Historia de la educación de las mujeres en Europa

[Resumen Semanal XII] Los bonos de Guzmán y el impuesto al viento USD a 172

2020.11.16 01:23 guillepaez [Resumen Semanal XII] Los bonos de Guzmán y el impuesto al viento USD a 172

Hola, y bienvenidos al Resumen Semanal de noticias Número 12, correspondiente a la segunda semana de noviembre de 2020.
Antes de comenzar queremos agradecer a Osvaldo por esos cafecitos.
TL;DR: video en youtube.
SÁBADO:
DOMINGO:
LUNES:
MARTES:
MIÉRCOLES:
JUEVES:
VIERNES:
Cerramos el resumen con los números de la pandemia:
Si les ha gustado este resumen les agradecemos por sus comentarios y compartidas. Como ya lo hemos dicho no hacemos esto con fines de lucro, pero si alguno quiere hacernos una donación por cafecitos será más que bienvenida. Muchas gracias por todo.
Chao.
submitted by guillepaez to RepArgentina [link] [comments]


2020.09.02 12:17 Samus_ Resumen de r/Uruguay - 2020-09-02

Hay alguna forma en Uruguay de denunciar un esquema de Ponzi? 17 comentarios (1 nuevo)
Ortodoncia con Easyalign? 18 comentarios (1 nuevo)
Cómo es Uruguay con el Inmigrante? 15 comentarios (1 nuevo)
Madres y Familiares sobre las actas: "Lo más grave es el silencio de los mandos militares" 30 comentarios (2 nuevos)
Se puede casarse y tener familia en Uruguay? 35 comentarios (10 nuevos)
Esto pasa cuando ponés al becario hincha de Peñarol a redactar la nota del partido de Nacional 6 comentarios (1 nuevo)
Candidato de Cabildo en Rocha de "brazos abiertos" con "hippies en serio": "No queremos el pichaje" 4 comentarios (1 nuevo)
Gaming 22 comentarios (1 nuevo)
¿Ventajas de hablar varios idiomas? 21 comentarios (1 nuevo)
Seguro que de la misma manera la ONU le enrostra cosas a EE.UU., Europa, Rusia, China, Irán, entre otros Estados. 23 comentarios (2 nuevos)
¿Con cuantas materias bajas repito 5to año? 7 comentarios (1 nuevo)
Muchachos, le llegó la hora a los compañeros del sub. Diría que fue un gusto haber conocido la parte no friki de los que puedan llegar a caer 47 comentarios (1 nuevo)
Lunes de cringe. 28 comentarios (1 nuevo)
Salle. 22 comentarios (1 nuevo)
Acosado/da por una mujer 56 comentarios (3 nuevos)
Demasiado chancho el botija 5 comentarios (2 nuevos)
Universidad pública o privada? 46 comentarios (1 nuevo)
Quiero entrar a oxford 14 comentarios (2 nuevos)
"Amanecer" del Nucleo de la Via Lactea, Piriapolis 2 comentarios (2 nuevos)
Va otra del Nucleo Galactico tomada con Celular, Piriapolis 8 comentarios (5 nuevos)
Gracias igual... 12 comentarios (1 nuevo)
Glorious Uruguayan master race, bo. 21 comentarios (5 nuevos)
Donde estudiar cocina en Uruguay 6 comentarios (2 nuevos)
Cuando entras a uruguay 68 comentarios (13 nuevos)
Unpopular opinion 15 comentarios (7 nuevos)
Armé 60 vídeos gratuitos para aprender a programar 9 comentarios (3 nuevos)
Centro de reciclaje de papel en Montevideo? 3 comentarios (1 nuevo)
Dalas hablando de nuestro amo y señor 7 comentarios (1 nuevo)
Paises considerados desarrollados (HDI mayor a .845) 37 comentarios (14 nuevos)
Series de tv de izquierdas en español? 12 comentarios (2 nuevos)
¿Se imaginan que detrás de Varones Carnaval hubieran hombres? 18 comentarios (10 nuevos)
Lust se quedó con dinero de una compraventa en la que actuó como escribano y enfrenta varios juicios por deudas 5 comentarios (1 nuevo)
Se que no soy el mejor para hacer memes pero ojala que se entienda 2 comentarios (1 nuevo)
Frienzoneado 48 comentarios (25 nuevos)
Como hago para importar un telescopio sin que me cobren un huevo y un riñón de envío? 30 comentarios (11 nuevos)
La serie más distópica llega a la televisión uruguaya en el año más distópico: El cuento de la criada 4 comentarios (3 nuevos)
Están disponibles las casi 300 páginas del proyecto de ley de presupuesto. 26 comentarios (13 nuevos)
Pequeña y Gran Nube de Magallanes con un 18-55mm desde Piriápolis 15 comentarios (15 nuevos)
Salle y Dalas Review Crossover 3 comentarios (1 nuevo)
No se si lo subieron antes pero bue 8 comentarios (6 nuevos)
No puede ser ¡Petinati tiene corazón! 🤣 4 comentarios (3 nuevos)
Explorando Minas - Flight Simulator 2020 5 comentarios (4 nuevos)
Este año había elecciones en la URSSDELAR 4 comentarios (3 nuevos)
Star Wars a la uruguaya (o Uruguay a la George Lucas) 2 comentarios (2 nuevos)
Presupuesto Nacional 2020 - 2024 67 comentarios (64 nuevos)
Pasame el cerrito 4 comentarios (4 nuevos)
Tatuaje D: 7 comentarios (7 nuevos)
Martes de RANT. 6 comentarios (6 nuevos)
Gente que se sube al carro 52 comentarios (52 nuevos)
Villar internado tras una intervención coronaria de urgencia 5 comentarios (5 nuevos)
Buen día 21 comentarios (21 nuevos)
Tensión sexual 0 comentarios
WOW 4 comentarios (4 nuevos)
Partido Nacional solicitará posponer desafuero de Manini para seguir "discutiendo el tema" 29 comentarios (29 nuevos)
Los mentirosos de siempre! No resisten ningún archivo!!!!!!! NLH 11 comentarios (11 nuevos)
Natalia Oreiro as productos Conaprole 7 comentarios (7 nuevos)
Caso Gavazzo: abogadas del Poder Ejecutivo dicen que tenían orden de enviar todo a la Justicia 5 comentarios (5 nuevos)
[Tenis] Pablo Cuevas anota punto tirado en el piso 1 comentario (1 nuevo)
Apuestas uruguay 4 comentarios (4 nuevos)
Innecesario. 0 comentarios
Presupuesto aumenta cantidad de generales y coroneles en el Ejército 0 comentarios
95% de casos de coronavirus son falsos, paraoi-demia 44 comentarios (44 nuevos)
Che y esto dentro de poco edad.minima 10 años tengo 32 ya toy viejo hdp.... me paso tb en otra empresa tenia q ser menos de 27 tengo 32 y no toy arruinado .....por que esto no esta mal??? 0 comentarios
Villar: “Si (Cosse) lee verá que para Av. Italia no propusimos un tren, sino MetroBus” 7 comentarios (7 nuevos)
Even a God-King can bleed 6 comentarios (6 nuevos)
Todos los años lo mismo 18 comentarios (18 nuevos)
Postres uruguayos que me recomienden 29 comentarios (29 nuevos)
Chaaann. Precisamos más coroneles y generales? Son los sueldos más altos del ejército.! Por otro lado $600 de aumento para los sueldos más sumergidos? 65 comentarios (65 nuevos)
Amigos, ¿cuál de estos escritores de su bello país les parece mejor? 29 comentarios (29 nuevos)
Otra opcion para los que no tenemos cable en Uruguay 7 comentarios (7 nuevos)
Soja en Montevideo 11 comentarios (11 nuevos)
Cuál es 0 comentarios
Uruguay y su música 31 comentarios (31 nuevos)
Parte del Núcleo de la Vía Láctea, desde San Francisco, Piriápolis 15 comentarios (15 nuevos)
Candidato a alcalde del municipio CH propone crear seis nuevos feriados no laborables 9 comentarios (9 nuevos)
Setiembre: lo que más odiamos/tememos a la hora de salir a la calle 19 comentarios (19 nuevos)
Interesados en el reciclaje 0 comentarios
Cada vez más cerca 4 comentarios (4 nuevos)
O.o 23 comentarios (23 nuevos)
Varones Policias ... ?????? 5 comentarios (5 nuevos)
Repuestos baratos de celulares ¿Donde comprar? 13 comentarios (13 nuevos)
Como comprar por internet sin que me caguen 6 comentarios (6 nuevos)
Estarias de acuerdo en eliminar el decreto que establece los limites para compras en el exterior? 62 comentarios (62 nuevos)
El cancerbero de la República. 2 comentarios (2 nuevos)
Sobre el hype y la falta de ética de algunas instituciones universitarias Argentinas 3 comentarios (3 nuevos)
Se me sube y baja el brillo win7 6 comentarios (6 nuevos)
Suárez puede acabar en la Juventus 4 comentarios (4 nuevos)
¿Esto significaría que Messi podría ser el orgulloso dueño parcial de Montevideo City Torque? 3 comentarios (3 nuevos)
peluquerías baratas en Montevideo? 6 comentarios (6 nuevos)
Quien más necesita está remera y que termine diciendo ROSES o FAISAN ? 15 comentarios (15 nuevos)
Dudas sobre emigrar de Argentina a Uruguay 3 comentarios (3 nuevos)
Poll de invierno/verano 5 comentarios (5 nuevos)
Oscar Andrade: 3 razones para aprobar el desafuero a Manini 5 comentarios (5 nuevos)
Partido Nacional citará a Vázquez por declaraciones de Gilberto Vázquez y Gavazzo 6 comentarios (6 nuevos)
Donación de gametos (esperma,ovulos) ¿a favor o en contra? 11 comentarios (11 nuevos)
Un diario británico dice que la extensa cuarentena argentina "es un desastre" 9 comentarios (9 nuevos)
Familiares mostró documento que comprobarí­a responsabilidad del comandante del Ejército 17 comentarios (17 nuevos)
El director de OPP justificó el recorte en el presupuesto de la Educación por una reducción en la cantidad de alumnos como consecuencia de la baja natalidad 9 comentarios (9 nuevos)
Crecimiento de Montevideo 2 comentarios (2 nuevos)
Un día fui a Pronto... 0 comentarios
Se nota el aumento de la indigencia? 9 comentarios (9 nuevos)
Explorando José Ignacio en Flight Simulator 2020 2 comentarios (2 nuevos)
Tamo' al horno ! 3 comentarios (3 nuevos)
ELI5: Porqué es el caso contra Manini en la justicia? 7 comentarios (7 nuevos)
wow 4 comentarios (4 nuevos)
Somos los que más tomamos en Las Américas 34 comentarios (34 nuevos)
Presupuesto duplica el sueldo a presidentes de empresas públicas; Arbeleche dijo que se necesita “a las mejores personas” y los ahorros serán en “muchos otros lugares” 7 comentarios (7 nuevos)
“Este Uruguay sin Tenfield ya tendría millones de muertos por coronavirus”. 3 comentarios (3 nuevos)
Que carrera o especialidad no se debería de estudiar? 19 comentarios (19 nuevos)
a jugar charruas ! (juego online de IT ) 0 comentarios
Brazil 🙄 0 comentarios
Argentinos eligen Uruguay para vivir. Informe Living in America, del canal argentino América TV 11 comentarios (11 nuevos)
Que notebook me recomiendan? 0 comentarios
Formación de la colación multicolor, circa Octubre 2019 3 comentarios (3 nuevos)
Alguno sabe cuanto esta ganando un diseñador jr. en una agencia de publicidad? 1 comentario (1 nuevo)
la explanada de la imm en proceso 6 comentarios (6 nuevos)
Conseguir discos originales 3 comentarios (3 nuevos)
Bueno gente cuando salimos a imponer la baja impositiva a las importaciones. 1 comentario (1 nuevo)
Alianzas medio truchas para sacar al gobierno de turno que se quiebran, promesas de desmantelar la intervención del estado, implementar politicas para "liberar la economia", etc, etc. La historia se repite demasiado literalmente... Asi que cuidado con los spoilers del 2025. 0 comentarios
2020-09-01 07:00 - 2020-09-02 07:00
submitted by Samus_ to ResumenDeUruguay [link] [comments]


2020.06.19 20:36 Lorenzo_Milera Entrevista a Noam Chomsky

Entrevista a Noam Chomsky
Esta es la transcripción de mi entrevista a Noam Chomsky. Tuvo lugar en su despacho en Tucson, en la Universidad de Arizona, el 18 de febrero de 2020. La entrevista original en inglés está aquí.

Tenía curiosidad por saber más sobre su relación con los anarquistas españoles. Le oí contar que cuando era joven conoció a algunos.
A finales de los años treinta, principios de los cuarenta.
¿Entonces fue después de acabada la Guerra Civil?
Fue después de que se aplastara la revolución y mucha gente huyera del país. Creo que unos 40.000 fueron a México. No sé cuántos vinieron aquí. ¿Conoces Nueva York?
No mucho.
Hoy en día está muy gentrificado y fino, pero por entonces había muchos barrios pobres. La zona al sur de la Calle 42, hacia la Cuarta Avenida, era bastante sórdida. Había muchas librerías pequeñas, y algunas las llevaban europeos exiliados. Unos cuantos eran españoles, varios de los cuales venían de comunidades anarquistas en España. Y una de las organizaciones anarquistas más importantes, Freie Arbeiter Stimme, tenía su sede por esa zona. Yo vivía en Filadelfia, que está a unos 120 km de Nueva York, pero se podía ir en tren. De niño pasaba el rato allí, hablando con ellos, cogía panfletos, me contaban historias… Años después, cuando empecé a escribir sobre ello, pude usar documentos de primera mano que por entonces no estaban disponibles públicamente. Muchos ya lo están. Así es como me inicié en el tema.
Tengo entendido que su tío le influyó mucho. Contaba usted historias del quiosco que tenía…
Mi tío era discapacitado, y durante la Depresión, los discapacitados podían obtener algunos privilegios especiales gracias a las medidas del New Deal. Consiguió un quiosco, que se convirtió en un lugar bastante radical, un punto de encuentro para los expatriados que se reunían allí para hablar. De pequeño los escuchaba y me divertía repartiendo periódicos.
Entonces, ¿conoció a algunos anarquistas españoles y le hablaron de la situación en España?
Contaban sus experiencias. Como te puedes imaginar, estaban encantados de hablar con un chaval que mostraba interés. Me enseñaban libros y panfletos. Muchos de ellos en español o en francés.
Le pregunté acerca de esto en uno de mis correos, porque me interesa el hecho de que usted hable tan a menudo sobre lo que fuera de España se llama la Revolución Española, mientras que en España no se trata este tema. Es algo que no se enseña.
La revolución propiamente dicha acabó alrededor del 19 de mayo de 1938. Después de esa fecha, las tropas mayormente comunistas arrasaron Aragón y destruyeron todos los colectivos. Era el Partido Comunista el que lideraba la contrarrevolución. No querían saber nada de esto. El libro de Orwell, Homenaje a Cataluña, es interesante pero en él dice que no sabía mucho de España. Orwell, que estaba en el POUM, una especie de rama de milicias trotskistas, era bastante hostil a los anarquistas, pero dijo que no podía evitar sentir admiración por lo que estaban haciendo. No le gustaban ideológicamente.
Creo que Orwell era más hostil al Partido Comunista.
Era muy hostil al Partido Comunista porque podía ver cómo las tropas comunistas llegaban y destrozaban todo en Barcelona durante los sucesos de mayo. Formaba parte de lo que básicamente eran las tropas de la República, y describe en su libro a estos combatientes: rifles viejos, ropas raídas… Y de repente llegan estos guardias de asalto, con sus uniformes y armas modernas. Y son el ejército comunista. Llegan y se cargan todo. Es algo que ya casi nadie recuerda.
Eso es lo que me más me interesa, porque yo aprendí esto no en la enseñanza pública, sino leyendo a Orwell y a usted.
Un par de años después de que muriera Franco, cuando, en teoría, había vuelto la democracia, di unas charlas en Barcelona. Mencioné algunas cosas que supuse que todo el mundo sabría. Los únicos que sabían a qué me refería eran los de mi edad. Me pasó lo mismo después en Oviedo. Allí hubo revueltas muy importantes en 1934. Los obreros y campesinos tomaron el ayuntamiento y establecieron una especie de república democrática. Se destruyó por la fuerza. Fue un acontecimiento enorme pero, salvo los más mayores, nadie lo sabía. Me encontré lo mismo en Grecia cuando fui a dar charlas después de que cayera la dictadura. Fui allí unos diez años después y hablé de la revolución en Grecia. Es algo que ha caído por completo en el olvido. En EEUU, las cosas no son muy distintas. Aquí imparto clases a estudiantes universitarios. No saben nada de historia americana. Saben lo que se espera de ellos que sepan. Incluso en la historia de la esclavitud, un tema en que los expertos han ahondado, están apareciendo muchas cosas nuevas. Era mucho peor de lo que se creía. No habíamos mirado donde había que mirar. Es increíble. Pasa incluso en la ciencia: hay un artículo interesante que acaba de publicarse en una revista científica acerca de los orígenes genéticos del ser humano, un ámbito que se ha estudiado en profundidad. Pero señalan que casi todos los estudios han sido de hombres blancos. Nadie se molestaba en mirar en África, y cuando miras en África obtienes toda clase de información diferente. Al fin y al cabo, provenimos de allí.
Cambiando de tema, tengo entendido que apoya la candidatura de Bernie Sanders. Quería saber si tiene alguna crítica sobre su trayectoria política o su campaña actual.
Sus opiniones políticas y las mías son distintas, pero no es de extrañar. Creo que Sanders es un hombre decente y honrado. No es socialista en ningún sentido tradicional del término, sino más bien un liberal al estilo del New Deal. En mi opinión, es así como debería describirse. En Europa le llamarían socialdemócrata, pero EEUU es un país de locos. Este es el único país que conozco en el que la palabra socialista es una palabrota. En el resto del mundo es algo normal. Ser socialista es como ser demócrata o republicano. Pero aquí está contaminada por toneladas de propaganda, de manera que evoca los gulags, las purgas de Stalin… y, por supuesto, la palabra “comunista” no puede ni pronunciarse. En la mayor parte del mundo, cuando alguien es miembro del partido comunista, no pasa nada. Es un partido más. Pero aquí es algo innombrable. Así que creo que habría que preguntarse si fue una buena decisión táctica usar ese término. En cualquier otro país sería completamente normal, pero aquí no.
Él insiste en describirse como un socialista democrático.
Viene a ser un demócrata del New Deal. De hecho, si te fijas, sus políticas no habrían sorprendido mucho a Eisenhower. El país se ha ido tanto hacia la derecha que algunas cosas que le habrían parecido normales a un presidente republicano conservador ahora se consideran descabelladas. En realidad, no es el país el que se ha desplazado a la derecha, sino más bien la clase dirigente. No es lo mismo.
Pero parece que la mayor parte de la gente lo ha aceptado.
Conocen las palabras, pero... Es interesante ver lo que pasa cuando preguntas a la gente que se identifica como muy conservadores: a favor de un gobierno limitado, de valores tradicionales, etc. Cuando les preguntas su opinión sobre temas concretos, descubres que son casi socialdemócratas. Por ejemplo, puede que digan que no debería haber un gobierno y que deberíamos tener valores tradiciones y esas cosas, pero si les preguntas “¿Cree que el gobierno debería financiar la sanidad?” Sí. “¿Debería financiar la educación?” Sí. “¿Las infraestructuras?” Por supuesto. Pero no queremos gobierno. Cuando preguntas a la gente sobre las asistencias sociales, la gente las odia. Reagan las demonizó. Se imaginan las ayudas sociales como una mujer negra rica que llega en una limusina y les roba el sueldo. Pero si les preguntas “¿Cree que el gobierno debería aportar fondos para las mujeres con hijos dependientes?” Sí. “¿Y para los discapacitados?” Claro que sí. Pero nada de asistencia social.
Casi parece que la mayor parte del país es partidaria de Bernie Sanders sin saberlo.
Están a favor de sus políticas, pero en el momento en que se le etiqueta como socialista, sus apoyos caen.
Entonces, ¿cree usted que es un problema de imagen?
Es un problema de propaganda. Este es un país en el que la propaganda está muy enraizada. Pero si te fijas en las opiniones, están muy a la izquierda de las palabras. Es un lugar muy extraño. Por ejemplo, Pew Research, una de las instituciones que estudian la opinión pública más importantes, acaba de publicar un estudio muy interesante. Son bastante fiables. Escogieron unas treinta fuentes de noticias: TV, radio, prensa escrita, blogs. Y preguntaron a la gente “¿Cuáles conoce y considera fiables?”. Y dividieron los resultados entre demócratas y republicanos. Entre los republicanos, casi los únicos que conocen y consideran fiables son Fox News, Rush Limbaugh y Breitbart. Lo que están recibiendo es una visión del mundo…
Sí, es de locos.
Hay algunos estudios que clasifican a los partidos políticos del mundo de izquierda a derecha, en función de sus posturas sobre cuestiones diversas. El Partido Republicano está junto a los partidos neofascistas en Europa. Está en el extremo. El Partido Demócrata está más o menos en el centro.
Creo que en España la gente no aceptaría a candidatos como Michelle Bachman o Rick Santorum… Políticos que aquí se consideran normales. Creo que en Europa no se les aceptaría.
Mira lo que ha pasado en los últimos 15 años o así en las primarias del Partido Republicano. Cada año alguien salía del voto popular, como Michelle Bachman, Rick Santorum o Herman Cain. Los candidatos que elegía la base electoral eran tan demenciales que el establishment (los banqueros, abogados y demás) se quiso deshacer de ellos. Y acabaron con ellos. La diferencia es que en 2016 no lo consiguieron. Pero Trump se parece mucho a gente como Bachman y otros que provenían de la base electoral. Y esa es la gente que escucha a Rush Limbaugh y compañía. ¿Qué esperas que crean?
Quería preguntarle sobre literatura. ¿Qué obras literarias le influyeron más en su infancia y adolescencia?
De pequeño iba a la biblioteca pública, volvía a casa con veinte libros, me sentaba en una esquina y los leía. De todo tipo. Sobre todo literatura del siglo XIX. Mucha literatura rusa.
¿No hay ningún autor en particular que le venga a la memoria?
Claro, hay autores a los que recuerdo leer muchas veces. O libros que leí varias veces, como Los hermanos Karamazov, de Dostoievski. Debí leerlo tres o cuatro veces. Guerra y Paz…
¿Consideró en algún momento de su vida dedicarse a la política?
No [se ríe]. Para empezar, sería inconcebible que me eligieran para nada. Pero además no se me daría nada bien. No tengo talento para esas cosas. A modo de ejemplo, en el departamento de Lingüística en el MIT se elegía a una persona para que lo dirigiera, y es un cargo que circulaba entre el profesorado: alguien lo dirige durante un par de años, luego se elige a otro… Yo era el único al que nunca dejaron que lo llevara, porque sabían que haría un destrozo.
En una entrevista reciente le preguntaron acerca de la libertad intelectual en las universidades, y en su respuesta mencionó de pasada que no hay apenas profesores marxistas en las universidades americanas. Quería saber si le importaría desarrollar esa cuestión.
Fíjate en los departamentos de economía de las universidades y mira si es posible encontrar a algún profesor marxista. Los hay en cualquier otro país. Paul Sweezy, un economista marxista de renombre, nunca pudo encontrar trabajo. Hay un profesor marxista de economía muy bueno en la Chico State University de California. Hay un par de personas aquí y allá, pero a lo que se le llama izquierda aquí son sobre todo posmodernos… que, en mi opinión, no tienen nada de izquierda. Solo son gente que emplea términos de la izquierda.
Mencionó en una entrevista que se considera a sí mismo conservador en algunos ámbitos. ¿A qué se refería?
No me refería a los conservadores de hoy en día, sino al conservadurismo tradicional, que es básicamente lo mismo que el liberalismo clásico. Creo que el anarquismo moderno se puede entender como el desarrollo natural de algunas ideas del liberalismo clásico que se vinieron abajo con el capitalismo. No podían existir bajo el capitalismo. Por ejemplo, fíjate en John Stuart Mill. Pensaba que lo natural para cualquier empresa era que estuviese dirigida por asociaciones de trabajadores. Eso es liberalismo clásico. Y también es anarquismo.
Se nos enseñaba sobre Stuart Mill como un liberal clásico, no como un precursor del anarquismo.
Esas eran sus creencias. Te enseñaron acerca de la libertad de expresión, la libertad… lo cual es correcto. Pero, ¿qué significa libertad? Según se interpreta aquí, en EEUU, por libertad se entiende la libertad para acumular riquezas sin restricciones. Eso no es lo que significaba antes. De hecho, si te fijas en toda la tradición, empezando por la Antigua Roma y Cicerón cuando hablaba sobre los gobiernos, hasta mediados del siglo XIX, la idea de tener un trabajo y depender de otro se consideraba que era, en esencia, lo mismo que la esclavitud. No fue hasta el comienzo de la revolución industrial cuando empezaron a hacerse esfuerzos por sacarle a la gente esa idea de la cabeza. Los movimientos obreros a finales del XIX en la zona este de Massachusetts consideraban que el trabajo asalariado se diferenciaba de la esclavitud sólo en que era temporal. Eso opinaban personas como Abraham Lincoln, uno de los últimos liberales clásicos. Es más, era un lema del Partido Republicano. Los cambios en la conciencia de la gente a raíz de la imposición del capitalismo son enormes. Pero son dos mil años de historia. Es cierto que eran sociedades esclavistas, pero los ciudadanos libres no deberían depender de nadie.
Nunca deja de sorprenderme cómo la derecha económica usa la palabra “libertad” como si les perteneciera ideológicamente.
Es la libertad para acumular riquezas, no la libertad para que un individuo no dependa de otros. Si te paras a pensar en lo que llamamos aceptar un empleo, significa someterse al poder de un modo que va más allá de cualquier estado totalitario. Stalin no le decía a la gente cuándo podía ir al baño, o con quién podía hablar. Y sin embargo eso lo hacen todas las empresas. Son entidades totalitarias que reciben un fuerte apoyo de los “libertarios”, que creen que son maravillosas porque el gobierno no interfiere con su derecho para gestionar y controlar. De hecho, si te fijas en cómo piensan los “libertarios” (lo que se entiende por libertarios en EEUU), es muy chocante. Mira lo que decían los gurús como Von Mises, Hayek… Pensaban que el poder del Estado tenía que usarse de forma violenta para reprimir a los sindicatos y la socialdemocracia. Todos apoyaban a Pinochet. Von Mises, que era algo más mayor, apoyaba el fascismo, porque liberaba a las sociedades de las interferencias con el mercado. Como los sindicatos de trabajadores, que interfieren con el mercado al proteger los derechos laborales. Eso no está bien, así que cuando llegan las tropas fascistas y se los cargan, mucho mejor. Y a eso se le llama libertario en EEUU.
Así es como se usa ese término hoy en día.
Así se usa hoy. Es algo muy extraño. El caso más llamativo es el de Pinochet en Chile. Lo llevaban los Chicago Boys, estudiantes de Milton Friedman. Friedman, Hayek y otros fueron allí de visita y para supervisar, y les pareció maravilloso. De hecho, Hayek, un gran pensador, pasó un tiempo en el Chile de Pinochet y dijo que no había nadie allí que no pensara que había más libertad con Pinochet que con Allende. Eso es lo que se entiende por libertario.
Eso me recuerda a La Doctrina del Shock, de Naomi Klein. ¿Lo ha leído?
Creo que es un buen libro, pero tiene un fallo. Tiene razón en que el capitalismo se aprovecha de los desastres con el fin de maximizar el beneficio, pero lo que no dice es que hace lo mismo cuando no hay desastres. Dicho de otra manera, usan cualquier circunstancia para maximizar los beneficios. Es cierto que hay cosas que se pueden hacer cuando la sociedad está en shock que no se pueden hacer en otro momento… Pero es un buen libro.
https://preview.redd.it/2mziz9nsbx551.jpg?width=1600&format=pjpg&auto=webp&s=c0f6cd78faf7a46bd2ace41b6a76a75a6d42285c
submitted by Lorenzo_Milera to chomsky [link] [comments]


2019.08.29 21:54 Pepe-Argento [Mega Thread] Origen de palabras y frases argentinas

Estimados rediturros, en base al post del usuario que hoy descubrió la etimología de Michi (gato), vengo a hacerles entrega del thread que se merecen aquellas personas curiosas.
Seguramente faltan varias palabras pero dejo las que fui recolectando. ----
A CADA CHANCHO LE TOCA SU SAN MARTÍN.
Alude al 11 de noviembre, día de San Martín de Tours, patrono de Buenos Aires, que se celebra comiendo lechón. Significa que a todos les llega en algún momento la compensación por sus buenos o malos actos.
A SEGURO SE LO LLEVARON PRESO.
Viene de Jaén, España, donde los delincuentes eran recluídos en el Castillo de Segura de la Sierra. Originalmente se decía `a (la prisión de) Segura se lo llevaron preso`, que advertía de no robar, para no terminar en Segura. Hoy significa que nadie está libre de alguna contingencia.
AL TUN TÚN.
Con la expresión `al tun tún`, los paremiólogos no se ponen de acuerdo: para unos deviene de `ad vultum tuum`, que en latín vulgar significa `al bulto`, y para otros, es una voz creada para sugerir una acción ejecutada de golpe. De cualquier forma, hoy `al tun tun` indica algo hecho sin análisis ni discriminación.
ANANÁ.
Es una fruta nativa de América del Sur, deliciosa, decorativa y habitualmente asociada con los climas tropicales. El vocablo ananá proviene de nana, que en guaraní significa perfumado. Y fueron los colonizadores portugueses quienes adaptaron esta voz original guaraní para acercarla al modo en que hoy la usamos en la Argentina. Otra de sus nominaciones, piña, se debe a Cristóbal Colón, quien al verla por primera vez (en 1493, en la isla de Guadalupe) pensó erróneamente que había encontrado un tipo de piñón de pino.
ATORRANTES.
Lo de `atorrantes` viene de principios del siglo pasado, cuando colocaron unos grandes caños de desagüe en la costanera, frente a la actual Casa de Gobierno, en lo que hoy es Puerto Madero. Éstos tenían la leyenda `A. Torrant et Cie.` (nombre del fabricante francés) bien grande a lo largo de cada segmento de caño, y estuvieron casi más de un año hasta que, por fin, los enterraron. Mientras tanto `se fueron a vivir a los caños` cuanto vago, linyera y sujetos de avería rondaban por la zona y así surgió este dicho. Cuando la gente se refería a las personas que vivían en esos caños, los llamaban "A-Torran-tes". Más adelante se llamó así a toda persona vaga o de mal comportamiento.
BACÁN.
Aunque casi ya no se emplea, podemos escuchar esta palabra en muchísimos tangos de comienzos del siglo XX. “Mina que de puro esquillo con otro bacán se fue”, dice la letra de Ivette, compuesta por Pascual Contursi. “Hoy sos toda una bacana, la vida te ríe y canta”, reza Mano a mano, el clásico de Celedonio Flores. Del genovés baccan (jefe de familia o patrón), el término alude a una persona adinerada, elegante, amante del buen vivir y acompañó un fenómeno social: el surgimiento de la clase media y la figura del hombre capaz de darse ciertos lujos y exhibirlos.
BANCAR.
Con frases como “Yo te banco” o “No te banco más”, bancar es uno de los verbos que más usamos los argentinos para expresar si aguantamos, toleramos o apoyamos a algo o alguien. El origen del término es bastante discutido. Algunas opiniones señalan que alude al banco en el que nos sentamos, en el sentido de que este soporta nuestro cuerpo. Sin embargo, otros argumentan que se trata de una expresión popularizada gracias a los juegos de azar. Es que “bancame” era la súplica que hacían los apostadores a los responsables de la banca en los casinos.
BARDO.
Esta voz comenzó a utilizarse en la década del 80 y se propagó rápidamente, incluso con su verbo derivado: bardear. Se aplica para indicar la ocurrencia de problemas, líos, desorden o embrollos. Para algunos es una especie de “lunfardo del lunfardo” porque se trata de una simplificación del término balurdo, otra locución coloquial que tomamos del italiano (balordo: necio o tonto). Así que están avisados: la próxima vez que digan que algo “es un bardo”, sepan que del otro lado del océano pueden interpretar que se refieren simplemente a una tontería.
BERRETÍN.
Una obsesión, un capricho, una esperanza acariciada sin fundamento racional… eso es un berretín. De origen genovés, donde beretín alude a una especie de gorro o sombrero, la creatividad popular nombró así a los deseos intensos que llevamos en la cabeza. El tango supo recoger esta palabra. Por ejemplo, Niño bien arranca: “Niño bien, pretencioso y engrupido, que tenés el berretín de figurar”. Esta voz, hoy casi en desuso, también llegó al cine. En 1933 se rodó Los tres berretines, la segunda película argentina de cine sonoro que narraba tres pasiones porteñas: fútbol, tango y cine.
BOLÓ.
Sin lugar a dudas, boludo es una de las palabras que identifican a los argentinos y que más transformó su sentido a lo largo de las últimas décadas. De ser agresiva e insultante, se convirtió en una expresión inocente y típica empleada para llamar la atención del otro. En la provincia de Córdoba evolucionó de tal modo que terminó teniendo una sonoridad totalmente diferente: boló. Y la frase “¿Qué hacé’ boló?” podría ser perfectamente el saludo entre dos cordobeses que se tienen la más alta estima.
BOLUDO [Mención especial].
Convertida en un verdadero clásico argentino, boludo (y sus derivados, boludez, boludeo, boludear) fue mutando su significado a través del tiempo.
En el siglo XIX, los gauchos peleaban contra un ejército de lo que en aquella época era una nación desarrolla como la española.
Luchaban contra hombres disciplinados en las mejores academias militares provistos de armas de fuego, artillería, corazas, caballería y el mejor acero toledano, mientras que los criollos (montoneros), de calzoncillo cribado y botas de potro con los dedos al aire, sólo tenían para oponerles pelotas, piedras grandes con un surco por donde ataban un tiento, bolas (las boleadoras) y facones, que algunos amarraban a una caña tacuara y hacían una lanza precaria. Pocos tenían armas de fuego: algún trabuco naranjero o arma larga desactualizada.
Entonces, ¿cuál era la técnica para oponerse a semejante maquinaria bélica como la que traían los realistas? Los gauchos se formaban en tres filas: la primera era la de los "pelotudos", que portaban las pelotas de piedras grandes amarradas con un tiento. La segunda era la de los "lanceros", con facón y tacuara, y, la tercera, la integraban los "boludos" con sus boleadoras o bolas. Cuando los españoles cargaban con su caballería, los pelotudos, haciendo gala de una admirable valentía, los esperaban a pie firme y les pegaban a los caballos en el pecho. De esta forma, rodaban y desmontaban al jinete y provocaban la caída de los que venían atrás. Los lanceros aprovechaban esta circunstancia y pinchaban a los caídos.
En 1890, un diputado de la Nación aludió a lo que hoy llamaríamos "perejiles", diciendo que "no había que ser pelotudo", en referencia a que no había que ir al frente y hacerse matar. En la actualidad, resemantizada, funciona como muletilla e implica un tono amistoso, de confianza. El alcance del término es tan grande que, en el VI Congreso de la Lengua Española, realizado en 2013, el escritor argentino Juan Gelman la eligió como la palabra que mejor nos representa.
BONDI.
A fines del siglo XIX, los pasajes de tranvía en Brasil llevaban escrita la palabra bond (bono en inglés). Por eso, las clases populares comenzaron a referirse al tranvía como bonde (en portugués la “e” suena como nuestra “i”). A partir de entonces, el recorrido del vocablo fue directo: la trajeron los italianos que llegaban desde Brasil y, cuando el tranvía dejó de funcionar en Buenos Aires, se convirtió en sinónimo popular de colectivo.
CAMBALACHE.
Es el título del emblemático tango escrito por Enrique Santos Discépolo en 1935. Pero, ¿sabés qué significa exactamente esta palabra? Originalmente deriva del verbo cambiar y en nuestro país se utilizó para nombrar a las antiguas tiendas de compraventa de objetos usados. Este es el sentido que se le da en el tango cuando dice: “Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache, vi llorar la Biblia junto al calefón”. Por eso, el significado se transformó en sinónimo de desorden o mezcla confusa de objetos.
CANA.
Existen diferentes versiones para explicar cómo surgió este vocablo que en lunfardo significa unívocamente policía. Una dice que proviene de la abreviatura de canario, que se empleaba en España para designar a los delatores. Aunque la historia más extendida lo ubica en el idioma francés, del término canne, y alude al bastón que portaban los agentes del orden. Como sea, cana pasó a nombrar a la policía y, más tarde, se empleó como sinónimo de cárcel (“ir en cana”). Hoy también se utiliza la expresión “mandar en cana” para decir, con picardía, que dejamos a alguien en evidencia.
CANCHA.
Apasionados por el deporte, los argentinos repetimos frases que ya forman parte de nuestra genética. “El domingo vamos a la cancha” es una de ellas. Como es sabido, cancha es el espacio que se destina a eventos deportivos y, en ocasiones, a algunos espectáculos artísticos. Pero lo que pocos conocen es que esta palabra proviene del quechua, lengua originaria en la que kancha significa lugar plano. La acepción que en la actualidad le damos a esta expresión llegó con la práctica de la lidia de toros y pronto se expandió a todos los deportes.
CANILLITA.
El origen de esta palabra es literalmente literario. La voz se toma de Canillita, una pieza teatral escrita por Florencio Sánchez en los primeros años del siglo XX. El protagonista es un muchacho de 15 años que trabaja en la calle vendiendo periódicos para mantener a su familia. Como sus piernas son muy flaquitas y lleva unos pantalones que le quedaron cortos por los que asoman sus canillas, lo llaman Canillita. Desde 1947, el 7 de noviembre se celebra el Día del Canillita en homenaje a la muerte del gran escritor uruguayo, autor de otra obra emblemática M’hijo el dotor.
CATRASCA.
Puede que, a menudo, muchos de los que utilizan esta palabra para referirse socarronamente a las personas torpes o propensas a los pequeños accidentes no tengan cabal idea de su significado literal. Sucede que esta expresión se establece como síntesis de la frase “Cagada tras cagada”. En la Argentina, se hizo popular en 1977 a partir de la película El gordo catástrofe, protagonizada por Jorge Porcel, quien personificaba un hombre que vivía de accidente en accidente y al que todos llamaban Catrasca.
CHABÓN.
Desde el tango El firulete, de Rodolfo Taboada, que dice “Vos dejá nomás que algún chabón chamuye al cuete y sacudile tu firulete…”, hasta After chabón, el último disco de la banda de rock Sumo, esta voz del lunfardo se instaló en la cultura argentina como sinónimo de muchacho, tipo o pibe. El término deriva de chavó (del idioma caló, usado por el pueblo gitano), que significa joven, muchachuelo. De allí provienen, también, algunas variantes como chavo y chaval, empleadas en diferentes países de habla hispana.
CHAMAMÉ.
La palabra chamamé proviene del guaraní chaá-maì-mé (“estoy bajo la lluvia” o “bajo la sombra estoy”). Según Antonio Sepp, musicólogo jesuita, los nativos se reunían bajo un enorme árbol y, en forma de ronda, hablaban y cantaban ordenadamente a lo largo de la noche; respetaban así la sabiduría de los años, sin negarles un lugar a los más jóvenes. Muchas veces terminaban danzando y desplazándose como en un rito de adoración o gratitud. Es en esos espacios de encuentro donde se cree que nació el chamamé, esa marca de identidad musical de la Mesopotamia.
CHAMIGO.
La oralidad reunió che y amigo en un solo término para dar origen a una tercera palabra: chamigo. En este caso, el vocablo che proviene del guaraní, y no del mapuche ni del valenciano, donde tiene otros significados. En guaraní, che es el pronombre posesivo mi, y por eso chamigo quiere decir mi amigo o amigo mío. Esta voz se emplea en Chaco, Corrientes, Misiones y Entre Ríos, provincias donde la cultura guaranítica tiene mayor peso. “El chamigo es algo más que lo común de un amigo, es esa mano que estrecha con impulso repentino”, canta el chamamecero Antonio Tarragó Ros.
CHANGO.
En el noroeste se usa la palabra chango, o su diminutivo changuito, como sinónimo de niño o muchacho. El término deriva de una voz quechua que significa pequeño. Una zamba dice “Cántale, chango, a mi tierra, con todita tu alma, con toda tu voz, con tu tonadita bien catamarqueña; cántale, changuito, lo mismo que yo”. Nieto, Farías Gómez y Spasiuk son solo tres de los Changos que ha dado el folklore argentino y que llevan este vocablo como apodo, indisolublemente unido a su apellido.
CHANTA.
Se trata de la abreviatura de la voz genovesa ciantapuffi, que significa planta clavos; es decir, persona que no paga sus deudas o que no hace bien su trabajo. Pero en nuestro país, cuando le decimos chanta a alguien, nos referimos a que no es confiable o creíble, que es irresponsable o no se compromete. Aunque también se asocia a la picardía si se emplea para nombrar a aquel que finge y presume cualidades positivas. En otras palabras, un chanta sería un charlatán, un chamuyero. En cambio, “tirarse a chanta” es abandonar las obligaciones o, como se dice en la actualidad, “hacer la plancha”.
CHAUCHA Y PALITO.
Se estima que esta frase nació en nuestro campo y se la usa para referirse a algo de poco beneficio económico o ínfimo valor. El palito alude al de la yerba que flota en el mate mal cebado: aquello que no sirve, que está pero molesta. En el caso de chaucha refuerza el sentido: para el gaucho, básicamente carnívoro, la chaucha era un vegetal sin importancia, barato, del que prefería prescindir. Además, en tiempos de la colonia, chaucha se denominaba una moneda de poco valor. Como decir “poco y nada”, pero referido unívocamente al valor monetario.
CHE.
Es una de las palabras que más nos identifica en el mundo. Casi como una seña personal. La usamos para llamar la atención del otro, para quejarnos o simplemente como interjección. La historia más difundida sostiene que es una voz mapuche que significa gente. Sin embargo, otra teoría señala que proviene de Valencia (España), donde le dan usos similares a los nuestros. Ernesto Guevara, ya que de Che hablamos, debe su apodo a la recurrencia con que empleaba la muletilla en su discurso coloquial.
CHORIPÁN.
A mediados del siglo XIX, los gauchos que habitaban las zonas rurales del Río de la Plata dieron origen a una de las minutas que más caracteriza los domingos de los argentinos: el choripán. El término, que es un acrónimo de chorizo y pan, nació en los tradicionales asados gauchescos cuando comer una achura entre dos trozos de pan empezó a ser costumbre. Hoy, a esta denominación que ya es un símbolo identitario de nuestro vocabulario, se le acoplaron dos sándwiches más: vaciopán y morcipán.
COLIFA.
Colifa es un término muy popular que empleamos para expresar, con cierta ternura, que alguien está loco, piantado o rayado. Aunque el sentido común nos lleva a pensar que proviene del término colifato, los estudiosos explican que coli deriva del vocablo italiano coló (que significa, justamente, chiflado). A su vez, colo es loco al vesre ()al revés en lunfardo). Entonces, colifato, y su apócope colifa, aparecen como transformaciones de ese término original que en el habla de la calle sumó sílabas con fines únicamente creativos.
CROTO.
La expresión `Croto` se remonta a la década del `20, cuando el entonces Ministro de Obras Públicas y Transporte, Crotto, implementó una especie de certificado de pobreza y cuyo portador podía viajar gratis en los tranvías y trenes. Hoy en día se denomina con este nombre a toda persona mal vestida que con su apariencia denota su estado de indigencia.
CUARTETO.
En cualquier lugar del mundo se denomina cuarteto a un conjunto de cuatro integrantes, pero para los argentinos se trata, además, de un género musical con influencias de la tarantela y el pasodoble. Este ritmo tropical, que comenzó a bailarse en las zonas rurales de la provincia de Córdoba durante la década del 40 y se popularizó en todo el país en los 90, es una creación cien por ciento argentina. Sus dos exponentes más emblemáticos, Carlos “La Mona” Jiménez y Rodrigo Bueno, convirtieron a este género en una alegre y festiva marca de identidad.
DEL AÑO DEL ÑAUPA.
Se trata de una expresión muy antigua y, decirlo así, puede parecer redundante. Porque ñaupa es una voz quechua que significa viejo o antiguo. En general, se emplea para aludir a un acontecimiento que data de tiempo atrás. La creencia popular considera que Ñaupa fue una persona que tuvo una existencia asombrosamente prolongada. Muy utilizado en la década del 30, suele asociarse al lunfardo, en especial cuando se dice que un tango es “del año del ñaupa”. Su equivalente en España es “del tiempo de Maricastaña”. La versión moderna sería "del año del orto"
DESPIPLUME.
Muchas veces, los medios de comunicación masiva logran instalar expresiones en el habla cotidiana gracias a memorables personajes de ficción y, también, a los guiones de algunas publicidades. Es el caso de despiplume, una voz que nació en la década del 70 en un spot de la famosa marca de coñac Tres plumas protagonizado por Susana Giménez. A través de un juego de palabras, la idea fue asociar el término despiole al producto. Sin dudas, lo lograron, pues si bien hoy la expresión casi no se usa, cualquiera sabe qué queremos decir cuando afirmamos que “esto es un despiplume”.
DULCE DE LECHE.
“Más argentino que el dulce de leche”, dice la expresión popular. Sin embargo, son varios los países que se atribuyen su creación. Nuestra versión cuenta que esta delicia nacional nace de una casualidad. En 1829, Juan Manuel de Rosas esperaba a Juan Lavalle, su enemigo político, en una estancia. La criada hervía leche con azúcar para cebar el mate y olvidó la preparación por largo tiempo en el fuego. Aún así, Rosas quiso probar la sustancia espesa y amarronada que se había formado en la olla. Para sorpresa de la criada, le encantó y decidió bautizarla dulce criollo.
EN PAMPA Y LA VÍA.
Quedarse sin un peso, agotar los recursos, tener que vender la casa… Cualquiera de estas circunstancias puede expresarse con el mismo dicho: “Me quedé en Pampa y la vía”. ¿Alguna vez escuchaste de dónde viene este dicho? Tiene una ubicación geográfica muy precisa porque la calle La Pampa se cruza con la vía del tren muy cerca del hipódromo de Buenos Aires. Cuenta la leyenda que los jugadores que apostaban a los caballos, cuando tenían un día de mala racha y lo perdían todo, se iban del barrio en un ómnibus que salía del cruce de Pampa y la vía.
FIACA.
La historia de esta palabra –que todos asociamos a la pereza y desgano– se origina en el habla de los almaceneros de barrio procedentes de Italia. En genovés, fiacún alude al cansancio provocado por la falta de alimentación adecuada. Y fueron estos comerciantes quienes diseminaron el término que, con el uso coloquial, se transformó en fiaca. Como habrá sido que se instaló, que una de las famosas Aguafuertes porteñas de Roberto Arlt se refiere al tema: “No hay porteño, desde la Boca a Núñez, y desde Núñez a Corrales, que no haya dicho alguna vez: ‘Hoy estoy con fiaca”.
GAMBETA.
Proviene de gamba, que en italiano significa pierna, y es un término que usamos en diferentes contextos. Por ejemplo, “hacer la gamba” es ayudar a otra persona. Claro que, si las cosas no salen bien, decimos que lo que hicimos fue “meter la gamba”. Puntualmente, gambeta refiere a un movimiento de danza que consiste en cruzar las piernas en el aire. Pero en el Río de la Plata funciona como metáfora de otro arte, el fútbol: porque en el campo de juego, gambeta es el movimiento que hace el jugador para evitar que el contrario le arrebate la pelota. Por eso, en el uso cotidiano, cuando sorteamos obstáculos decimos que gambeteamos.
GAUCHADA.
En nuestro lenguaje cotidiano, hacer una gauchada es ayudar a alguien sin esperar nada a cambio. La gauchada era una actitud típica de los gauchos, un gesto completo de solidaridad. Es que estos hombres cumplieron un rol clave en la guerra de la Independencia por su valentía, habilidad para cabalgar y gran conocimiento del territorio. Por el contrario, hacer una guachada es cometer una traición, aunque detrás de esta expresión haya un sentido más trágico que desleal. Y es que guacho refiere a la cría animal que perdió a su madre, y por extensión, a los niños huérfanos.
GIL.
A la hora de dirigirse a alguien en forma peyorativa, gil es una de las expresiones preferidas por los argentinos. Asociada a la ingenuidad o a la falta de experiencia, algunos sostienen que proviene de perejil, otra voz coloquial que en una de sus acepciones puede emplearse con un significado parecido, puesto que hasta hace unos años era una hortaliza tan barata que los verduleros directamente la regalaban. Sin embargo, gil proviene del caló, una antigua lengua gitana en la que gilí quiere decir inexperto.
GUACHO.
En el campo se denomina como guacho al ternero que queda huérfano.
GUARANGO.
Es lamentable, pero algunas palabras que usamos cotidianamente provienen de situaciones históricas de discriminación y exclusión. Es el caso de guarango, que si bien en la actualidad se emplea como sinónimo de grosero, maleducado o malhablado, fue instalada por los españoles de la conquista como referencia despectiva y racista hacia los nativos que hablaban en guaraní. Decirle guarango a la persona que emplea un vocabulario soez es ofensivo pero no por la adjetivación que pretende, sino porque su origen alude a una descalificación arbitraria.
GUASO.
La frecuencia con que se emplea el término guaso en Córdoba lo convierte en un cordobesismo. Pero ser guaso en esta provincia tiene por lo menos dos niveles. Cuando alude a un hombre: “El guaso estaba tomando algo en el bar”, la palabra solo sirve para definirlo como individuo masculino (en este caso, guaso funciona como sinónimo de tipo, chabón, etc.). Pero también se emplea para hacer referencia a alguien grosero o de poca educación: “No seai guaso vo’”. Y es tal la dinámica del vocablo que permite hiperbolizarlo, de manera que algo guaso pueda crecer hasta ser guasaso.
GUITA.
En lunfardo, el dinero tiene infinidad de sinónimos: mango, viyuya, morlaco, vento, mosca, tarasca. También existe un lenguaje propio para hablar de su valor: luca es mil, gamba es cien y palo es millón. Sin embargo, el origen del término guita es difícil de rastrear. Una de las versiones más difundidas sostiene que proviene del alemán, específicamente del germano antiguo, de la voz witta, usada para denominar algo fundamental sin lo cual no se puede vivir. A su vez, witta también proviene del latín vita que significa vida.
GURÍ.
¿Alguna vez te dijeron gurí o gurisa? Seguramente fue cuando todavía eras un chico. Porque el término proviene de la voz guaraní ngiri y significa muchacho, niño. Es una palabra que podemos escuchar en Corrientes, Misiones y Entre Ríos, y por supuesto también en la República Oriental del Uruguay. “¡Tu recuerdo ya no es una postal, Posadas! Ni tu yerbatal, ni tu tierra colorada. Con un sapukay siento que tu voz me llama porque tengo en mí, alma de gurí”, dice la letra del chamamé Alma de gurí.
HUMITA.
La humita es mucho más que un gusto de empanada. Pero son pocos los que saben que la palabra proviene de la voz quechua jumint’a, un alimento que preparaban los antiguos pueblos indígenas del continente (incas, mayas y aztecas). Hecho a base de choclo triturado, la preparación incorpora cebolla, tomate y ají molido, se sirve envuelto en las mismas hojas de la planta del maíz. Este delicioso y nutritivo plato es típico de Chile, Bolivia, Ecuador, Perú y el norte argentino.
IRSE AL HUMO.
“Se me vino al humo” es una imagen cotidiana en el habla de los argentinos. El dicho alude al modo en que los indígenas convocaban a los malones y figura en el Martín Fierro, de José Hernández: “Su señal es un humito que se eleva muy arriba / De todas partes se vienen / a engrosar la comitiva”. Pero también la registra Lucio V. Mansilla en Una excursión a los indios Ranqueles: “El fuego y el humo traicionan al hombre de las pampas”, escribe dando a entender que una fogata mal apagada o la pólvora que quemaban los fusiles bastaban para que lanzas y boleadoras acudiesen a la humareda.
LABURAR.
Laburar surge naturalmente del verbo lavorare (trabajar en italiano), que a su vez deriva de labor en latín, cuyo significado es fatiga, esfuerzo. La connotación negativa se encuentra también en los orígenes del término en español ya que trabajar proviene del vocablo latín tripalium, traducido como tres palos: un instrumento de castigo físico que se usaba contra los esclavos. De modo que si bien el laburo dignifica y es salud; el origen de su locución nos remonta a situaciones que poco tienen que ver con esos significados.
MATE.
La propuesta es natural en cualquier parte: “¿Y si nos tomamos unos mates?”. Esta infusión, la más amada por los argentinos, toma su nombre, como muchas otras palabras, de la lengua quechua. Porque mati es la voz que empleaban los pueblos originarios para referirse a cualquier utensilio para beber. Y es que mate tiene la particularidad de aludir al contenido, pero también al continente. Un término que para los rioplatenses significa mucho más que una bebida. Porque la mateada es un ritual, un espacio de encuentro y celebración.
MORFAR.
Proviene de la palabra italiana morfa que significa boca. Con el tiempo y el uso, la expresión adquirió nuevos sentidos: padecer, sobrellevar, sufrir: “Me morfé cuatro horas de cola”. En el ámbito del deporte, especialmente en el terreno futbolístico, suele emplearse el giro “morfarse la pelota”, algo así como jugar solo sin pasar el balón a los otros jugadores. Pero tan instalado estaba el término en la década del 30, que el historietista Guillermo Divito creó un personaje para la revista Rico Tipo que se llamaba Pochita Morfoni, una señora a la que le gustaba mucho comer.
MOSCATO.
Quizás los más jóvenes asocian el término a la famosa canción de Memphis La Blusera, Moscato, pizza y fainá. Sin embargo, el tradicional vino dulce, llamado así porque está hecho con uva moscatel, perdura más allá del blues local y sigue siendo un clásico de los bodegones y pizzerías de todo el país. El hábito llegó con los inmigrantes italianos a fines del siglo XIX, pero la costumbre de servirlo cuando se come una buena porción de muzzarella es propia de nuestro país y comenzó a establecerse allá por 1930.
NO QUIERE MÁS LOLA.
Lola era el nombre de una galleta sin aditivos que a principios del siglo XX integraba la dieta de hospital. Por eso, cuando alguien moría, se decía: `Este no quiere más Lola`. Y, desde entonces, se aplica a quien no quiere seguir intentando lo imposible.
ÑANDÚ.
De norte a sur y hasta la provincia de Río Negro, el ñandú es una de las aves que más se destaca en los paisajes de la Argentina. Este fabuloso animal de gran porte, que puede llegar a medir hasta 1,80 m de altura, toma su nombre de la lengua guaraní, en la que ñandú significa araña. La explicación alude a las semejanzas entre los elementos de la naturaleza. Los pueblos originarios veían un notorio parecido entre el plumaje del avestruz americano -y las figuras que se forman en él- y los arácnidos que habitan las regiones subtropicales.
NI EN PEDO.
Para ser tajantes, a veces decimos que no haremos algo "Ni en pedo", "Ni mamado", o “Ni ebrios ni dormidos”. Algunos sostienen que la expresión nació cuando Manuel Belgrano encontró a un centinela borracho y dormido. Enseguida, habría establecido una norma por la que “ningún vigía podía estar ebrio o dormido en su puesto”. Otra versión dice que, tras el triunfo en Suipacha, alguien alcoholizado propuso un brindis “por el primer Rey y Emperador de América, Don Cornelio Saavedra”. Mariano Moreno se enteró y lo desterró diciendo que nadie “ni ebrio ni dormido debe tener expresiones contra la libertad de su país”.
NO QUIERE MÁS LOLA.
Cuando no queremos más complicaciones, nos cansamos de participar en algo, o necesitamos cesar alguna actividad, decimos: “No quiero más lola”. En la Buenos Aires de 1930 se fabricaban las galletitas Lola. Elaboradas con ingredientes saludables, eran indicadas en las dietas de los hospitales. En ese contexto, cuando un enfermo podía empezar a ingerir otro tipo de alimentos, se decía que “No quería más lola”. Otro uso, más oscuro: cuando fallecía un paciente internado, obviamente, dejaba de comer. De ahí el dicho popular: “Este no quiere más lola”.
PANDITO.
Los mendocinos emplean muchos términos propios que pueden escucharse en su territorio y también, debido a la cercanía, en Chile (y viceversa). Una de las voces más representativas de este intercambio lingüístico es guón, apócope del huevón chileno. Existen algunas otras, pero menos conocidas. Por ejemplo, pandito. ¿Pero qué significa? Proviene de pando y quiere decir llano o poco profundo. “Me quedo en lo pandito de la pileta” o “Donde topa lo pandito”, que alude a donde termina el llano y comienza la montaña.
PAPUSA.
El lunfardo, la creatividad de la calle y el tango se ocupan de piropear y resaltar la belleza de la mujer. Quizá, una de las palabras que mejor lo hace sea papusa, empleada para referirse a una chica bonita, atractiva o espléndida. Este término, que también funciona como sinónimo de papirusa, se puede encontrar en clásicos del tango rioplatense como El ciruja, de Alfredo Marino, o ¡Che, papusa, oí!, de Enrique Cadícamo, que inmortalizó los versos “Che papusa, oí los acordes melodiosos que modula el bandoneón”.
PATOVICA.
Llamamos patovicas a quienes se ocupan de la seguridad de los locales bailables. Pero esta expresión nació lejos de las discotecas y cerca de los corrales avícolas. Allá por 1900, Víctor Casterán fundó en Ingeniero Maschwitz un criadero de patos y lo llamó Viccas, como las primeras letras de su nombre y su apellido. Alimentados con leche y cereales, los patos Viccas eran fornidos y sin grasa. La semejanza entre estos animales y los musculosos de los gimnasios surgió enseguida. Que los hercúleos custodios de los boliches terminaran cargando con ese mote, fue cuestión de sentarse a esperar.
PIBE.
Los rioplatenses suelen utilizar la expresión pibe como sinónimo de niño o joven. Existen diferentes versiones sobre su origen. La más difundida señala que proviene del italiano, algunos creen que del lombardo pivello (aprendiz, novato) y otros que se tomó del vocablo genovés pive (muchacho de los mandados). Pero la explicación española aporta el toque de humor. La palabra pibe, del catalán pevet (pebete), denominaba una suerte de sahumerio que gracias a la ironía popular y la subversión del sentido pasó a nombrar a los adolescentes, propensos a los olores fuertes.
PIPÍ CUCÚ.
Este argentinismo se usa para decir que algo es espléndido o sofisticado. La divertida leyenda cuenta que se popularizó en la década del 70 cuando Carlos Monzón llegó a París para pelear con el francés Jean-Claude Bouttier. Antes del combate, el argentino recibió la llave de la ciudad y, al tomar el micrófono para agradecer el honor, se dispuso a repetir el discurso que había ensayado largamente. La carcajada de la platea se desató cuando Monzón, en lugar de decir “merci beaucoup” (muchas gracias en francés) tal como lo había practicado, expresó algo nervioso: “pipí cucú”.
PIRARSE.
Pirarse es piantarse. Es decir, “irse, tomarse el buque”. Y literalmente así nace este verbo. El piróscafo era un barco a vapor que, en los primeros años del siglo XX, constituía la forma más rápida de viajar de un continente al otro. Por eso, la expresión “tomarse el piro” empezó a usarse para decir que alguien se marchaba de un lugar de manera apresurada. Sin embargo, el tiempo le otorgó otro significado: el que se iba, podía hacerlo alejándose de la realidad: “Está pirado”, “No le digas así que se pira”. Entonces, pirarse pasó a ser sinónimo de enloquecer.
PONCHO.
El poncho es una prenda sudamericana típica por definición que forma parte de la tradición criolla. Por simpleza, comodidad y capacidad de abrigo, es utilizado hasta el día de hoy en la Argentina, Chile, Ecuador y Bolivia. El origen de la palabra que lo denomina tiene muchísimas variantes, pero una de las más difundidas explica que proviene del quechua, punchu, con el mismo significado. Otra versión la relaciona con punchaw (día en quechua), como una analogía entre el amanecer de un nuevo día y la acción de emerger la cabeza a través del tajo del poncho.
PORORÓ.
Si algo destaca al maíz y a sus distintas preparaciones en todo el mundo, especialmente en Latinoamérica, es la gran cantidad de voces que lo nombran. Lo que en Buenos Aires se conoce como pochoclo y en otros países son rosetas de maíz; en Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Chaco, Formosa y Santa Fe se le llama pororó. Esta palabra encuentra su origen en el guaraní. Es que los nativos le decían pororó a todo aquello que generaba un sonido estruendoso y, como es sabido, la preparación de este alimento, provoca la idea de pequeñas explosiones.
TANGO.
El tango es uno de nuestros géneros musicales y de danza más tradicionales. Sin embargo, la etimología de su nombre es objeto de fuertes controversias. Hay quienes dicen que el término proviene de tangomao, un africanismo con el que se definía a los traficantes de esclavos en la época colonial. De este modo, en América se llamó tango a los sitios donde se reunían los africanos para bailar y cantar. Otra teoría señala que el mismo vocablo entró en la segunda mitad del siglo XIX, desde Cuba y Andalucía, para denominar un género musical que en el Río de la Plata adquirió su propia idiosincrasia.
TENER LA VACA ATADA.
“Vos tenés la vaca atada”, le decimos a quien disfruta de un garantizado bienestar económico. El dicho nace en el siglo XIX, cuando en la Argentina se impuso el modelo agroexportador y muchos estancieros se enriquecieron gracias a la vasta cantidad de hectáreas que podían explotar. En aquellos tiempos, era común que los nuevos ricos viajaran a Europa con sus familias. Era costumbre que también llevaran a su personal de servicio y una vaca para obtener la leche para sus hijos durante el viaje. El animal tenía que viajar sujeto en un rincón de la bodega del barco. Esa es la famosa vaca atada.
TILINGO.
Hay palabras que, como si se tratara de una moda, aparecen y desaparecen del uso cotidiano según el contexto histórico. Es el caso de tilingo, la expresión popularizada por Arturo Jauretche, quien la instaló en el habla de los argentinos como un adjetivo para calificar a las personas que se preocupan por cosas insignificantes y ambicionan pertenecer a una clase social más alta. Además, este pensador emblemático del siglo XX actualizó el empleo de cipayo e introdujo los términos vendepatria y medio pelo.
TIRAR MANTECA AL TECHO.
Seguramente más de una vez le habrás dicho a alguien: “Dejá de tirar manteca al techo”. El giro busca expresar la idea de un gasto ostentoso e innecesario y su origen se ubica en la Buenos Aires de 1920. Por entonces, los jóvenes adinerados se divertían en los restaurantes de moda arrojando rulitos de manteca con el tenedor. Le apuntaban al techo y el objetivo era competir para ver quién era capaz de dejar pegados más trozos al cielo raso, o cuál de todos se mantenía adherido por más tiempo. Una práctica absurda de la que, afortunadamente, solo nos queda la expresión cotidiana.
TODO BICHO QUE CAMINA VA A PARAR AL ASADOR.
Tomado del Martín Fierro, el libro de José Hernández icono de la literatura gauchesca, este refrán se basa en la idea de que cualquier animal se presta para ser asado y comido. Sabido es que en la Argentina amamos los asados y todo el ritual que los envuelve. Pero, además, con el tiempo el dicho “Todo bicho que camina va a parar al asador” evolucionó sumando otros significados. Durante las décadas del 40 y 50, la frase fue utilizada también para hacer alusión a las cosas o personas cuyas acciones tienen un final previsible.
TRUCHO.
Desde hace algunas décadas es un término de uso ineludible en nuestro lenguaje cotidiano. Para los argentinos, las cosas falsas, tramposas o de mala calidad son truchas. Y dentro de esa categoría entran también las personas fraudulentas. Deriva de la palabra truchimán, muy común en el español antiguo y que refiere a personas sin escrúpulos. El empleo de trucho se hizo popular en 1986 cuando, a raíz de la crisis ecológica causada por algunas empresas en el río Paraná, el periodista Lalo Mir comentó en su programa radial que los funcionarios debían dar la trucha (cara) porque si no eran unos truchos.
VAGO.
Córdoba tiene su propia tonada, su propia forma de hablar y, claro, su modo particular para usar las palabras. En cualquier otra región, el término vago hace referencia a alguien perezoso, a un holgazán que nunca tiene ganas de hacer nada. Pero en esta provincia, vago puede ser cualquiera. Es que la palabra se utiliza para dirigirse a otra persona en forma totalmente desenfadada. Así, una frase como “El vago ese quiere trabajar todo el día” no encierra ninguna contradicción si es pronunciada dentro de los límites del territorio cordobés.
VIVA LA PEPA.
Contra lo que pudiese creerse, `viva la Pepa` no es el grito de alegría de un buscador de oro, sino el que usaban los liberales españoles en adhesión a la Constitución de Cádiz, promulgada el 19 de marzo de 1812, en la festividad de San José Obrero. Como a los José se los apoda Pepe, en vez de decir `viva la Constitución` -lo que conllevaba llegar a ser reprimidos- los liberales gritaban `viva la Pepa`. Hoy, en Argentina, su significado se ha desvirtuado y se parece a `piedra libre`.
YETA.
Significa mala suerte y se cree que deriva de las palabras napolitanas jettatura (mal de ojos) y jettatore (hombre maléfico que con su presencia produce daño a los demás). En 1904 se estrenó la obra ¡Jettatore!, de Gregorio de Laferrere, sobre un hombre con un aura funesta, y, desde entonces, los supersticiosos mantienen viva la palabra yeta. Por ejemplo, se emplea la expresión “¡Qué yeta!” en lugar de “¡Qué mala suerte!” ante una situación desafortunada. También se dice que alguien es yeta cuando se sospecha que trae mala suerte o que está enyetado cuando todo le sale mal.
ZAMBA.
No hay que confundir zamba, género folklórico argentino, con samba, música popular brasileña. Porque el simple cambio de una letra nos puede hacer viajar de una cultura a otra. La historia cuenta que durante la conquista española se denominaba zambo al hijo varón de un negro con una indígena. Por extensión, la música y la danza de esta comunidad pasó a llamarse zamba, ya que las coplas que se cantaban iban dirigidas a las mujeres. Esta danza proviene de la zamacueca peruana que, al llegar a la Argentina, incorporó el pañuelo como elemento característico.
submitted by Pepe-Argento to argentina [link] [comments]


2018.08.29 02:59 lulydelmar1 Malin Björk: “El cierre de fronteras crea una Europa sin rostro humano”

23 AGOSTO, 2018 Malin Björk Por Álvaro Bravo (@AlvaroBravo4) Malin Björk es eurodiputada sueca por el Partido de la Izquierda en el Parlamento Europeo desde 2014. Además, es miembra de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. El fenómeno de las migraciones ocupa un lugar importante en su activismo político hasta el punto de poner en riesgo su imagen política con tal de lograr que no deportaran en un avión a un hombre iraní demandante de asilo. Björk ha trabajado durante varios años para el Lobby Europeo de Mujeres en Bruselas antes de convertirse diputada del European United Left–Nordic Green Left en 2009.
¿Cuál es tu opinión acerca de la gestión actual de la Unión Europea de la inmigración?
Desde que soy eurodiputada en 2014 he visto que no hay una perspectiva de largo alcance para este tema tan complejo. No hay un debate real sobre la solidaridad con los refugiados, la necesidad de abrir fronteras, algo que sucede desde el otoño de 2015 con el movimiento de personas por la ruta de los Balcanes. Estuve allí y pude ver lo que estaba pasando en los campamentos sin que se dieran soluciones para acoger de una manera segura a los refugiados que llegaban. Cada gobierno de los países miembros de la Unión Europea tiene una posición muy diferente sobre la migración dependiendo de los partidos que estén en el gobierno. Por ejemplo, mi país, Suecia, como región rica de cinco millones de personas, no tiene problemas económicos en integrar a buena parte de los inmigrantes. Pero en lugar de este mensaje algunos políticos nacionalistas deciden utilizar la migración como algo negativo para conseguir votos.
Se genera ese problema artificial cuando muchos países de la Unión Europea incrementan los controles fronterizos de diferentes formas para intentar controlar el movimiento de la gente. Intentamos disuadirlos para que no vengan a Europa olvidando en el camino los derechos universales de movilidad, de acceso a la educación o a la salud.
¿Hay algún tipo de interés por parte de las empresas de seguridad en mantener esas fronteras?¿Existen lobbies en Bruselas que ejerzan presión en el Parlamento para que los estados legislen en su provecho?
¡Por supuesto que existen compañías privadas que actúan en su propio beneficio en las actividades del control migratorio! Hay una relación entre las operaciones militares -que buscan crear ese perímetro de seguridad en torno a Europa- y el poder público. Sobre todo porque se ofrecen fondos comunitarios para la investigación de tecnologías de seguridad y defensa. Este es un hecho que no deja de sorprenderme. Esto supone límites para las personas inmigrantes, límites para la libertad de movimiento, límites para recibir personas. En este contexto se utiliza la sospecha permanente de que existan posibles terroristas, donde se sacrifican libertades y derechos por la seguridad. Me siento profundamente decepcionada por la influencia del lobby de las armas y de las empresas de seguridad en políticas que deberían ser de corte humanitario.
Los países mediterráneos son considerados como la frontera sur de Europa. ¿Estás de acuerdo con la definición que hacen algunos medios ingleses del papel del Gobierno español como ‘gatekeeper’?
Si tú eres un partido nacionalista con una mentalidad xenófoba puedes presentarte ante tus votantes como un ‘gatekeeper’, un controlador de fronteras que actúa con mano dura. Hay muchos estados que quieren venderse así porque consiguen votos. Durante mi viaje a Melilla escuché que una empresa había recibido contratos para construir la valla. Lo que realmente da miedo es que la población reciba estos mensajes como positivos.
En cambio, otro discurso político que ha cobrado fuerza en europa es delegar responsabilidades a otros países: “vamos dejar que la gente se mueva a diferentes países y los responsables para la regulación van a ser países del norte de África”. El Partido Demócrata italiano permitió el movimiento en sus fronteras, una decisión que puedo entender, sin que existieran unas medidas decentes comunes. Esta decisión causó un gran descontento en otros países europeos con un discurso más duro en contra de la inmigración, y ahora, tras la victoria de la Liga Norte, hay un cambio en las políticas italianas al cerrar los puertos, agitar la xenofobia e impedir la llegada de personas.
Esto permite a los Estados europeos delegar las políticas migratorias y externalizar las fronteras a países como Libia, que ha sufrido una guerra civil, donde muchos de los derechos humanos no son respetados, como ya denunciaste en el mismo Parlamento Europeo.
Cuando estuve en Melilla hace un par de años pude comprobar cómo este lugar es casi como una prisión, algo horrible. Allí hablé con el alcalde de la ciudad quién me dijo que estaba orgulloso del papel de las fuerzas de seguridad impidiendo la llegada de personas del África subsahariana. Él estaba convencido de que hacían un buen trabajo en la frontera cuando no es aceptable controlar la migración con métodos contrarios a cualquier legalidad. Por eso, es importante contar historias sobre las concertinas en Melilla, sobre quiénes esperan en campamentos, sobre los amigos que pierden en el camino y sobre los abusos cometidos por los policías. Durante el viaje conocí a una senegalesa que vivía en la parte marroquí de las montañas que llevaba dos meses esperando para poder cruzar la frontera. Me contaba que durante el viaje había sufrido abusos sexuales por parte de sus compañeros. Esto es una consecuencia directa de las políticas migratorias erróneas de la Unión Europea hacia las personas.
Este año organizasteis el foro ‘Feminismo Sin Fronteras’ en el Parlamento Europeo en el que se abordó el impacto de género de las migraciones en las mujeres. ¿Cómo afecta la inmigración a las mujeres desde una perspectiva de género?
En agosto de 2015 recorrí Grecia, Serbia y Macedonia donde vi muchos grupos de mujeres y hombres que no querían romper su familia, dejar a los niños atrás. La mayoría de estas familias buscaban conseguir el estatus de refugiados para seguir juntos mientras continuaban la ruta relativamente segura de los Balcanes. Pero cuando empezamos a cerrar las fronteras, un miembro de la familia, normalmente el hombre, continuaba el viaje solo hasta el centro de Europa para esperar el derecho a la reubicación familiar.
Estas políticas de cierre de fronteras, a pesar de no conseguir nunca su objetivo, han tenido un fuerte impacto negativo sobre las mujeres inmigrantes. Provocan que haya cambios en las rutas, que estas sean más peligrosas, que existan grupos que ayuden a moverse de manera clandestina y la explotación sexual de estas mujeres. Cuando ellas deciden dejar atrás la violencia en sus países de origen no hay nada que consiga frenar ese impulso de estar a salvo, al revés, se incrementa. Por otra parte, una reubicación familiar distinta termina en situaciones como que el padre consiga llegar a Alemania pero los hijos con sus madre se queden en Grecia. En definitiva, las medidas de cierre de fronteras tienen el efecto de crear una fortaleza Europa sin un rostro humano.
En 2014 estuviste a bordo de un avión rumbo a Irán y te avisaron de que en el mismo vuelo viajaba un hombre que iba a ser deportado desde Alemania. ¿Qué pasó después?
Estando en el aeropuerto me llamó un activista y me dijo que iban a deportar a un hombre. En ese momento decidí que no podíamos dejarle ir porque sabíamos que su familia se quedaba en Alemania. Algo debíamos hacer. A sabiendas de que el piloto tiene autoridad completa dentro de un avión y que, si decide que no van a despegar, la policía no puede impedírselo. Decidí no abrocharme el cinturón de seguridad en el momento que lo indicaban. Entonces expliqué que dentro de ese avión viajaba un hombre con una hija de pocos meses que iba a ser expulsado del país. Cuando el personal del vuelo me preguntaba porque hacía esto yo les contestaba: “él tiene su familia aquí, tiene a su hija. ¿No pensáis que lo justo es que sigan juntos?”. Ellos me exigieron que me pusiera el cinturón y me amenazaron con enviar a la policía. No entendían que siendo una política pudiera romper la ley.
Al final, por esta resistencia pacífica, no salió el vuelo esa mañana y este hombre no fue devuelto a Irán. Es el caso de una única persona, pero pienso que su vida cambió en ese momento y que también cambió la mía porque pude ver como una acción propia ayudaba directamente a unas personas. Es una sensación diferente a cuando estás elaborando un informe, en un debate parlamentario o en este despacho. En un caso de injusticia como la que presenciaba tienes que elegir que elegir cómo actúas, ¿haces algo o no haces nada?
https://blogs.publico.es/conmde/2018/08/23/malin-bjork-el-cierre-de-fronteras-crea-una-europa-sin-rostro-humano/
Un breve comentario y algunas preguntas:
La primer pregunta que me he hecho es en referencia al titulo de la nota: Acaso alguna vez ha habido una Europa con rostro humano? Si, pero no en este siglo. En el siglo pasado. Suecia si ha sido un país con rostro humano en los años 70 y 80 del siglo pasado cuando recibió a miles de perseguidos políticos de las dictaduras militares de Sudamerica, sobretodo de Chile. También de Argentina y el Uruguay. Pero no llegaban en pateras sino a través de canales legales de pedidos de asilos políticos.

Pero ese rostro humano europeo se fue desfigurando con el paso del tiempo, para luego en este siglo convertirse en una hipócrita máscara, cuando no, en una maquina de matar. La Europa sin rostro humano, existe ya hace rato y es precisamente la responsable del desastre humanitario del Mediterráneo y la responsable de que en 2 años llegaran a Alemania 2 millones de refugiados.
La UE de este siglo, nunca ha tenido rostro humano. Participó en guerras como Afganistan, Irak, Libia, Siria, Ucrania
Qué rostro humano pueden tener Aznar y Tony Blair que arrasaron con la vida de más de 1 millón de personas en Irak?
Cuando el periodista hace referencia a Libia y afirma "que ha sufrido una guerra civil" acaso se olvida que durante más de 6 meses fue bombardeada por la OTAN con toneladas de bombas?
Qué rostro humano puede tener Europa cuando ha financiado y armado a fundamentalistas en Siria junto a Qatar y los saudíes? Acaso no han puesto en riesgo la seguridad de los europeos desde Irak a la fecha?
Qué rostro humano puede tener Europa cuando ha comprado petróleo al Estado Islámico y no ha dejado de venderle armas a los saudíes e Israel que masacra Palestina?
Qué rostro humano puede tener Europa cuando ha apoyado masivamente la aniquilación económica de Grecia y que ante la "Crisis" del 2008 ha rescatado Bancos y ha dejado tirados con sus desahucios a cientos de miles de personas en España?
Esto si no es con un cambio radical en las políticas económicas en Europa y un cambio en su política exterior no tiene solución.


submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2018.05.24 19:57 Subversivo-Maldito "CARTA ABIERTA DE LA GARGANTA PODEROSA, PARA LA MILITANCIA DE PODEMOS"

Amigas, aquí unas negras villeras que nunca merecimos volar. Amigos, aquí unos negros de mierda que nunca cobramos un sueldo para pensar. Compas, aquí 79 asambleas del barrio y del barro recién llegadas de Madrid por primera vez, recién aterrizadas sobre un aeropuerto por segunda vez. Nunca antes, en las décadas que tiene la memoria de nuestras villas, ni en los siglos que tiene la historia de nuestras comunidades, habíamos podido pisar el Viejo Continente, por más viejo que pareciera. Y mucho menos, soñar la posibilidad de interpelar al Parlamento, de disertar en televisión, de gritar nuestras verdades en sus universidades. Jamás, jamás, jamás, hubiéramos podido juzgar a Europa desde adentro.
Y ahora, Podemos.
Nosotros no tenemos una casa de 600 mil euros, como esa que ahora escandaliza a los medios de todo el mundo, aunque sus propios accionistas tengan varias en cada ciudad. Nosotras no tenemos esos 600 mil euros que pidió una pareja de jóvenes profesionales para poder adquirir una propiedad, endeudándose a 30 años. Pues no es ninguna novedad que no los tenemos, ni podríamos tenerlos. Por más créditos que pidiéramos, no juntaríamos ese dinero ni vendiendo todas nuestras casillas en todos nuestros asentamientos. Pero aun si milagrosamente sucediera, aun cuando una nube verde azotara el cono sur y regara de dólares nuestros pueblos, aun entonces no podríamos destinarlos a ninguna casa tan costosa, porque seguiríamos teniendo imperiosas prioridades más prioritarias. Otros pueden hacerlo y aducir que sí, "se lo han ganado", porque a veces el capitalismo deja ganar a los buenos para marearlos un poco, siempre valiéndose de la "meritocracia" y la "legalidad", como si la Corona fuera fruto de algún mérito o como si resultaran legítimas las legales ganancias de los bancos. No lo son. A nuestra humilde mirada, los dirigentes populares tienen la obligación de mantener su austeridad para no sacar los pies de la tierra, pero además tienen la obligación de hacer, sin perder su condición humana: de modo que tienen también la obligación de cometer errores. ¿O por qué piensan que pedimos a gritos una mayor participación de los excluidos en las estrategias partidarias que bregan por la emancipación? No es por altruismo, ni mera justicia social, sino por ese canal de formación que dirigen los invisibles, hacia todos los seres humanos sensibles. ¿O para qué sirve la educación popular? No sirve para nada, si no nos deja enseñar. Ahora bien, aquí no estamos hablando de dinero expropiado por los crímenes del franquismo que Iglesias expuso como pocos. Tampoco estamos hablando de cuentas offshore, ni testaferros que operaban para Montero. Sus movimientos financieros estaban ahí, a la vista del planeta, tal como lo plantearon para la lógica sensata del partido, el único que se autoimpuso salarios limitados y la condición de publicar hasta cada peaje facturado a nombre del Estado. Aquí no hubo ilícito, ni ladrón. Ni siquiera hubo una investigación. Hubo, sí, una operación que nadie intentó esconder y que hoy promueve un debate a la interna del campo popular global, convocado por esa misma pareja de compañeros que llamó a revalidar públicamente su legitimidad, como si no hubiera dado pruebas suficientes de transparencia y autenticidad. Tal vez ahora, esta crítica introspectiva se pueda traducir en algunas normas necesarias para ese liderazgo. O quizá se puedan clarificar las ambiciones de unos y otros, para ordenar el destino del fenómeno más genuino que hayamos visto estallar frente al Congreso español. Lo que no se puede, es dividirse.
¡No-se-pue-de!
La ingeniería socioeconómica de Podemos nos permite a nosotros, objetos de tantos análisis sociológicos y sujetos de casi ninguno, pensar por qué pasó lo que pasó, desde afuera. Por qué nos topamos ante una decisión "personal" que no espeja las necesidades de sectores anclados en el pozo ciego del mundo. Y nos parece algo fácil de comprender, salvo para quienes estuvieran esperando hace mucho una oportunidad para no comprenderlo. ¿Realmente alguien creía, en España, que vuestro partido había bajado de la Sierra Maestra o había brotado de las favelas pacificadas? ¿Sinceramente alguien desconocía que semejante indignación de una primera generación empobrecida había detonado una bomba de clase media? ¿Quiénes no sabían que las 67 bancas podemitas estaban ocupadas por jóvenes con importante trayectoria universitaria? ¿No era ésa una revolución suficiente para jaquear al conservadurismo que, enhorabuena, debió tallar en cobre la foto del rastafari ocupando su banca, en las narices de Rajoy? ¿No era ése un paso indispensable para que los villeros pudiéramos llegar a España, ser detenidos por sudacas en el aeropuerto y tener por fin un micrófono para denunciarlo en la Cámara de Diputados? ¿No estábamos en eso, hasta la semana pasada, cuando descubrieron que Iglesias no era un refugiado? ¿No estaban ustedes al tanto de todo esto, cuando descubrieron que Montero no era una ocupa? Hagamos tantas autocríticas como sean necesarias, hasta el fondo, desde la raíz. Pero ésas que calan hondo,
¡no las que diga El País!
Aquí no hemos conocido, en los 14 años que lleva nuestro movimiento, ningún dirigente europeo más humilde y sensato que Rafa Mayoral, un abogado, sí, un abogado que no necesitó perder su vivienda para ponerse al servicio de los afectados por las hipotecas, con la misma sensibilidad que apareció una tarde caminando por los pasillos de la villa. Toda una delegación de Podemos recorría la Argentina, mientras Iglesias esquivaba los flashes de cuanto paparazzi se lo cruzaba, porque todos querían robarle una foto, un saludo, un segundo de fama. Nosotros no queríamos una foto, queríamos que nos conocieran y entonces vinieron. Vinieron al barrio como nunca vinieron esos paladines de la ética que tienen sus redacciones a 15 minutos de nuestras cloacas tapadas. Y no vinieron para seguir hablando, sino para escuchar. Se llevaron puesto nuestro barro, no para usarlo como marquesina publicitaria, sino para forzar los mecanismos que nos permitieron cruzar el charco, financiados por ese Parlamento Europeo sectario, racista y colonialista. Sin corbata, sin bozal, sin domesticar, aparecimos ahí los nietos de republicanos que sólo conocíamos España por fotos en blanco y negro de nuestros antepasados, pero también las nietas de bolivianos que todavía padecen aquel etnocidio presentado como conquista o descubrimiento de otros, siempre a fuerza de tropa.
Y entonces fuimos nosotros, los que descubrimos Europa.
Ni el más optimista hubiera imaginado que algún partido español sería capaz de convertir un piso parlamentario en un centro cultural, empapelado con afiches de Santiago Maldonado. Fueron ustedes, quienes nos permitieron hilar nuestras tradiciones de resistencia con los dedos machucados de las costureras que subsisten en Elche, mujeres esclavizadas como sus madres, en las condiciones infrahumanas de una precariedad laboral que las obliga a coser zapatos 12 horas por día, en la más absoluta ilegalidad. Manos mal pagadas por las multinacionales del calzado. Y manos malformadas como sus columnas, por esa enfermedad que los propios médicos catalogan como "el mal de la aparadora", desprendida de la posición que soportan desde los 11 años hasta los 70, privadas de cualquier contrato y cualquier contacto con el sol. Nos hilaron con los agricultores familiares, los pescadores, los astilleros, las cuidadoras de ancianos. Y nos permitieron zambullirnos en la economía sumergida de aquella Europa siempre rica, para sacar la cabeza en Bruselas y arrancarle la careta a una Comisión de Derechos Humanos que denuncia todos los crímenes cometidos en el universo, ¡menos los europeos!
Ahí mismo, abrimos la Garganta, en las entrañas de Bélgica, para gritar que no pudimos afianzar la libertad de expresión aquí, donde los villeros fuimos presos al hacer noticia por mano propia. Y tampoco pudieron ahí, donde el rapero Valtonic continúa condenado, por haber "enaltecido al terrorismo", componiendo una canción contra la Corona. Que no pudimos abolir el racismo aquí, donde no son lugareños los dueños, ni las cervezas, ni los políglotas que atienden los bares turísticos en pueblos originarios, pero sí son lugareños quienes descargan las papas de madrugada. Y tampoco pudieron ahí, en ese mismo Parlamento, donde no son negros quienes pisan su alfombra roja, ni los comensales de sus restaurantes, ni los chefs de sus platos gourmets, pero sí quienes lavan esos platos. Que no pudimos garantizar la igualdad de géneros por aquí, donde hay un femicidio cada 17 horas. Y tampoco pudieron ahí, donde los europarlamentarios gozan de impunidad para soterrar sus repetidos abusos a jóvenes asistentes. Que no pudimos desterrar la xenofobia aquí, donde los paraguayos deben batallar por su derecho constitucional a la salud. Pero tampoco pudieron ahí, donde los hijos de rumanos nacidos en Oviedo no tienen acceso a su identidad, ni a su nacionalidad... Nunca hubiéramos aceptado viajar para pedirles que resolvieran nuestros problemas, puesto que ninguna cultura puede curar a otra: fuimos para denunciar este régimen de la desigualdad, ¡que aquí no ha funcionado ni un poco!
Y ahí tampoco.
Las villas no tenemos Madre Patria, lo tenemos muy claro, tan claro como cuántas Patrias Hermanas necesitamos para liberarnos del silenciamiento global, enganchando una mano de la grieta horizontal que nos vuelve compatriotas de la Patria Baja en cualquier lugar del mundo, a todos aquellos que habitamos por debajo de la línea de la pobreza. Para eso, nos cuidamos a todas y nos necesitamos a todos, tal como aquellas plazas incandescentes necesitaban esos 62 puntos de imagen positiva que la empatía de un joven dirigente le aportó a un proceso incuestionablemente transformador. ¡Y vamos, carajo! España tiene un rey, en serio, ¡un rey tiene! Un sistema judicial negacionista, un presidente neoliberal y miles de genocidas libres. ¿De verdad quieren hacernos creer que nuestro enemigo dirige Podemos? De mínima, aun en la impotencia, aun en la divergencia, por favor no dejen de observar con particular curiosidad cómo esa polémica transacción inmobiliaria desgarra la moral de todas sus élites indignadas, aunque sigan embelesadas con la boda del príncipe Harry que celebraron hasta el amanecer: no van a poder.
Hoy más que nunca, socialistas, humanistas, progresistas, peronistas, comunistas, idealistas, podemistas, los necesitamos poderosos, resguardando y acelerando la estampida de los gritos que aclaman por la vida. Los necesitamos, con ovarios, cojones y contrapuntos, frente a todo lo que viene.
Los necesitamos juntos, con Pablo y con Irene.
[Fuente: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1772765746125614&id=213440425391495]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2018.04.14 18:53 415800002SM Extracto del libro "Dios no es bueno, alegato contra la religión" de Christopher Hitchens, parte 2

(sigue de la parte 1)
Los defensores de los mormones afirman a veces, como también hacen los musulmanes, que aquello no puede haber sido fraudulento, ya que toda esa labor de engaño habría sido demasiado para un pobre hombre analfabeto. Pero los musulmanes tienen a su favor dos elementos muy valiosos: no tenemos noticia de que Mahoma fuera condenado públicamente nunca por fraude ni por haber practicado la nigromancia, y el árabe es una lengua un tanto opaca incluso para los extranjeros que lo hablan con cierta fluidez. Sin embargo, sabemos que el Corán se compuso en parte con libros y relatos anteriores, y en el caso de Smith es una tarea igualmente sencilla, aunque tediosa, descubrir que veinticinco mil palabras del Libro del Mormón proceden directamente del Antiguo Testamento. Estas palabras pueden encontrarse sobre todo en los capítulos de Isaías disponibles en View of the Hebrews: The Ten Tribes of Israel in America, de Ethan Smith. Este libro, muy popular en su tiempo y obra de un creyente chiflado que afirma que los indios americanos procedían de Oriente Próximo, parece haber espoleado en primera instancia al otro Smith en su búsqueda de oro. Otras dos mil palabras del Libro del Mormón están tomadas del Nuevo Testamento. De los trescientos cincuenta «nombres» que aparecen en el libro, más de un centenar de ellos proceden directamente de la Biblia y otro centenar más son casi tan plagiados que no se nota la diferencia. (El gran Mark Twain lo calificó a las mil maravillas como «cloroformo impreso», pero yo le acuso de golpear demasiado flojo al blanco, puesto que el libro contiene de hecho «El Libro de Éter».) [1] Las palabras «y he aquí» pueden encontrarse al menos en doscientas ocasiones, lo que hay que reconocer que ejerce un efecto soporífero. Estudios bastante recientes han desvelado que todos y cada uno de los demás «documentos» mormones son, en el mejor de los casos, una mezcolanza frágil y, en el peor, una lamentable falsificación, como la doctora Brodie se vio obligada a señalar cuando en 1973 reeditó y actualizó su excelente libro.
Al igual que Mahoma, Smith podía recibir revelaciones divinas en plazos muy breves y sencillamente solían favorecerle (sobre todo cuando, igual que Mahoma, buscaba una nueva joven y quería tomarla como esposa adicional). En consecuencia, se extralimitó y tuvo un final violento, no sin haber excomulgado antes a casi todos los pobres hombres que habían sido sus primeros discípulos y que habían sido intimidados para tomar sus palabras al dictado. Aun así, esta historia plantea algunas preguntas fascinantes relacionadas con lo que sucede cuando una jerigonza declarada se convierte ante nuestros propios ojos en una religión.
El profesor Daniel Dennett y sus partidarios han levantado contra sí mismos un buen número de críticas por dar una explicación de la religión como «ciencia natural». Según Dennett, sin necesidad de recurrir a lo sobrenatural podemos rechazarla al mismo tiempo que aceptamos que siempre ha habido personas para quien «la fe en la fe» es algo bueno en sí mismo. Los fenómenos pueden explicarse en términos biológicos. En tiempos primitivos, ¿acaso no es posible que quienes creían en la cura del chamán tuvieran por ello una moral más adecuada y, por tanto, una oportunidad ligera pero significativamente mayor de curarse de verdad? Dejando a un lado los «milagros» y demás paparruchas, ni siquiera la medicina moderna rechaza esta idea. Y si nos trasladamos al terreno de lo psicológico, parece posible que las personas puedan encontrarse mejor creyendo en algo que no creyendo en nada, por falso que ese algo pueda ser. [2]
Algo de esto será siempre objeto de disputa entre los antropólogos y otros científicos, pero lo que me interesa y siempre me ha interesado es lo siguiente: ¿creen también los predicadores y los profetas, o ellos solo «creen en la fe»? ¿Piensan alguna vez para sí que es demasiado fácil? ¿Y racionalizan la trampa diciendo a) que si esos desdichados no le escucharan estarían aún peor, o b) que si a los mismos desdichados no les hace ningún bien, tampoco puede hacerles ningún daño? En su famoso estudio de la religión y la magia La rama dorada, sir James Frazer sugiere que el aprendiz de hechicero se siente mejor si no comparte las ilusiones de la congregación ignorante. Como poco, si se toma la magia en sentido literal es mucho más probable que cometa algún error que ponga fin a su carrera. [3] Es mejor, con diferencia, ser un cínico, fingir el conjuro y decirse a sí mismo que al fin y al cabo todo el mundo se siente mejor. Smith evidentemente parece un cínico más, por cuanto jamás fue más feliz que cuando utilizaba su «revelación» para reclamar la autoridad suprema, para justificar la idea de que la comunidad debería entregarle sus propiedades o para acostarse con todas las mujeres disponibles. Este tipo de gurús y líderes cultuales aparecen a diario. Smith debió de haber pensado sin duda que era demasiado sencillo conseguir que unos ingenuos desdichados como Martin Harris creyeran todo lo que él les decía, sobre todo cuando estaban tan ansiosos por echar un simple vistazo a ese apetecible tesoro escondido. Pero ¿llegó un momento que él también creyó que tenía efectivamente un destino y estaba dispuesto a morir para demostrarlo? Dicho de otro modo: ¿fue un charlatán todo el tiempo o latió algo en algún lugar de su interior? El estudio de la religión me hace pensar que, aunque no puede funcionar de ningún modo sin fraude grande o pequeño, esta sigue siendo una cuestión fascinante y hasta cierto punto abierta.
En la zona de Palmyra, en Nueva York, hubo en aquella época decenas de hombres con una educación incompleta, sin escrúpulos, ambiciosos y fanáticos como Smith, pero solo uno de ellos consiguió «despegar». Ello se debe a dos posibles razones. En primer lugar, y según todas las versiones, incluidas las de sus enemigos, Smith poseía un gran encanto natural, autoridad y facilidad de palabra: lo que Max Weber denominó el elemento «carismático» del liderazgo. En segundo lugar, en aquella época había una gran cantidad de personas ansiosas de tierras y de empezar una nueva vida en el Oeste, lo cual confería una inmensa fuerza latente a la idea de que un nuevo líder (sin hablar ya de un nuevo libro sagrado) les augurara una «Tierra Prometida». Las andanzas de los mormones en Missouri, Illinois y Utah y las masacres que sufrieron e infligieron de pasada dieron cuerpo y vigor a la idea de martirio y exilio; y a la idea de los «gentiles», como desdeñosamente llamaban a los no creyentes. Constituye un gran episodio de la historia y puede leerse con respeto (en contraste con la vulgar invención de su origen). Sí tiene, no obstante, dos manchas indelebles. La primera es la pura obviedad y crudeza de sus «revelaciones », que, primero Smith y posteriormente sus sucesores, improvisaron sobre la marcha haciendo gala de un gran oportunismo. Y la segunda es su repugnante y burdo racismo. Los predicadores cristianos de toda clase habían justificado la esclavitud hasta la guerra de Secesión estadounidense, e incluso después, bajo el presunto amparo bíblico de que, de los tres hijos de Noé (Sem, Cam y Jafet), Cam había recibido una maldición y fue entregado a la servidumbre. Pero José Smith llevó esta desagradable fábula mucho más lejos despotricando en su «Libro de Abraham» con la idea de que las razas de tez morena de Egipto habían heredado dicha maldición. También, en la batalla aventada de «Cumorah», un lugar convenientemente situado para la ocasión cerca de donde el propio Smith había nacido, los «nefitas» (a quienes se describe como «apuestos» y de tez clara) lucharon contra los «lamanitas», cuyos descendientes fueron castigados con la pigmentación oscura de su piel por apartarse de Dios. A medida que la crisis de la esclavitud fue agravándose en Estados Unidos, Smith y sus aún menos fiables discípulos predicaron contra los abolicionistas de una Missouri prebélica. Afirmaron con solemnidad que durante la batalla decisiva entre Dios y Lucifer había habido un tercer grupo en el cielo. Este grupo, según explicaban, había tratado de mantenerse neutral. Pero tras la derrota de Lucifer habían sido obligados a descender al mundo y se les impuso «encarnarse en el execrable linaje de Canaán; y de ahí surgió la raza negra o africana». Así pues, cuando la doctora Brodie escribió su libro por primera vez, en la Iglesia mormona no se permitía a ningún negro estadounidense alcanzar siquiera la simple condición de diácono, y menos aún el sacerdocio. Tampoco se permitía a los descendientes de Cam asistir a los ritos sagrados del templo.
Si hay algo que demuestra que la religión es una invención humana es el modo en que los mormones más ancianos resolvieron esta dificultad. Interpelados por la llaneza de las palabras de uno de sus libros sagrados y el creciente desprecio y aislamiento que se les impuso, los mormones hicieron lo que habían hecho cuando su afición a la poligamia hizo recaer sobre la mismísima Utah de dios un castigo federal. Recibieron una «revelación» más y, aproximadamente en la época de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1965, Dios les indicó que, después de todo, las personas negras también eran seres humanos.
Debe decirse en favor de los «Santos de los Últimos Días» (estas presuntuosas palabras se añadieron en 1833 al nombre original de Smith, «Iglesia de Jesucristo») que abordaron frontalmente una de las grandes dificultades de toda religión revelada. Se trata del problema de qué hacer con aquellos que nacieron antes de esa «revelación» en exclusiva, o con quienes murieron sin tener la oportunidad de participar de sus maravillas. Los cristianos solían resolver este problema diciendo que tras la crucifixión Jesús descendió al infierno, donde se piensa que salvó o convirtió a los muertos. De hecho, hay un exquisito pasaje en el Infierno de Dante en el que acude a redimir el espíritu de grandes hombres como Aristóteles, que supuestamente llevaban consumiéndose allí muchos siglos hasta que él llegó a salvarlos. (En otra escena menos ecuménica de ese mismo libro, el profeta Mahoma aparece destripado con un nauseabundo detalle.) Los mormones han mejorado esta solución bastante anticuada con otra sin mucha imaginación. Han confeccionado una gigantesca base de datos genealógica almacenada en un inmenso silo de Utah y se ocupan de llenarla con los nombres de todas las personas cuyo nacimiento, boda y muerte han sido registrados desde que hay archivos de ello. Resulta muy útil si uno quiere buscar su propio árbol genealógico, y siempre que no ponga objeción a que sus antepasados se vuelvan mormones. Todas las semanas, en ceremonias especiales celebradas en los templos mormones, las congregaciones se reúnen y reciben una determinada cuota de nombres de difuntos por los que «rogar» en su iglesia. Este bautismo retroactivo de los muertos me parece bastante inofensivo, pero el Comité Judío Estadounidense se indignó cuando se descubrió que los mormones habían adquirido los archivos de la «solución final» nazi y que estaban bautizando con diligencia a lo que por una vez podía llamarse verdaderamente una «tribu perdida»: los judíos asesinados en Europa. Pese a su enternecedora eficacia, este ejercicio parecía de mal gusto. Tengo simpatía por el Comité Judío Estadounidense, pero en todo caso creo que los seguidores del señor Smith deberían felicitarse aunque sea por haber dado con la solución tecnológica más ingenua para un problema que se ha resistido a recibirla a lo largo de todos los tiempos, desde el primer momento en que el hombre inventó la religión.
submitted by 415800002SM to MormonLibre [link] [comments]


2017.09.02 23:39 SubotaiKhan Resumen de toda la Izquierda.

ADVERTENCIA: Este thread es largo, y no cuenta con un TL;DR al final. Lo siento mucho :(
EDIT: Me estan haciendo responder en el nombre del socialismo a sus preguntas, que me hace pensar que cuando haga un post sobre la derecha me van a hacer defender a Hitler y a Pinochet.
A raíz de mi thread anterior de politica, varios usuarios me preguntaron por mensaje privado mas info sobre corrientes socialistas. No soy socialista, pero supongo que un socialdemócrata puede cooperar de todas formas con aquellos que quieran saber mas. Así que me tome una semana en armar este thread. Mi idea es hacer posteriormente uno similar sobre la derecha, y si alguien quiere cooperar en ello, bienvenido sea.
Tomen este thread a modo de enciclopedia, no hace falta leérselo todo. Pero agradecería que antes de criticar o sugerir algo, lo lean. Ya me paso con el thread anterior que varias personitas lo criticaron sin haberlo leído, y me saco de quicio.
Le faltan algunas ideologías muy regionales, como por ejemplo Guevarismo, Polpotismo, Castrismo y otras ideologías eponimas. Pero seria ya demasiadoooooo trabajo D:
Agarren sus ushankas, sus botellas de vodka y pan relleno, que esto es laaaargo.
MARXISMO.
Este thread tiene que empezar con Marx. Y si sos de centro o de derecha y estas ya revolviendo los ojos, quédate un poco conmigo que puede que encuentres algunas cosas en la que vas a estar de acuerdo con Marx, y podes seguir siendo un cerdo burgués imperialista neoliberal menemista nazista neofascista después de todo.
Carlos Alias “el Barba” Marx leyó por mucho tiempo al filósofo conservador Hegel, de que le robo algunas ideas. (No sería el único filosofo bigotudo alemán que haría lo mismo. Nietzsche le robaría a Hegel su famosa frase de “Dios esta muerto”)
Que decía Hegel? Bueno, proponía algo llamado “dialéctica”, que sostiene que cosas como los pensamientos filosóficos van siendo moldedados por dos fuerzas opuestas. Primero tenemos una tesis, después una antítesis que rechaza la primera formulación, y finalmente la síntesis, es decir, la convergencia de estas dos fuerzas. Si uno mira la filosofía desde sus inicios hasta la contemporaneidad, puede notar que usualmente existía alguien que proponía, por ejemplo, que el conocimiento de la realidad solo puede ser obtenido por medio de la razón (Racionalismo de Descartes), a lo cual le siguieron gente que decía que la realidad solo se entiende gracias a la experiencia de cada uno (Empirismo de Hume), pero posteriormente, venia algún filosofo que conciliaba estas dos ideas, como era Kant, diciendo que ambas se complementaban.
Esta lucha de opuestos es la que toma Marx para su idea de la lucha de clases, la tesis es la clase opresora, la antítesis es la clase oprimida, y la síntesis es el resultado de esta lucha, una nueva sociedad producto de la revolución.
Y Marx utiliza la historia para explicar este fenómeno, a lo cual se le llama Materialismo histórico. Patricios y plebeyos, nobles y burgueses, burgueses y proletariado. Sus luchas provocaron el fin del dominio de la clase dominante según lo decía Marx.
Bueno, pero porque lo llama materialismo?
Materialista no significa que le gusta la plata y los regalos caros. No. Significa creer que la sociedad sienta sus bases en la clase de economía que una sociedad tiene. Si tu medio de producción es el feudalismo, vas a tener familias de 20 personas viviendo todos en una casa y trabajando la tierra para mantener al señor feudal y poder cosechar lo suficiente para la familia. Si tenes un sistema industrial, no vas a necesitar tanta gente, puede que con que solo trabaje el hombre de la casa basta, mientras la mujer se queda con los chicos criándolos para que puedan ser trabajadores en el futuro. En definitiva: Los medios de producción son la razón por la cual una sociedad es como es, la economía (la infraestructura como lo define Marx) define a la sociedad y la política (superestructura).
Es entonces, que con la dialéctica histórica, los oprimidos vencerán a los opresores. Esta es la evolución de la historia, de manera tal que el proletariado (proletariado viene de proles, es decir, que su única función en la vida es reproducirse para añadir más mano de obra) va a levantarse en contra del sistema, tal como hizo la burguesía contra la nobleza en la revolución francesa.
Marx no se lo podría definir como un “activista”, como una simple persona que le daba pena la gente trabajadora y por eso escribía las cosas que escribía. No, Marx era un sociólogo y filósofo, un científico de las ciencias sociales, que sostenía que todo esto era natural, el socialismo no es una fuerza opositora al capitalismo, sino el resultado de este. De esta manera sostiene que la gran revolución socialista no ocurriría en la Rusia Zarista, un imperio que en aquel entonces era una sociedad feudal, sino en Inglaterra, máximo exponente del capitalismo. En algún momento, por culpa de las contradicciones del mismo capitalismo, el sistema colapsaría, y de ahí se tornaría la sociedad capitalista en socialista, y posteriormente en una comunista. (Para saber la diferencia entre esos dos términos y como es que la revolución rusa surgió entonces, seguí leyendo)
Carlitos también nos da otros conceptos, como la plusvalía. Esta sería la ganancia que se queda el burgués, descontando todo lo que costo hacer el producto. Marx se pregunta porque es el burgués quien se queda con la mayor ganancia, cuando el trabajador recibe una ínfima parte, y es el quien da su fuerza de trabajo para producir los productos. Esta situación, que Marx lo considera una distorsión de la naturaleza humana, en la que el trabajador no recibe nada de las ganancias de lo que el mismo produce, se la llama alienación, y es esta contradicción del capitalismo la que llevaría consecuentemente al fin del mismo sistema.
SOCIALISMO y COMUNISMO
Con todo esto en mente, los socialistas son un AMPLIO grupo de ideologías diferentes, todas continuadoras de una manera u otra del trabajo de Marx. Todas concuerdan sin embargo que los trabajadores deben tomar en sus manos los medios de producción. El comunismo sería que, en virtud de que los trabajadores mismos controlan todo, la existencia del Estado se vuelve superflua, y entonces desaparecería el Estado debido a su inutilidad, no solo desaparece el Estado, sino las clases sociales y el dinero. Como lo dije en el anterior thread, NUNCA existió un Estado Comunista, porque sería un oxímoron, como decir un Estado Anarquista o una república monárquica.
Esta transición llamada socialista, del sistema capitalista al comunista es lo que sostienen todos los marxistas clásicos. Sin embargo, ciertos movimientos anarquistas de izquierda sostienen que no debe o se requiere tal transición, con una revolución basta.
LENINISMO: Como imagino que se darán cuenta, es originado en el pensamiento de Lenin en la primera etapa de la URSS, y como deben saber, la revolución rusa no fue formada por medios pacíficos, sino con el uso de la fuerza. Esta corriente cree en una democracia centralista. ¿Que es esto? La idea de que las opiniones y decisiones políticas nacen del consenso absoluto, y no de la deliberación individual de cada uno, y todos deben seguir esta idea acordada. ¿Cómo se alcanza un acuerdo? Por medio de la concientización de clase, de instruir a los proletarios en su lucha, tarea que debe ser realizada por el partido de la vanguardia, la clase política más avanzada y concientizada que instruye, pero no lidera, a los menos instruidos.
-Historia resumida: Lenin esta por morir, y deja la Unión Soviética en manos de León Trotsky, advirtiendo además de que Stalin es un sorete que hará lo que sea posible para llegar al poder. Cosa que finalmente ocurre, por lo cual León escapa a México, se pone de novio con una uniceja, y termina siendo asesinado por orden de Stalin-
MARXISMO-LENINISMO: Es la ideología que invento Stalin, que contaba con varias modificaciones que un marxista ortodoxo estaría de acuerdo. Básicamente propone dos cosas fundamentales:
1- La revolución socialista en un solo país, como contraposición a lo que Lenin y Trotsky sostienen, de una revolución internacional que derroque al capitalismo. El argumento de esta postura es que se debe consolidar el socialismo en un país, para después ayudar a la revolución socialista mundial. Esto implico que Stalin no apoyo causas revolucionarias en otros países, por eso no intervino en la Guerra del Corea. Si hubo intervencionismo ideológico en otros países, sobre todo en los países limítrofes, pero la finalidad era estratégica, era crear estado tapón (Véase la cortina de hierro​ o telón de acero) o disminuir la influencia de occidente.
2- El partido de la vanguardia debe asumir el liderazgo convirtiéndose en un sistema de partido único. Si parecía que existía una dictadura antes, ahora iba a haber efectivamente una dictadura.
De la ideología de Stalin, nace el Hoxhaísmo, que se define como continuadora, lo que le lleva a estar a favor del Maoísmo solo cuando Mao era cercano a Stalin, y volverse crítica del mismo cuando este se distancia. Además se opone contra todo tipo de revisionismo. Sostiene que cada país debe conseguir la revolución y gobierno socialista por sus propios medios. Critica a todo socialismo excepto el albano, al que lo considera el verdadero marxismo ortodoxo.
TROTSKISMO: León rechaza todo esto. Trotsky, para gran alivio del mundo capitalista, no llego al poder, porque de haberlo hecho, habría alentado revoluciones socialistas en todo el mundo, y no se habría detenido en el socialismo estatal burocrático que tenía Stalin (apodado como Estado degenerado de los trabajadores) cosa que Trotsky denunciaba como contrario al marxismo. La idea central de Trotsky es la revolución permanente, la idea de no detenerse, ni en el dónde ni el ahora, todo país capitalista debía transformarse en socialista, y los socialistas debían seguir en revolución hasta lograr el comunismo, es decir, una sociedad sin estado, dinero ni clases.
MAOISMO: La china comunista se distancia de Stalin, aunque mantiene algunos aspectos, como la idea del partido único y el socialismo en un solo país, pero estaba en contra de la centralización y del culto a la personalidad. También incluye otras ideas como la de Trotsky, la idea de una revolución permanente, que se realizó por otras revoluciones en el país
-La revolución cultural: Su finalidad era acabar con las diferencias entre las masas populares y el Partido, consistiendo en erradicar la cultura china de todas las influencias burguesas y anti socialistas, y se lo hizo de diversas maneras, como fue la destrucción de todo lo relacionado con el confucianismo, filosofía que apoyo el sino centrismo que tanto tiempo China conservó, el aislacionismo y creencia de que China es el centro del mundo, lo que género que fueran humillados por occidente en el conflicto de los Boxers y la Guerra del Opio. Esta revolución se llevó a cabo no solo quemando libros, censurando o matando gente, sino que se hizo también una migración de la población: Todo aquel intelectual, burgués, universitario y hasta funcionario político que nunca hubiese trabajado la tierra, fue obligado a trasladarse al campo para hacerlo. Además, se alentó a los jóvenes a que se opusieran a sus padres y maestros, a todas las enseñanzas de la antigua y milenaria China, se los sumó a las filas de los Guardias Rojos, quienes se organizaban para cometer actos de vandalismo (tanto de particulares como de museos, librerías e instituciones académicas) y persecución de quienes se oponían a los ideales socialistas.
-El Gran Salto hacia adelante: Proponía a diferencia de Stalin, una economía basada en la agricultura más que en la industria, y por ello se propusieron varias medidas en el país para radicalizar y llevar la revolución a los granjeros. Esto incluyó la “brillante” idea de matar diversos insectos y pájaros que consideraban una plaga, y la de producir más hierro que Gran Bretaña, y para ello se metió cualquier tipo de metal al horno, de mala o buena calidad, hierro chatarra hasta los utensilios de cocina y las herramientas de trabajo del campo. Esto, como se imaginaran, produjo hambrunas, y consecuentemente la mayor cantidad de muertes que un ser humano allá provocado. Por esta razón se dice que Mao mato más gente incluso que el Gran y todopoderoso Genghis Khan. (entre 18.000.000 y 32.500.000 personas, según distintas fuentes)
-Denguismo: Después de la muerte de Mao, Deng Xiaoping sucedió en el poder, y aunque era socialista, el proponía una mirada más pragmática a la revolución, y sosteniendo que no abandonaba la ideología de su antecesor, abrió China al mercado capitalista y lo modernizó todo, además creó el sistema de “un país, dos sistemas”, que crea esta inusual forma de gobierno que tiene hoy en día Hong Kong y Macau.
COMUNISMO PRIMITIVISTA: Se considera que las sociedades recolectoras-cazadoras no tienen jerarquías, divisiones sociales o un mercado como las sociedades capitalistas, por lo tanto, son las ideales.
COMUNISMO DE IZQUIERDA: No, no existe comunismo de derecha, solamente es un movimiento comunista que desconoce a la burocracia de los Estados socialistas (o mejor dicho, del marxismo leninismo), diciendo que esta clase de burocracia pertenece a la derecha, y que en el verdadero comunismo que sigue las ideas de Marx, se abogaría por la reducción del Estado, no su incremento. Este movimiento es influido por Rosa Luxemburgo.
Sostienen que todos estos Estados Socialistas que surgen en la guerra fría, son en realidad Estados Capitalistas. Están no solo en contra de la democracia, sino que consideran incluso a las uniones sindicales como reaccionarias o conservadoras. y por supuesto, apoyan la revolución mundial.
Una variante de esto es el Bordigismo, que estaba a favor de la democracia centralista de Lenin, y su vanguardismo, solo que este no votaria en elecciones parlamentarias, y se dedicaría a preservar los principios aceptados por los miembros, y buscar la cooperación con los demás. Ademas proponía que aunque se logre la eliminación de las clases y el estado, debería seguir existiendo una administración central no democrática que controle la sociedad, compuesta unicamente por aquellos mas aptos para el trabajo.
LUXEMBURGUISMO: Doña Rosa también se opone al nacionalismo y la represión del socialismo soviético, y está a favor de un socialismo internacional, proclamando que todos los trabajadores deben unirse y luchar contra sus opresores, haciendo en conjunto huelgas masivas. Ella propone que los trabajadores deben emanciparse ellos mismos, sin necesidad de un partido vanguardista.
COMUNISMO CONSEJISTA: Este se inspira en los escritos de Rosa Luxemburgo, y se opone a al comunismo de partido, y sostiene la creación de organismos auto organizados de la clase obrera, conscientes de su papel histórico. Esto difiere de los partidos de vanguardia, ya que el consejismo no busca dirigir o adoctrinar, sino aportar su experiencia a los obreros del mundo en su lucha contra la burguesía.
Otra distinción importante es que ellos creen en un movimiento obrero que unifique la lucha en todos los sectores de la sociedad, no solo en lo laboral, sino político, económico y social, un frente unido.
SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO: Prominentemente en la Yugoslavia de Tito. Supone que el pueblo debe participar en las distintas comunidades cercanas a la vida cotidiana colectivizada, como los gremios, los grupos locales, las empresas (si, aceptaban la propiedad privada de medios de producción y en servicios, pero con restricciones, este sistema es social y se limita a aquello que no sean los servicios y empresas estatales.) y a niveles políticos superiores de los Estados, esto lo llama tricameralidad, o el sistema político en el que el poder legislativo se estructura en tres cámaras :
-Cámara baja o Parlamento cuyo objetivo es la representación ideológica a través de los partidos políticos.
-Cámara alta o Senado cuyo objetivo es la representación territorial en estados de tipo federativo/confederativo.
-Cámara socio-económica o laboral, cuyo objetivo es la representación laboral a través de los sindicatos.
Todas estas comunidades conforman una planificación descentralizada, opuesta al sistema burocrático soviético, e incluso se permite el capital extranjero invirtiendo en el país.
Abogaba además por una solidaridad internacionalista, en vez del internacionalismo proletario. No debe existir un dirigismo de otros movimientos socialistas, sino solidaridad con los distintos movimientos.
Entienden que el socialismo se ajusta de manera distinta a cada lugar donde se desarrolle, así que es flexible y más tolerante con otros movimientos socialistas en el mundo.
Además de Yugoslavia, este sistema se lo ve en el sionismo socialista, los kibutz que existen todavía. (Unrelated fact: Tengo una cliente israelita que vive en un kibutz. Parece bastante normal todo)
STRASSERISMO: El ala izquierdista del partido nazi que fue purgada por Hitler en la noche de los cuchillos largos. Strasser, su ideólogo, sostenía que se debía disolver no solo la sociedad capitalista, sino la industrial, proponiendo retornar al campo. También se propone la nacionalización de la economía alemana, con la finalidad de des proletarizar a la población, es decir, dejar de ser obreros para ser agricultor. Están en contra de los partidos políticos, de la censura, y a favor de un gobierno federal y centralizado.
NACIONAL BOLCHEVISMO: Realmente no puedo explicar esto. Son literalmente nazis comunistas, y Wikipedia me ayuda a penas aclarar que son.
“El nacional-bolchevismo es una corriente ideológica surgida en la década de 1920, ​como un intento de combinar la lucha social anticapitalista con el nacionalismo, tendencia que estuvo presente en diversos movimientos políticos alemanes y, en cierto modo, en determinados miembros del Partido Bolchevique ruso.
Según algunos autores, se trata de una ideología esencialmente fascista, mientras que otros lo consideran a medio camino entre el fascismo y el leninismo, ​por la combinación de su glorificación del Estado como guardián de la unificación de las tradiciones nacionales con la movilización social y el colectivismo, propios de un sistema socialista”
“El nacional-bolchevismo moderno es un movimiento dispar y a veces contradictorio, ya que se considera que integra las más diversas corrientes políticas, principalmente por las alianzas que se dieron en Rusia entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Algunos analistas consideran el nacional-bolchevismo moderno como la expresión de la unión del neofascismo con el comunismo soviético”
Alexandr Dughin resume así al nacional-bolchevismo:
“Si liberamos al socialismo de sus aspectos materialistas, ateístas y modernistas, si rechazamos los aspectos de la Tercera Posición como el racismo y el nacionalismo corto de miras, llegamos completamente a una nueva ideología política. La llamamos la 'Cuarta Teoría Política [...] Su elaboración comienza del punto de intersección entre las diferentes teorías antiliberales del pasado (comunismo y Tercera Posición), acabando en el nacional-bolchevismo que representa el socialismo sin materialismo, al ateísmo, al progresismo, al modernismo y a las teorías de la Tercera Posición sin racismo y nacionalismo”
Funfact: El famoso ajedrecista Gary Kasparov es un dirigente del partido Nacional Bolchevique.
JUCHE: Corea del Norte. No podría llamarse ideología, ya que implica un cambio en toda la sociedad. Sostienen que las personas son responsables de su destino, y por lo tanto, son todos responsables del mantenimiento del Estado Socialista. Es sobre todo un movimiento patriótico y aislacionista, o mucho mejor expresado por el mismo Kim Il-Sung: "la independencia política, autosuficiencia económica y autodefensa militar".
Obviamente no es tan “el pueblo es el que gobierna” en la práctica, ya que Corea del Norte se gobierna bajo su Supremo Lider. Fun fact: El calendario Juche tiene su año 1 con el natalicio de Kim Il-Sung.
POSADISMO: Nuestro aporte al pensamiento socialista. Un argentino trotskista, llamado Juan Posadas, dijo que los extraterrestres estaban entre nosotros, y que estos eran mucho más avanzados que nosotros, y por lo tanto tenían una sociedad comunista, eran internacionalistas interplanetarios, ergo nuestros compañeros que nos ayudaran a lograr el comunismo mundial.
…Además de que hablan del socialismo traicionado de Trostky, y de que se requiere un nuevo orden socialista mundial, que según esta ideología está ganando terreno hoy en dia, que luchara contra el capitalismo con todo lo que tenga, incluso armas nucleares si hace falta.
SOCIALISMO DEMOCRÁTICO: Busca llegar a una sociedad socialista por medios democráticos. Varia de igual manera la definición de democracia… los más moderados creen en la democracia capitalista, mientras que otros sostienen establecer una democracia “real” por medios revolucionarios.
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: Actualmente en Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. El cambio de paradigma del siglo anterior, como la muerte del bloque comunista, hace necesario replantear el socialismo en el mundo, y es por ello surge este nuevo socialismo. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.
Esta ideología se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base.
Desarrollismo democrático regional: Con bloques integracionistas como el Mercosur. Aca entra también la idea del bolivarianismo y la Patria Grande.
Economía de equivalencias: Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda.
Democracia participativa y protagónica: La revolución debe ser democrática, sin uso de la violencia. Y esta democracia debe ser directa o al menos semi indirecta, con plebiscitos y referendums.
Organizaciones de base: Aquellas organizaciones cercanas a la comunidad, que agrupan a las personas en pos de lograr la coordinación de las masas, descentralización y autogobierno de la sociedad.
-Con todo esto de ideologías convirtiéndose en dictaduras, uno se pregunta que paso con la idea original de Marx del Comunismo, una sociedad sin Estado. Bien, ese es el problema que tiene la izquierda y una de las muchas razones por las cuales hay tanta desunión. Algunos movimientos decidieron abandonar la idea del socialismo y se volvieron capitalistas reformados, otros son fervientes anarquistas. Estas son sus ideologias-
SOCIAL DEMOCRACIA: Básicamente es el revisionismo extremo marxista, que, viviendo en Europa, durante la Guerra fría, y viendo las cosas que la URSS hacía, decidió que el socialismo no era tan buena idea, pero seguía criticando al capitalismo. ¿Resultado? Un sistema capitalista, Estado de Bienestar, ocupándose de temas como la educación, la salud y demás. Esta ideología prosperó enormemente en Europa y fue la mejor idea que se le ocurrió a occidente para evitar que los trabajadores cayeran en el extremismo del fascismo o el socialismo.
Se lo suele llamar “capitalismo humanizado” o incluso “socialismo de derecha”, aunque en realidad no buscan en lo absoluto la destrucción del capitalismo, sino que ven en a este modelo al mejor sistema para proveer riquezas a la sociedad. Los países nórdicos son el ejemplo Nº1 de esta ideología.
SOCIALISMO LIBERTARIO: Es un termino que agrupo varios movimientos socialistas o anarquistas. Están a favor de una mínima o ninguna intervención estatal, a favor de la industria y comercio comunitario. La gente se regula sola, y es la gente quien regula el comercio. No necesariamente están en contra de la propiedad privada y el dinero, sino en contra de las empresas privadas de la misma manera que se oponen al Estado.
ANARCO COMUNISMO: Volviendo al concepto puro de comunismo. Una sociedad sin clases ni dinero, donde existe una democracia directa, una sociedad horizontal, y asociaciones de trabajadores voluntarias, y una repartición de la riqueza basado en el principio de “de cada cual, según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”. Difiere del comunismo clásico, ya que ellos están en contra del Estado Socialista, la revolución debe destruir el capitalismo y dar pie al comunismo, sin nada en el medio.
ANARCO SINDICALISMO: Similar al anterior. Son los sindicatos de trabajadores al poder, donde la democracia es directa y la sociedad es organizada por la industria, y no el comercio. Esta ideología propone que sean las uniones de trabajadores, y no los partidos políticos, quienes derriben al capitalismo.
ANARCO FEMINISMO: Creen que las mujeres serán finalmente libres cuando acaben con el capitalismo y el estado, expresiones de la dominación masculina, o patriarcado.
ANARCO ECOLOGISMO: No hace falta aclarar mucho, solo que muchos de ellos suelen estar incluso en contra de todo tipo de industria y tecnología, abogando por un anarco primitivismo, es decir, volver a ser una sociedad cazadora – recolectora.
ANARCO PACIFISMO: La abolición del Estado nos llevara a la paz según esta ideología, ya que es el Estado quien genera violencia, tanto como propia, como la impropia.
COLECTIVISMO: Similar al anarco comunismo, sin embargo, ellos no se oponen a la remuneración, pero creen que debe existir una propiedad colectiva de las empresas, por lo tanto, uno no podría crear una empresa con la remuneración percibida por el trabajo. Difieren entonces en que cada uno debe percibir no de acuerdo a sus necesidades, sino a su trabajo aportado.
MUTUALISMO: Aceptan el libre mercado, siempre y cuando estos sean administrados por los mismos trabajadores, y ellos sean responsables por las mismas compañías. Son reformistas y se oponen a la violencia para alcanzar la anarquía.
Porque hay tantos movimientos de izquierda? Por que no hay unidad? Es dificil de saber con exactitud porque. Mi teoria es que, debido a que el socialismo nunca logró arraigarse definitivamente, y su surgimiento nunca fue orgánico, sino por medio de la revolución, no se logró concretar la unidad. Cada corriente tiene su propia idea de como lograr esta sociedad utópica, y se reinventa acorde a las experiencias y condiciones sociales, economicas y politicas donde se desarrolla. Al capitalismo le paso algo similar en la revolución francesa, existieron varias ideologías en lucha, hubo purgas, guerras, imperialismo y todo como en el socialismo del siglo pasado, solo que sus ideas trascendieron efectivamente, y llegaron a tierras donde no existían monarcas y era mas facil ser burgués (las colonias).
El capitalismo evolucionó ahora, nunca se quedo en lo que era después de la primera revolución industrial, ya no tenemos solo proletarios, sino consumidores, distintas profesiones liberales, y un dinamismo social que evita en ocasiones el resentimiento de la clase obrera. Le es más difícil a la izquierda unirse y tener un gobierno estable como lo era antes. Puede que vivamos una revolución mundial socialista, pero como decía Marx, tal cosa iba a suceder después de que el capitalismo se viniera abajo orgánicamente, producto de sus propias contradicciones, y no porque un partido político llegue al poder proclamándose representante del pueblo.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.05.03 04:54 subreddit_stats Subreddit Stats: uruguay top posts from 2011-04-14 to 2017-05-02 19:00 PDT

Period: 2210.77 days
Submissions Comments
Total 1000 9668
Rate (per day) 0.45 4.37
Unique Redditors 430 913
Combined Score 11460 24859

Top Submitters' Top Submissions

  1. 898 points, 100 submissions: yorugua
    1. El Tribunal Supremo de Justicia venezolano decidió asumir las competencias de la Asamblea Nacional (20 points, 63 comments)
    2. Hace un año que no iba al Aeropuerto de Carrasco - Esta limpio y bien, pero hay algunas SSID que siguen como el año pasado... (20 points, 6 comments)
    3. Ancap cerró con ganancias por primera vez en cinco años (18 points, 11 comments)
    4. En fin... Forlán, 100 partidos (17 points, 2 comments)
    5. Murió China Zorrilla (17 points, 0 comments)
    6. Vos también te querés ir? (17 points, 34 comments)
    7. Proponen aumentar el IRPF para equilibrar las cuentas y bajar el déficit (16 points, 13 comments)
    8. Sendic dijo que sus inversiones en Ancap "prepararon" el actual superรกvit (16 points, 16 comments)
    9. Raúl Sendic ordenó que figure como "licenciado" (15 points, 7 comments)
    10. ¿Por qué Uruguay es un país caro? (14 points, 7 comments)
  2. 396 points, 26 submissions: tonterias
    1. Soy Despachante de Aduanas, AMAA (35 points, 96 comments)
    2. Hace instantes en Montevideo (34 points, 1 comment)
    3. me irl (32 points, 13 comments)
    4. 50 años de elecciones presidenciales en Uruguay: cómo votó cada departamento (31 points, 7 comments)
    5. Tormenta de verano en Montevideo (25 points, 2 comments)
    6. Tornado en Soriano genera destrozos (24 points, 13 comments)
    7. mapa con los nombres de los Barrios de Montevideo en inglés (23 points, 13 comments)
    8. ¿Qué opinan del "feminicidio"? (17 points, 69 comments)
    9. Pese a alerta de ciclón, hay locos corriendo en la pista de atletismo (16 points, 3 comments)
    10. "Esta vieja es peor que el tuerto" (14 points, 8 comments)
  3. 356 points, 25 submissions: enthius
    1. Spotted in Parks & Recreation. (42 points, 4 comments)
    2. Not even mad tbh (40 points, 13 comments)
    3. Significado de la bandera Uruguaya (X-post vexillology) (31 points, 1 comment)
    4. Arnold es nuestro, como Gardel. (29 points, 6 comments)
    5. How I'm feeling right now. (27 points, 15 comments)
    6. El agua en casa de mi madre (Maldonado) (23 points, 20 comments)
    7. Dammit Suarez (17 points, 5 comments)
    8. Uruguay perdio porque Brazil les saboteo el Dulce de Leche. (16 points, 3 comments)
    9. "bo" o "vo". Todos de acuerdo que "vos" se escribe con v. Pero cuando se usa sin la "ese" final en modo imperativo por ejemplo, es bo o vo? (11 points, 13 comments)
    10. Is there a lot of casual racism in Uruguayan media or have I just been out of the country for too long? Example image. (11 points, 28 comments)
  4. 280 points, 25 submissions: cmenghi
    1. Feliz año nuevo Uruguayo (31 points, 2 comments)
    2. URUGUAY: VICEPRESIDENTE ADMITE QUE NO ES LICENCIADO (25 points, 33 comments)
    3. Diario el País y el molesto registro para leer articulos (22 points, 8 comments)
    4. Felicidades a todos los redditeros yorugas! (21 points, 1 comment)
    5. Constanza Moreira “lo cierto es que el gobierno está poniendo impuestos nuevos todos los días” (16 points, 2 comments)
    6. Pasantías en USA para programadores Uruguayos: An Internship Program in Silicon Valley for Uruguayan Developers (14 points, 0 comments)
    7. Feliz Año (VASELINA) Suben las tarifas: 8% combustibles y ANTEL, 7,5% la electricidad y 8,2% OSE (12 points, 20 comments)
    8. Cuevas, al nivel de un top ten (11 points, 0 comments)
    9. Mides: aumento de $ 25.000 para los directores. (Esto se esta volviendo una joda.) (11 points, 4 comments)
    10. Presidente Vazquez: “Medios se convirtieron en un partido de oposición” (11 points, 23 comments)
  5. 277 points, 9 submissions: 5nowx
    1. Cuando tu post recibe mas de 1 upvote en /uruguay (xpost from /MadeMeSmile (70 points, 5 comments)
    2. Me Recordó a nuestro Pequeño sub (x-post from /me_irl (69 points, 3 comments)
    3. This is a Chivito, This is Uruguay!. (35 points, 8 comments)
    4. Murió el expresidente Jorge Batlle (24 points, 16 comments)
    5. La diferencia entre los uruguayos y como nos ven desde afuera(Inmigración-Emigración) (21 points, 12 comments)
    6. i hope nobody was in there (la rambla, tormenta 3/1)(Mención en /WTF) (17 points, 7 comments)
    7. Me_Irl (15 points, 10 comments)
    8. Global reddit meetup (14 points, 23 comments)
    9. Segundo Incidente: Otro taxista saca el arma contra un Chófer de UBER. esta vez dispara y le rompe el Parabrisas (12 points, 11 comments)
  6. 230 points, 15 submissions: 733138
    1. Hackeando el Sistema de Transporte Metropolitano de Montevideo (STM) (38 points, 21 comments)
    2. Uruguay es el país con mayor cantidad de ateos de toda América (23 points, 26 comments)
    3. TIL en Alabama también tienen "alfajores" (22 points, 42 comments)
    4. Urrutia fue elegido como el mejor piloto en Estados Unidos (21 points, 1 comment)
    5. Georgie Álvarez he ded (18 points, 20 comments)
    6. Firma ganó USD 740k en 2 días en negocio con IMM. Ningún equipo fue a ver el bien para estimar valor. (17 points, 5 comments)
    7. El costo de tener un auto en Uruguay (16 points, 29 comments)
    8. Mientras tanto, en la home de El Pais... (15 points, 3 comments)
    9. Un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad: Jugadores no hablan más con Tenfield (11 points, 3 comments)
    10. "Los uruguayos vamos a desaparecer". Excelentísima nota al historiador Benjamín Nahum (10 points, 8 comments)
  7. 220 points, 18 submissions: tach
    1. 180.com.uy :: Marcelo dijo que “pasa hambre” pero tiene 100 taxis, según SUATT (22 points, 10 comments)
    2. "... Uruguay no solo estaba entre los 15 países que más empeoraron en las tres materias evaluadas (matemática, lectura y ciencia), sino que además tenía “una tasa de mejora negativa” en cada una de ellas." (19 points, 33 comments)
    3. Me siento honorado. (18 points, 5 comments)
    4. Talvi: "El gobierno de Mujica dilapidó como si no existiera un mañana" (16 points, 0 comments)
    5. Uruguay, junto con otros iluminados gobiernos (Arabia Saudita, Iran, Uzbekistán, Venezuela...) votó por controlar los contenidos en internet. (16 points, 11 comments)
    6. Eliminan una aula en mi escuela de infancia al instalar un generador para el casino del estado que colocaron al lado. (15 points, 7 comments)
    7. Sabor de mi infancia, la galleta de hojaldre o de capaña, una especie en extinción. (15 points, 11 comments)
    8. "Financiaron al MPP con asaltos hasta 1998 ya dentro de la estructura del Frente Amplio. La banda era "orgánica" y se creó a propuesta de José Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro" (12 points, 16 comments)
    9. Millonaria obra de interconexión eléctrica con Brasil, finalizada en 2015 para venderle energía a ese país, nunca se utilizó (12 points, 14 comments)
    10. Huidobro, Mujica, Bonomi, Topolansky: hasta las manos (11 points, 3 comments)
  8. 218 points, 18 submissions: BrunoSG
    1. Aplausos para tonterias, uno de los primeros Uruguayos en /all! (30 points, 16 comments)
    2. POKEMON GO (23 points, 39 comments)
    3. Y por esto decimos que estamos bastante mejor que Argentina: minuto 17:20 pero vale la pena mirarlo todo. (15 points, 13 comments)
    4. TIL que tenemos un sitio como polifact.com (popular en /Politics) en Uruguay. (14 points, 10 comments)
    5. Anti-vaxxers en Uruguay? (12 points, 9 comments)
    6. Cuáles son las mayores implicaciones en nuestro país que tiene que haya ganado Macri en Argentina? (12 points, 21 comments)
    7. Estafa de 'Te arreglo la PC por TeamViewer' (11 points, 6 comments)
    8. Insesperadamente, Harold. (11 points, 6 comments)
    9. La Trampa vuelve a tocar en vivo – Video entrevista (11 points, 1 comment)
    10. Qué edad tienen y que estudian/en qué trabajan los redditors uruguayos? (11 points, 48 comments)
  9. 207 points, 20 submissions: MauBlackLagoon
    1. No aceptaron a Jihad Diyab en Sudáfrica y se vuelve pa' casita (16 points, 15 comments)
    2. Sí, alerta naranja... (16 points, 1 comment)
    3. TIL Que el nombre clave de un fusil antitanque polaco es "Urugwaj" (15 points, 4 comments)
    4. ¿Que escuchamos los uruguayos en la calle? (15 points, 3 comments)
    5. Chau Raincoop (13 points, 11 comments)
    6. Primer ómnibus eléctrico empezó a circular ayer (13 points, 11 comments)
    7. Se fue en cana Sanabria [Subrayado] (12 points, 5 comments)
    8. Al final entré al IAVA (11 points, 3 comments)
    9. ¿Qué estuvieron jugando/leyendo/mirando? (11 points, 26 comments)
    10. PSA: La ruta está re trancada (10 points, 28 comments)
  10. 165 points, 10 submissions: dude_in_the_mansuit
    1. Grutas de Salamanca, Maldonado (28 points, 0 comments)
    2. Evolución vs. Creacionismo en América Latina. Uruguay es el país con menos creacionistas. (25 points, 14 comments)
    3. Tormenta del 3, baño químico a exceso de velocidad (23 points, 4 comments)
    4. Uruguay legalises sale of recreational cannabis (de worldnews) (18 points, 12 comments)
    5. Metro de Montevideo: El combate de una utopía con creatividad y humor. (17 points, 10 comments)
    6. Estilo uruguayisimo en la cruz del Pan de Azucar (16 points, 5 comments)
    7. Parodia al comercial de Oca de Jaime Roos (12 points, 1 comment)
    8. TIL sobre el Valle de la Luna, en Rocha (11 points, 5 comments)
    9. Madrileños por el Mundo: Uruguay (2016) (9 points, 4 comments)
    10. Meditación (6 points, 9 comments)
  11. 164 points, 14 submissions: diskster
    1. Gaucho en Eject Mode [ex-post /PerfectTiming] (23 points, 5 comments)
    2. Oro Rojo: Roban morrones a productores uruguayos (19 points, 1 comment)
    3. ¿Lugares para atar el caballo en ciudad vieja? Sube el boleto $3 más. (16 points, 20 comments)
    4. "Cuando vinimos acá, no teníamos plata, ni nada y cuando nos vayamos de acá, tampoco nos llevaremos nada", dijo el Sirio (15 points, 17 comments)
    5. Suplemento O2 (El Observador) tiene una mala imagen de reddit, parece que no conocen 4ch (15 points, 12 comments)
    6. It's official Gringos, (a little late but) weed is available for sale in Drugstores of Uruguay (13 points, 13 comments)
    7. Aerolinea low cost conecta Montevideo y Santiago de chile por 177 USD precio final (10 points, 8 comments)
    8. Por qué los uruguayos somos tan punto medio? (10 points, 31 comments)
    9. A cuánto llega el dólar a fin de año? (2015) (8 points, 14 comments)
    10. Director del INJU desmintió mensaje que alerta sobre un "feriado bancario" (8 points, 5 comments)
  12. 163 points, 16 submissions: Fenris_uy
    1. No llegue a terminar el Corazón antes que se acabara /PLACE :( (25 points, 2 comments)
    2. Así es el decreto de la Intendencia que regulará Uber y otras aplicaciones (15 points, 1 comment)
    3. PISA muestra “mejora generalizada” en la educación respecto a 2012 (13 points, 15 comments)
    4. Por lo visto para Microsoft Uruguay no es un país, pero América Latina si. (13 points, 9 comments)
    5. Viendo los últimos post en /uruguay (12 points, 6 comments)
    6. 180: Aparece "imitador" de masacre de Newton en Paysandú (11 points, 2 comments)
    7. Boleto común a 28 pesos a partir del sábado (10 points, 12 comments)
    8. Estamos en la front de politics por la visita de Eric Trump (10 points, 11 comments)
    9. [x-post] Match Thread: Uruguay vs. Ecuador [World Cup Qualifiers] (9 points, 0 comments)
    10. 180: Mujica frena discusión sobre marihuana por encuestas (8 points, 6 comments)
  13. 159 points, 7 submissions: DrummerHead
    1. El dulce de leche es... (75 points, 23 comments)
    2. Nuevo cara para Uruguay (28 points, 23 comments)
    3. "Compartilo contigo mismo" parada de omnibus mod (19 points, 2 comments)
    4. Idiomas hablados en Uruguay, que piensan? (13 points, 36 comments)
    5. Pimp my Uruguay subreddit (10 points, 15 comments)
    6. Preguntas para la gente que ha vivido en Uy y en otro lugar, beneficios y detrimentos del país (8 points, 2 comments)
    7. Los beneficios de Uruguay (6 points, 52 comments)
  14. 151 points, 9 submissions: masaxo00
    1. El siempre trata de aparecer en todos lados, agamoslo llegar A ALL (50 points, 10 comments)
    2. Porcentaje de personas en América Latina que concuerdan con la frase "la mujer debe siempre obedecer a su marido" [x-post mapporn] tambien [X-post Argentina] (27 points, 22 comments)
    3. Llegamos a los 2300 suscriptores, Vamo arriba carajo!! (18 points, 4 comments)
    4. Cuando el subreddit es tan chico y se ponen a discutir de politica (14 points, 4 comments)
    5. Tamo en guerra con Japón? (11 points, 28 comments)
    6. Jugando con el /User_Simulator se me armaron estas frases de /Uruguay (10 points, 9 comments)
    7. Cual es el mayor foro Uruguayo? (8 points, 4 comments)
    8. Me parece a mi o esa playa es Punta del Este (repost /Funny) (8 points, 6 comments)
    9. ¿qué raro que nadie haya hecho un post sobre el cambio Nelson? (5 points, 29 comments)
  15. 138 points, 17 submissions: alquilarenmontevideo
    1. Uruguay entre los destinos recomendados de National Geographic (13 points, 5 comments)
    2. Injusticia de oro: ¿Por qué Suárez debería estar nominado? (11 points, 7 comments)
    3. Madre enviaba a sus hijos a la escuela con droga escondida en la mochila (10 points, 1 comment)
    4. Alerta máxima: se lesionó Suárez (9 points, 7 comments)
    5. Fuente oficial, salario promedio de la IMM: $73,000 (9 points, 16 comments)
    6. Trabajadores del Sunca a empresarios: "Les vamos a arrancar la cabeza" (9 points, 3 comments)
    7. Uber suma adeptos? En medio de la polémica por Uber, Rossi criticó el servicio del taxímetro (9 points, 7 comments)
    8. Hacia la nueva Ciudad Vieja - Que opinan de estos arreglos? (8 points, 6 comments)
    9. Marconi: Justicia dejó en libertad a todos los detenidos. No hay ómnibus y ni servicio de policlínica en la zona (8 points, 8 comments)
    10. Ola de memes en las redes tras la polémica por el título de Sendic (8 points, 2 comments)
  16. 132 points, 11 submissions: digitalice
    1. Uruguay: primer país del mundo que legaliza la producción de marihuana (32 points, 2 comments)
    2. Opinión en Reddit sobre los refugiados sirios en Uruguay. (16 points, 5 comments)
    3. La NSA está asociada con Antel desde hace años y nadie nunca le prestó atención. (14 points, 3 comments)
    4. ¿Cierre masivo de empresas? (14 points, 7 comments)
    5. Mujica viendo a Aerosmith en primera fila! (11 points, 1 comment)
    6. Los últimos días del tren fantasma (10 points, 4 comments)
    7. Se armó Piñata: Empleado de Uber y taxistas terminaron a los golpes (8 points, 0 comments)
    8. Uruguay sued by cigarette makers over anti-smoking laws (8 points, 7 comments)
    9. Udelar ratificó que el Santa Lucía está contaminado (7 points, 0 comments)
    10. ¿Cuanto eran 100mil pesos en 1947? (7 points, 7 comments)
  17. 124 points, 5 submissions: Schnackenpfeffer
    1. más de 2000 suscriptores en /uruguay (36 points, 13 comments)
    2. Basta de estandares injustos [x-post de /Argentina] (27 points, 6 comments)
    3. Banderas en Buceo (23 points, 5 comments)
    4. Los Teros derrotan a Brasil por el Campeonato de Rugby de las Américas (19 points, 4 comments)
    5. Street View ya está disponible en Uruguay. (19 points, 7 comments)
  18. 121 points, 9 submissions: DirkGentle
    1. Xpost from /gaming (32 points, 5 comments)
    2. Bueno, tratemos de hacer esta bandera. Modelo y ubicación en los comentarios (23 points, 34 comments)
    3. Cómo se llama un agua viva cuando se muere? (17 points, 13 comments)
    4. Quieren tratar de hacer una bandera de Uruguay acá? (15 points, 30 comments)
    5. Che, ayudemos a defender a nuestros aliados contra el void. Nos puede llegar a atacar a nosotros también (10 points, 7 comments)
    6. Si tabárez fuera un Cyborg, qué partes Robot se agregaría? (8 points, 13 comments)
    7. Alguno probó / piensa probar la nueva aplicación de pedidos? (6 points, 14 comments)
    8. Se acuerdan de un corto en el que torturaban a alguien obligando lo a comer sandía con vino? (6 points, 1 comment)
    9. Alguno ha ido al teatro Florencio Sanchez? Que tal es la zona? (4 points, 1 comment)
  19. 115 points, 12 submissions: NaBUru38
    1. Pablo Cuevas le ganó a Stan Wawrinka (nro 3) y avanzó a cuartos del ATP Masters 1000 de Montecarlo (18 points, 0 comments)
    2. Las Cimarronas de hockey césped se metieron en semis de la ronda 2 de la Liga Mundial (15 points, 0 comments)
    3. Santiago Urrutia pelea por seguir corriendo afuera (12 points, 0 comments)
    4. Ya hay 16 deportistas uruguayos clasificados a los Juegos Olímpicos de Río 2016 (11 points, 1 comment)
    5. Los Teros de rugby juegan tres partidos en Europa (10 points, 0 comments)
    6. Santi Urrugya hizo podio en la Indy Lights en la Florida (10 points, 0 comments)
    7. Desde el Cerro a Bella Unión: ya se vendieron 44 mil entradas para Uruguay - Brasil (9 points, 1 comment)
    8. Las Cimarronas preparan la Liga Mundial de Hockey en Vancouver (7 points, 4 comments)
    9. Pablo Cuevas avanza a octavos de final del ATP Masters 1000 de Montecarlo (7 points, 0 comments)
    10. Fiesta friki de emexem y Marvel Universe en Tristán Narvaja (sábado 22 de abril) (6 points, 0 comments)
  20. 105 points, 3 submissions: matiasebr
    1. [place] WE DID IT REDDIT! :) (65 points, 14 comments)
    2. [Place] Terminó! Logramos mantener nuestros diseños durante estas 72 horas! Gracias por participar de esta cruzada de píxeles! WE DID IT REDDIT! https://www.reddit.com/argentina/comments/63846j/termino_place/ https://www.reddit.com/place/comments/6382bb/place_has_ended/ (33 points, 13 comments)
    3. [place] Uruguayos! Atención! Hubo un gran error, este es el modelo Original! Vamos todos antes que nos invadan la zona! (7 points, 10 comments)
  21. 104 points, 9 submissions: spacemate
    1. Que le pasó a El País? Cuando se volvió tan basura? Entro y esto es lo que me encuentro. Kim Lali Susana Giménez Fariña, wtf? (24 points, 12 comments)
    2. Cuando estas en Reddit como siempre, y de pronto empiezan a hablar de Uruguay (Nada del pepe) (18 points, 0 comments)
    3. Tabaré Vázquez firmó un decreto que prohíbe los piquetes en calles y rutas (18 points, 16 comments)
    4. Uruguay ofrecerá servicios de data center a empresas nacionales e internacionales (11 points, 11 comments)
    5. Alguien alguna vez probó el Reddit Secret Santa? Se inscribirán este año? (9 points, 6 comments)
    6. Venta de fuegos artificiales (8 points, 7 comments)
    7. Donde comprar una buena tele? (6 points, 13 comments)
    8. Carpooling (5 points, 7 comments)
    9. Taxis abanadonarán el 'cero ficha' entre las 12 y 18 a partir de noviembre (5 points, 10 comments)
  22. 89 points, 7 submissions: johnblanco
    1. Ahora con soporte de flairs! (20 points, 31 comments)
    2. ¿A alguien le gustaria tener clases gratis de programación? (18 points, 10 comments)
    3. Habra chance de hacer una reddit meetup en Montevideo? (13 points, 30 comments)
    4. Uruguay está en la posición 13 de los países mas rectangulares del mundo. (12 points, 9 comments)
    5. reddit uruguay, les paso un blog de cocina de una blogger uruguaya (11 points, 6 comments)
    6. 23 de junio, reddit global meetup, esta vez tiene que funcionar (9 points, 4 comments)
    7. Promocion de preservativos en groupon? Estan cayendo en picada (6 points, 2 comments)

Top Commenters

  1. tonterias (1461 points, 557 comments)
  2. SVPPB (752 points, 209 comments)
  3. yorugua (621 points, 340 comments)
  4. Schnackenpfeffer (579 points, 134 comments)
  5. spacemate (545 points, 141 comments)
  6. nachof (480 points, 187 comments)
  7. dude_in_the_mansuit (480 points, 116 comments)
  8. Fenris_uy (470 points, 227 comments)
  9. cmenghi (424 points, 193 comments)
  10. diskster (403 points, 128 comments)
  11. enthius (388 points, 168 comments)
  12. alpargator (375 points, 118 comments)
  13. BrunoSG (361 points, 164 comments)
  14. condeelmaster (347 points, 96 comments)
  15. johnblanco (339 points, 136 comments)
  16. svc78 (330 points, 120 comments)
  17. martintcm (318 points, 103 comments)
  18. DrummerHead (280 points, 91 comments)
  19. MauBlackLagoon (269 points, 98 comments)
  20. russiancivisbestciv (259 points, 88 comments)
  21. Enchilada_McMustang (243 points, 95 comments)
  22. DirkGentle (242 points, 70 comments)
  23. whisperedzen (237 points, 94 comments)
  24. Seiknurt (234 points, 79 comments)
  25. tach (223 points, 114 comments)
  26. vpalengt (223 points, 74 comments)
  27. provinztruebsinn (220 points, 97 comments)
  28. 5nowx (219 points, 85 comments)
  29. poteland (203 points, 59 comments)
  30. masaxo00 (172 points, 42 comments)
  31. PeroMiraVos (171 points, 42 comments)
  32. BoTuLoX (168 points, 69 comments)
  33. loloh44 (164 points, 58 comments)
  34. kanirasta (163 points, 61 comments)
  35. NaBUru38 (159 points, 76 comments)
  36. irou- (157 points, 47 comments)
  37. glanchez (154 points, 51 comments)
  38. allthenamesaretaken0 (154 points, 47 comments)
  39. Cockygiftedguy (132 points, 45 comments)
  40. Auditor02 (131 points, 61 comments)
  41. Axxiss (130 points, 46 comments)
  42. Dreykan (129 points, 48 comments)
  43. elnano25 (128 points, 43 comments)
  44. Enamine (127 points, 52 comments)
  45. rovus (127 points, 46 comments)
  46. 733138 (127 points, 37 comments)
  47. Auditor01 (123 points, 38 comments)
  48. m4d_r0b0t (121 points, 45 comments)
  49. santiacq (121 points, 37 comments)
  50. lolligagger3000 (119 points, 34 comments)
  51. bijhan (113 points, 59 comments)
  52. maurocen (105 points, 46 comments)
  53. Thatzeraguy (104 points, 51 comments)
  54. calarval (104 points, 33 comments)
  55. kinslayeruy (102 points, 24 comments)
  56. argenpaul (100 points, 38 comments)
  57. TheCorporateBeast (90 points, 32 comments)
  58. shupala (85 points, 25 comments)
  59. Bruneti12 (84 points, 30 comments)
  60. bricktamer (80 points, 12 comments)

Top Submissions

  1. El dulce de leche es... by DrummerHead (75 points, 23 comments)
  2. Cuando tu post recibe mas de 1 upvote en /uruguay (xpost from /MadeMeSmile by 5nowx (70 points, 5 comments)
  3. Me Recordó a nuestro Pequeño sub (x-post from /me_irl by 5nowx (69 points, 3 comments)
  4. [place] WE DID IT REDDIT! :) by matiasebr (65 points, 14 comments)
  5. El siempre trata de aparecer en todos lados, agamoslo llegar A ALL by masaxo00 (50 points, 10 comments)
  6. Screenshot del juego Civilization VI para el Maracana. No creo que a los Brasileros les haga gracia. by Cabeza2000 (49 points, 3 comments)
  7. Gracias Uruguay! ♥ by thepigdrinker (44 points, 9 comments)
  8. Uruguay makes dramatic shift to nearly 95% electricity from clean energy by gustini (43 points, 15 comments)
  9. Spotted in Parks & Recreation. by enthius (42 points, 4 comments)
  10. You made this? by Enanoide (41 points, 34 comments)

Top Comments

  1. 37 points: dude_in_the_mansuit's comment in Tamo en guerra con Japón?
  2. 35 points: masaxo00's comment in Asking a los uruguayos, de parte de un hermano al otro lado del charco.
  3. 30 points: SkullBongus's comment in Loco es mucho pedir poder acostarme a dormir sin tener que escuchar murgas de mierda a esta hora un lunes o martes?
  4. 29 points: HeroicHeist's comment in [place] WE DID IT REDDIT! :)
  5. 29 points: bricktamer's comment in No aceptaron a Jihad Diyab en Sudáfrica y se vuelve pa' casita
  6. 28 points: gmuslera's comment in Uruguay es el país con mayor cantidad de ateos de toda América
  7. 26 points: condeelmaster's comment in Uruguay tiene la mayor tasa de suicidios de América Latina (25 personas cada 100.000 habitantes)
  8. 26 points: condeelmaster's comment in Conocí a una loca por tinder y vamos a salir por segunda vez, que se puede hacer de divertido en Montevideo?
  9. 26 points: sixbatterydroid's comment in Loco es mucho pedir poder acostarme a dormir sin tener que escuchar murgas de mierda a esta hora un lunes o martes?
  10. 26 points: tonterias's comment in What Cannabis Legalization in Uruguay Really Means for Tourists
Generated with BBoe's Subreddit Stats (Donate)
submitted by subreddit_stats to subreddit_stats [link] [comments]


2017.03.30 16:50 RaulMarti "¡Esto no puede seguir así !..." "¡Se tiene que terminar...!" SOLO LA MISERIA NO PRODUCE REVOLUCIONES VERDADERAS.Alvaro García Linera,vicepresidente de Bolivia, agrega un INGREDIENTE FUNDAMENTA para producir un CAMBIO VERDADERO. L

ALVARO GARCIA LINERA vicepresidente de Bolivia que accedió al cargo junto con Evo Morales en 2005.
Es un marxista, muy vinculado a movimientos indigenistas en México y sobre todo su país ,donde estuvo preso 5 años.
Aquí sostiene que al voto (necesario) hay que respaldarlo con la movilización en la calle como forma de participar realmente en una democracia viva.
 ** AMERICA LATINA Y EUROPA EN EL ESPEJO** 
¿Qué está pasando en América Latina, de qué manera sincera podemos hablar, comunicar, informar a Europa? ¿Y qué está pasando en Europa que podemos recoger en América Latina?. No se trata de imitar moldes, ningún pueblo es parecido a otro, ninguna experiencia histórica es parecida a otra, no hay una ruta, no hay una fórmula que todos debamos imitar.
Lo que hay son experiencias compartidas.
Situaciones que enriquecen la experiencia del otro.
Experiencias del otro que mejoran la comprensión de nuestra propia experiencia. Y quiero dialogar a partir de la experiencia latinoamericana con Europa, con Íñigo (Errejón), con Podemos, con Syriza, un conjunto de temas que hemos atravesado nosotros, y que de alguna manera deberían ser tomados en cuenta por los compañeros. Quizá no lo atraviesen, y si les toca atravesarlos que tomen en cuenta lo que aquí se hizo bien o lo que aquí se hizo mal para que allí lo puedan hacer mejor.
 ** LAS PLAZAS** 
Aquí en Buenos Aires, la plaza en Madrid, la plaza en Caracas. Las plazas son escenarios de invención de un nuevo orden, de esperanzas, de ideas.
De nuevos tipos de organización.
Ése es un tema fundamental para América Latina y para el mundo.
A todos nos ha tocado atravesar largas épocas de regímenes de democracia representativa, formación de partidos, campañas electorales, elección de gobernantes.
Y después de un tiempo, sentimos molestia con los gobernantes, indignación, escepticismo, desesperanza, malestar, angustia y resignación personal.
Lo nuevo de América Latina, y creo que lo nuevo del florecimiento de la democracia radica no en la negación de los procesos de democracia representativa -el pueblo vota, la gente va a votar y forma parte de su hábito-.
Quizás lo nuevo que está enseñando América Latina, que está mostrando América Latina, es que la democracia no se puede reducir únicamente al voto.
Que el voto, la representación, es un elemento fundamental de la construcción democrática de los Estados.
Se garantizan derechos, se garantiza pluralidad.
Pero, paralela y complementariamente, hay otras formas de enriquecimiento en lo democrático.
Esa forma de enriquecimiento democrático es la plaza, es la calle, es la democracia callejera, es la democracia plebeya.
Es la democracia que ejercemos en las marchas, en las avenidas, en los sindicatos, en las asambleas, y en las comunidades.
No se puede entender el proceso boliviano sin ese correlato, sin esta ductilidad institucional.
Formación de una mayoría electoral.
Victoria por 54%, 64%, 62%. Mayoría electoral que legitima una propuesta, una voluntad política.
Pero esa democracia, esa voluntad política, no podría sostenerse, no se hubiera sostenido frente a los embates de la derecha, de las fuerzas conservadoras, de los poderes externos, de los organismos internacionales.
No se hubiera podido sostener si no hubiera venido aquí acompañada, enriquecida, empujada y defendida con la democracia de las calles.
La democracia de la calle, la democracia de la plaza, la democracia del sindicato, la democracia de la gente reunida para deliberar sus asuntos, para protestar, para marchar, para presionar, para defender, para apoyar, es la única manera en que las democracias contemporáneas pueden salir de lo que hemos denominado esta <> de la experiencia democrática.
Hoy muchos países en el mundo tienen sistemas electorales, claro que sí.
Tienen sistemas democráticos, claro que sí.
Pero son democracias fósiles.
Sus ciudadanos apáticos, recluidos en sus casas con la mantequilla y el pan para el día, ¿en qué intervienen?
¿Qué deciden? ¿Deciden el destino de su barrio? ¿Deciden el destino de su apartamento? ¿Deciden el destino de su país? ¿Deciden los despidos? ¿Deciden las inversiones? ¿Deciden el crecimiento de la economía? ¿Deciden la asignación presupuestaria para la salud y la educación?
No lo hacen. Lo hace una minoría, una élite, una casta.
La única manera de que la democracia en el mundo pueda rejuvenecer, revitalizarse, abandonar su estado de institución fósil, representativa, aburrida, monopolizada por élites o por castas, es la vigencia, el vigor, el complemento de la democracia de las calles, de la democracia de las organizaciones, de la fuerza de los movimientos sociales.
¿Quién va a defender la revolución en Venezuela?
La gente, el humilde, el trabajador, los vendedores, el comerciante.
En la calle, en el barrio, en la comunidad.
¿Quién defendió al Presidente Evo cuando nos cercaban, cuando había golpe de Estado, cuando había grupos de mercenarios dispuestos a matarnos en cada lugar que aterrizáramos?
La gente.
Esta democracia plebeya.
Esta democracia de la calle que garantiza un nuevo tipo de gobernabilidad.
La posibilidad de rejuvenecimiento y de un enriquecimiento, no solo puede ni debe radicar en las victorias electorales, que son decisivas, sino que también debe radicar en un diálogo permanente y en un fortalecimiento permanente con la democracia, la democracia de las marchas, la democracia de las movilizaciones, la democracia de los sindicatos.
La democracia de los hombres y mujeres afectados por las políticas de austeridad y que se sienten convocados a construir un destino común saliendo a la calle, reuniéndose con los vecinos, reuniéndose con los compañeros, creando otro tipo de sociabilidad, otro tipo de comunidad en marcha.
Lo nuevo de América Latina es esta dualidad institucional llamada <>.
Hay gobernabilidad en América Latina si simultáneamente se combina fuerza electoral con fuerza en la calle.
Hay gobernabilidad en los Estados americanos y hay un reforzamiento de la dinámica democrática si simultáneamente la gente vota derechos civiles y derechos políticos, y si simultáneamente la gente delibera, la gente participa, la gente asume compromisos, si la gente propone al Estado y al Gobierno en sus ámbitos de organización local, territorial, de la calle, de la plaza, de la asamblea.
Un segundo punto que quiero dialogar con los compañeros de Europa es el tema de la aparente contradicción entre Estado y Autonomía. ¿Las izquierdas deben plantearse el tema del Estado, o las izquierdas deben plantearse el tema de la Autonomía de espacios de libertad, de soberanía, de creatividad, de emancipación? Un viejo debate.
Hay que tomar el Estado?
¿No se corre el riesgo de que el Estado nos tome a nosotros, y que de revolucionarios nos convirtamos en conservadores?
Y si dejamos el Estado, ¿entonces nos dedicaremos a construir espacios de autonomía donde el Estado no interviene?
Creo que también éste es un debate que en la experiencia latinoamericana, aquí en Argentina, en Brasil, en Ecuador, en Bolivia, en Venezuela, han dado un paso más allá.
El Estado es también otra institución de lo común que tiene una sociedad.
¿Acaso los derechos no son comunes? ¿Acaso la ciudadanía no es una forma de construir un tipo de comunidad de derechos culturales, de derechos cívicos, de derechos políticos?
El estado es una forma de comunidad.
Pero Marx nos decía, <>
Y nunca el revolucionario puede perder de vista eso.
Es comunidad, tiene ámbitos de lo común, pero también es ilusoria, porque el Estado es también monopolio.
El Estado es también por definición, concentración de decisiones.
Pero es también comunidad, es derechos, son símbolos, son reglamentos, son conquistas, son memorias, son instituciones construidas con el trabajo común de las anteriores generaciones y de esta generación.
El Estado es una forma de un yo colectivo.
Pero a la vez, si fetichizamos el Estado como único escenario del yo colectivo, corremos el riesgo de separarnos o de olvidar que es un yo colectivo deforme a la vez.
Porque si bien es un yo colectivo que unifica a todos, es un yo colectivo que está concentrado en sus decisiones principales por grupos colectivos de producción, de asociación, de comercialización.
Es el uno y el otro. Si solamente nos dedicamos al ámbito de la autonomía, decimos no quiero nada con el Estado, porque todo lo contamina, yo me aíslo con el grupo, con mi pequeña comunidad, yo puedo vivir bien, ¿pero y el resto de las personas?
He abdicado a los poderosos, a los que sí saben administrar de manera monopólica, abusiva y autoritaria esos bienes comunes para uso privado.
Es una forma también de cobardía política. Es abdicar de nuestra responsabilidad con la Historia.
Hay que luchar por el poder del Estado, pero sin ser absorbidos por el poder del Estado.
Y al mismo tiempo que peleamos por conquistar el poder del Estado, que es implemente una correlación de fuerzas de lo popular, de lo campesino, de lo índigena, de lo obrero, de la clase media, con capacidad de empoderarse y tener más influencia, nunca olvidar que simultáneamente se debe reforzar lo local, lo autónomo, lo diferente al Estado.
Peleamos por el Estado como ampliación de derechos, pero simultáneamente reforzamos lo social y lo autónomo para impedir que eso común se automatice, se enajene, y se vuelva contra la propia sociedad.
Es un falso debate <> Cuanto más lucho por el Estado, más debo luchar por la autonomía de la sociedad. Y cuanto más lucho por la autonomía de la sociedad, más debo pelear por la transformación del propio Estado.
Lo uno y lo otro, lo uno para lo otro.
 ** LA VOLUNTAD.LA ESPERANZA** 
Las políticas de austeridad, de despido y de maltrato, que las vivimos aquí en Argentina, que las vivimos en Bolivia, y que ahora están comenzando a vivir en Europa: en España, en Grecia, en Portugal, poco a poco en Italia, también en Francia, ¿son suficientes para generar una masa crítica capaz de movilizarse frente a los poderosos?
No.
La pobreza por sí sola no genera emancipación. La pobreza por sí sola puede generar desesperación. Puede generar aislamiento. Puede generar frustración
.** Por lo general eso sucede**
.** La pobreza y el malestar no son sinónimos de caldo de cultivo de los procesos revolucionarios**
** Los procesos revolucionarios pueden surgir si sobre el malestar, sobre la pobreza, sobre el decremento de las condiciones de vida, la gente cree que es posible luchar y que su lucha dará resultado**.
*Uno no lucha solamente porque es pobre: uno lucha porque es pobre y porque CREE QUE LUCHANDO PUEDE DEJAR DE SER POBRE *
ES DECIR,LA ESPERANZA.
No hay revolución que no se haya movilizado a partir de una esperanza, de una posibilidad.
** La esperanza del cambio, la esperanza de que se acabe todo ello, la esperanza de una nueva generación, la esperanza de que se puede nacionalizar, la esperanza de que puede haber asamblea constituyente, la esperanza de que estos tipos que estuvieron aquí enriqueciéndose a costa de nosotros se van a ir**.
Una esperanza.
La clave de un proceso revolucionario también radica en convertir la indignación, el malestar, la pobreza, la precariedad en una fuerza colectiva movida en torno a una esperanza, a un nuevo sentido común, a una posibilidad.
En el caso de Bolivia, tres fueron las esperanzas movilizadoras, que surgieron de la calle: nacionalizar los hidrocarburos, asamblea constituyente, gobierno indígena.
Tres posibilidades incialmente marginales, inicialmente secundarias, apabulladas por un sentido común de globalización, de la privatización, de acuerdos partidarios que dominaban el escenario de las universidades, de los sindicatos, de los medios de comunicación, de la prensa.
** Pero esto que emergió de los intersticios de la lucha y del poder estatal, poco a poco fue agarrando cuerpo**.
Poco a poco fue irradiando. Poco a poco fue logrando una fuerza colectiva con capacidad de movilización.
En el fondo, una lucha política es una lucha por el sentido común, por las ideas fuerza, por las ideas y fuerza que pueden movilizar la esperanza de la gente
. Ideas fuerza, Íñigo (Errejón), nadie puede decir cuáles son. Sabrán los españoles.
Su problema, los españoles, no es un problema que uno pueda conocer, porque no vivo en España, no conocemos España. Ustedes son de allí.
** Pero una idea fuerza, un principio de esperanza, es lo que hemos visto en esa gran marcha**.
** Era una marcha de esperanza. No había una consigna común: había la esperanza de que todo esto acabe. Eso es la clave **.
Ustedes son esperanza, son la nueva generación, se los ve en sus rostros, jovencitos, su discurso, su fuerza.
La juventud también es una esperanza. La unidad es una esperanza. El fin de un ciclo es una esperanza.
** Pero uno tiene que saber permanentemente poner en marcha los temas de la esperanza. si la esperanza no se cohesiona, puede darse una movilización grande y la gente después regresa a lo suyo, resignarse, volver a su vida cotidiana**. La gente va a estar dispuesta a gastar energía. Salir a marchar es energía.
Es dejar al hijo en casa, es dejar el trabajo, es dejar de dormir, es dejar de comer.
Y lo va a hacer una, y otra vez,** porque cree que eso vale, que va a servir para algo**.
Y si cree que sirve para algo es porque tiene esperanza.
** Y si tienen esperanza somos invencibles **.
** La clave de la revolución radica en que esta esperanza se extienda a una mayor cantidad de personas**.
Pero también las revoluciones, los revolucionarios, la gente progresista, tenemos que tener la capacidad de autoanalizarnos, de autoevaluarnos permanentemente.
En América Latina ya vamos casi quince años de este proceso extraordinario y nunca antes superado en su irradiación territorial de Gobiernos progresistas y revolucionarios.
Y es importante que nosotros, y lo que hagan en otros países, nunca pierdan la capacidad de mirarse a sí mismos, de su autocrítica, y de evaluar cosas nuevas que no habíamos visto al principio.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2017.03.12 21:10 joseluisgomez federalismo

Sobre el artículo y otras visiones e ideas que se ponen de manifiesto en dicho artículo y lo que se empieza a discutir, está es mi opinión que espero que se discuta, es fundamental que tomemos posición como Círculo, el tema es de máximo interés a todos los niveles para el futuro de Podemos y el proyecto 2020. http://www.publico.es/politica/busca-plurinacionalidad-cadiz-barcelona-pasando.html
Está claro que tendríamos que hacer conferencias-coloquios en la Morada para entender posicionamientos, hay que hacer un calendario de actividades, saludos
-Organización territorial de PODEMOS y modelo de partido en paralelo al modelo de país.
-Descentralización de competencias.
Ante la ofensiva independentista, unas más activas (Cataluña, las trescientas familias endogamicas) y otras durmientes, pero, están ahí (País Vasco y los históricos señores de Neguri en la sombra) y signos en Galicia, ¿que hacer?. No solamente cual es nuestra posición, quemás allá del derecho a decidir, posible dentro de la consecución de un Estado Federal, lo cual es un proceso, una necesidad con bases históricas y sociológicas a debatir que defiendo, pero, claramente incongruente con los tiempos en que vivimos. Donde, primero la deslocalización y posterior globalización de las relaciones económicas, unido al desastre medio-ambiental (cambio climático), ha propiciado el imperio de las grandes corporaciones supranacionales, políticas y económicas, que han hecho que el Estado Nación, haya perdido por completo su poder para decidir con independencia, ejemplo (Grecia vs. Syriza). Frente a estos problemas, que lo son y mucho ¿que hacer, hay alternativas?. Por donde empezar a configurar si lo consideramos posible, una alternativa de cambio. No cabe otra, como primer paso a poner encima de la mesa, estudiar y debatir la unión vs República Federal, pero ¿de quien, por qué y para qué?.
E pluribus unum- frase latina, que significa "De muchos uno" o "Unidad en la diversidad". Fue el primero de los lemas nacionales de los EEUU, alude a la integración de las trece colonias americanas para crear un solo país. Si no lo hubiesen hecho ¿que serían ahora? difícil respuesta. Fijémonos en un ejemplo, la URSS, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, tras la caída del muro de Berlín y los nefastos gobiernos de Gorbachov (1988-1991) y Yeltsin (1991-1999) sobre todo este último, la desintegración de la URSS en un mosaico de países, guerras de fronteras, étnicas y de poder. No habían conseguido crear la conciencia de "un solo país". Bien es cierto que es de difícil comparación con el ejemplo americano, la URSS era un mosaico de países ya consolidados antes de su unión, pero nos da una idea de las imprevisibles consecuencias de la manipulación por parte las clanes-nepotistas dirigentes, de los sentimientos de raza, país, etnia, idioma, religión, etc, todavía existentes hoy, véase los Balcanes.
Tenemos que estar atentos, histórico espíritu taifista andaluz de raíces califales, y nuestras equivocaciones de raíz históricas como se puso de manifiesto con las Cortes de Cadiz y posterior estallido cantonalista en la Primera República Española proclamada el 11 de febrero de 1873.
Por lo tanto y teniendo en cuenta tanto nuestra historia como la situación internacional y sus enseñanzas opino que:
La Unión vs República Federal, es el único camino para los hombres y mujeres libres, máxime en un mundo globalizado como esté, donde el neoliberalismo está haciendo estragos, bajada de salarios, empleo precario, pensiones congeladas y de futuro incierto, educación y sanidad cada vez más precaria, sus guerras de poder y por los recursos, esclavizando naciones enteras, destruyendo este nuestro único mundo. Ha llegado la hora de tomar medidas y acciones contundentes. Hay que judicializar la protesta y reivindicación, crear (desde lo ya existente) y apoyar un sindicalismo de clase, luchar codo con codo, porque somos pueblo. Para eso necesitamos un partido unido,fuerte y cohesionado en la diversidad, donde tengan cabida desde un demócrata cristiano defensor de la teología de la liberación, hasta un anarquista consecuente (ya estuvieron el el gobierno de la República), con una implantación a nivel de todo el Estado, redefiniendo el concepto de soberanía y nación como un atributo de los ciudadanos, soberanos en cuanto pueblo.
Por lo tanto la propuesta más allá de matices, tiene que ser FEDERALISTA. Para aclararlo más, República Federal y Social como en sus tiempos (primera República) intentó Pi yMargall y sus bases proudhonianas, hoy en día habría que redefinirlas de nuevo por supuesto, el socialismo del siglo XXI está por escribir y definir, pues sus principios y valores siguen siendo válidos, es ahí donde tenemos que hacer hincapié pedagogicamente, para que puedan ser asumidos por la ciudadanía. Para lo cual el proyecto económico es vital y en el que nos tenemos que volcar, haciendo participes a la ciudadanía que otra forma de entender la economía y los derechos de propiedad, son factibles y asumibles por una Europa en decadencia, tanto economicamente como socialmente.
Es por tanto que el punto "Descentralización de competencias", vendría dado por la adopción de un modelo FEDERAL para Podemos, como consecuencia del modelo "país"que preconizamos y defendemos. saludos y por supuesto República Federal.
submitted by joseluisgomez to podemos [link] [comments]


2017.02.18 13:36 Subversivo-Maldito La izquierda es la única que puede, hoy en día, salvarnos del Capitalismo Neoliberal.

Algunas reflexiones al respecto:
PRIMERA REFLEXIÓN: El período que fue desde el final de la 2ª Guerra Mundial hasta la primera crisis del petróleo, en 1973, fue una etapa de prosperidad económica, aumento de los estándares de vida y crecimiento de los salarios reales en Europa occidental y EE.UU.
Más de 35 años después, todavía existen numerosos políticos de izquierdas que se quedaron anclados en la nostalgia y que fantasean con ese período, aunque esa edad dorada ya pasó....y el mundo del que surgió ya no existe.
Quizá la característica más singular de la era de posguerra fue el equilibrio que se estableció entre el trabajo y el capital. Los sindicatos negociaban los salarios con las empresas, el crecimiento de los salarios de los trabajadores generaba una mayor demanda, y esto a su vez aumentaba los beneficios de los empresarios, y por último los gobiernos complementaban este régimen con políticas económicas keynesianas....La conclusión fué el Estado de Bienestar...
Ahora bien, a tal equilibrio y acuerdo, entre capital y trabajo, se llegó ¿gracias a la benevolencia de los capitalistas o debido a la presión de los trabajadores?...Estamos ante el problema de siempre...
Según Peter Hall, fueron tres los factores que hicieron esto posible.
En primer lugar, cuando acabó la guerra, el recuerdo de los intensos conflictos de clase estaba todavía fresco en la memoria de la gente. Los políticos, tanto de derechas como de izquierdas, comprendieron la necesidad de adoptar políticas que mejoraran la calidad de vida de una mayoría.
En segundo lugar, los economistas favorecían la idea de que el pleno empleo era un objetivo que los gobiernos podían alcanzar y esto incentivó que los partidos mayoritarios de la izquierda hicieran las paces con el capitalismo...en lugar de radicalizarse....
Por último, todos coincidían en la necesidad de crear un Estado del bienestar más sólido....En este contexto, tanto la izquierda política que representaba a la clase trabajadora, como los partidos de las clases medias fueron capaces de llegar a acuerdos sobre prestaciones sociales y políticas....Pero todo ello sobre una base esencial: había condiciones para llevar a cabo el proyecto...En los momentos actuales tales condiciones ya no existen....Y si alguien lo duda, que piense nada más en la precariedad del trabajo y en la situación de las clases medias....No está el "horno para bollos"...
En la época de posguerra, los sindicatos protegían los derechos de los trabajadores.... En la actualidad su poder ha disminuido y el resultado es que el papel de los sindicatos como contrapeso al poder empresarial se ha debilitado drásticamente, así como su capacidad para apoyar políticamente a los partidos socialdemócratas.
En la actualidad los trabajos, o bien requieren de una alta cualificación, o bien ofrecen sueldos bajos y poca seguridad.... La polaridad de estos dos mercados de trabajo fomenta la desigualdad, pero no solo en términos salariales, sino que también influye sobre quién quiere acceder a la estabilidad, con planes y esperanzas de futuro.
Al mismo tiempo, las políticas neoliberales inclinaron la balanza para el lado del capital y no del trabajo.
SEGUNDA REFLEXIÓN:
A finales de la 2ª Guerra Mundial, el sociólogo Karl Polanyi señaló que una sociedad basada solamente en el libre mercado acabaría por convetir a la gente en un mero producto...Además estaba convencido que la mercantilización de los seres humanos nos conduciría de nuevo al fascismo....Parece que, al menos, en principio, el tiempo no le dió la razón ya que sería en la época de posguerra cuando se crearían las redes de protección social y los sistemas de bienestar que respondieron exactamente al miedo que albergaba Polanyi.
Esas políticas se pudieron ejecutar porque los políticos tanto de derechas como de izquierdas comprendían los riesgos que tienen la pobreza y el desempleo en masa....En este contexto, por ejemplo, el plan Marshall no solamente tuvo consecuencias económicas, sino que evitó también una crisis política...ya que el objetivo era evitar que las garras del fascismo y del totalitarismo atraparan a Europa de nuevo.
El problema es que cuando comenzó a popularizarse el neoliberalismo, esta lección se olvidó, sobre todo en la década 1980 y 1990...En tales décadas, mientras que los sindicatos perdían fuerza, el capital se organizaba y movilizaba gracias a la energía que le daban las teorías económicas del fundamentalismo de mercado. Se desarrollaron políticas que contribuyeron al desmoronamiento del contrato social, las políticas económicas de los principales partidos de derechas o de izquierdas convergían y, en muchos casos, los socialdemócratas fueron los primeros en adoptarlas. La consecuencia fue que una gran parte de los votantes de clase trabajadora se quedó sin representación.
El resultado de estas políticas neoliberales es la explosión de la desigualdad, que el economista francés Thomas Piketty quizá haya sido el mejor en describir. Sus investigaciones nos muestran cómo la justa distribución de la riqueza que se produjo gracias a las instituciones erigidas durante la posguerra está desapareciendo.
TERCERA REFLEXIÓN:
Según el economista americano Robert Gordon el rápido progreso que hemos experimentado en los últimos 250 años podría resultar un período irrepetible de la historia...Y es que los cambios tecnológicos actuales no parecen incrementar de manera significativa la productividad laboral o los estándares de vida...Además, el crecimiento es el resultado del aumento de la productividad o del aumento de la población.
Pues bien, según Gordon, el aumento de la productividad derivado de la revolución de internet se está debilitando. En comparación con los inventos de la revolución industrial, los cambios tecnológicos actuales no parecen incrementar de manera significativa la productividad laboral....Al mismo tiempo, la población de muchos países europeos está envejeciendo rápidamente....Esto nos hace pensar que las próximas generaciones tendrán de fondo un panorama con recursos más escasos y menor crecimiento...
Es en este nuevo contexto en dónde se necesitan "nuevas" políticas que tengan en cuenta a la gente, proponiendo y debatiendo sobre propuestas que vayan más alla de lo que ha venido a denominarse como el “estado de consolidación”: cuadrar los presupuestos recortando todavía más en las redes asistenciales de la seguridad social.
Por otra parte, el mercado de trabajo está experimentando cambios radicales...Es muy posible que el automatismo altere de tal modo nuestras sociedades, que borre de un plumazo muchos trabajos de la clase media y cambie drásticamente el mercado de trabajo...Hay quien piensa, sin embargo, que un mayor automatismo conllevará una mayor demanda de nuevos productos y, por tanto, una mayor creación de trabajos....Sea cual sea el resultado, los cambios tecnológicos están ejerciendo una presión mayúscula sobre el mercado de trabajo....De hecho estamos iniciando un nuevo período de dolorosa transición en la que los conocimientos de muchas personas pasarán a estar obsoletos. Esta transicion acelerará la ya extendida desigualdad y resquebrajará más todavía el ya frágil contrato social.
CUARTA REFLEXIÓN:
¿Es el populismo de derechas una reacción en contra de la inseguridad económica en las economías posindustriales, o en contra de los valores liberales y progresistas?
Los científicos políticos de Harvard Pippa Norris han encontrado pruebas de lo segundo....Lo que sucede es que los valores no existen por separado o independientemente de las realidades económicas o la velocidad del cambio tecnológico....
Ahora bien, es importante resaltar que asistimos a una tendencia general en dónde, cada vez más, los ciudadanos apoyan más democracia, tolerancia e igualdad de género. Cualquier movimiento político que quiera representar un papel en el futuro tiene que tener esto presente. Los que sucede es que estamos viviendo una era, mezcla de globalización y migración, pero al mismo tiempo, en dónde el Estado-nación sigue siendo el principio organizativo de la política. En este mundo, las fronteras y los controles fronterizos siguen presentes....Es cierto que, en este contexto, un único país no puede aceptar la entrada de un número ilimitado de refugiados, pero al igual que al abrir el mercado de trabajo a las mujeres se trataba de mejorar la igualdad y fomentar el crecimiento a partes iguales, las políticas socialdemócratas sobre la migración deberían estar basadas en la idea de la inviolabilidad de los derechos humanos. El problema es que estamos viendo que tanto políticos de derechas como aquellos que se han venido denominando como de izquierdas, están muchas veces (al margen de la retótica y las frases grandielocuentes) respondiendo a la inmigración apartándose del concepto de derecho a recibir prestaciones y acercándose al concepto de requisitos que cumplir según criterios étnicos.....Este camino es muy peligroso, y, no solo porque es moralmente inadecuado, sino porque a largo plazo podría poner en peligro el principio de universalidad que hizo posible la redistribución....Deberíamos aspirar a la un Estado del bienestar universal que sea capaz de extender la solidaridad a los inmigrantes y, por tanto, ayudar a integrarlos y a que haya una mayor apertura.
QUINTA REFLEXIÓN:
El sociólogo danés Gösta Esping-Andersen se pregunta cómo las economías posindustriales podrían reorganizar las políticas electorales...Afirma que la clase cada vez era un factor menos determinante a la hora de votar, y que esto podría afectar al histórico compromiso entre la clase trabajadora y la clase media que hizo posible el Estado del bienestar....Otros creen, sin embargo, que el concepto de Clase continúa siendo un factor de pronóstico relevante para conocer las preferencias políticas y las decisiones electorales, aunque haya que insertala en unas nuevas condiciones.
Así, por ejemplo, Jane Gingrich y Silka Häusermann, han demostrado que la clase continúa siendo un factor de pronóstico relevante para conocer las preferencias políticas y las decisiones electorales....Es cierto que los votantes tradicionales de la clase trabajadora suponen hoy en día un porcentaje menor del electorado y que el apoyo a la izquierda ha disminuido, pero también es cierto que la clase media es más numerosa y ha adoptado valores más progresistas....Ello implica que, aunque el conjunto del electorado de clase trabajadora disminuye, su lugar como defensor del Estado del bienestar y de las políticas progresistas lo ocupará la clase media.
En este contexto, sin embargo, existe un dilema: los potenciales votantes están divididos en dos grupos con valores e intereses divergentes. Por una parte, están los votantes de la clase trabajadora que están a favor de políticas redistributivas que promuevan la igualdad y, por otra, la creciente clase media progresista que está a favor de invertir en asuntos sociales, pero que no está tan interesada en la igualdad salarial.
Entonces, ¿cuáles son las opciones que tienen los progresistas? Una estrategia sería la seguir, sin más, a la clase trabajadora por el camino de la nostalgia; o bien unirse a los los partidos conservadores como posibles compañeros de viaje....Si se toma este último camino se estaría renunciando a los valores centrales de igualdad y de puertas abiertas, con lo que es posible que la clase media progresista abandone el barco.
Otra opción sería definir el proyecto progresista como algo basado en la educación y no en la redistribución....Esta fue la respuesta que se dio durante la década de 1990....A tal estrategia es posible que se sumen los partidos verdes y los liberales, aunque dejaría fuera a la clase trabajadora. Una tercera opción sería reconocer que cualquier proyecto progresista y de izquierdas que deje fuera a la clase trabajadora, aunque cada vez sea más pequeña, perdería su razón de ser....Además se estaría negando la posibilidad de que la lucha obligada contra la creciente desigualdad pueda generar nuevas posibilidades de forjar una coalición entre la clase media y la trabajadora.
SEXTA REFLEXIÓN:
El crecimiento del populismo de derechas es una respuesta racional al aumento de la desigualdad y al fracaso de la izquierda en articular políticas económicas creíbles que disputen las políticas neoliberales....En este contexto, la izquierda debe, por principio, defender, promover y proteger que las mujeres y las minorías tengan mayores derechos, aunque el objetivo principal de las políticas progresistas no debería ser ganar la batalla argumental en esta guerra intelectual, sino crear políticas que cambien las estructuras de poder...La justicia y la igualdad de oportunidades deben ser elementos fundamentales de cualquier política que tenga como objetivo re-generar confianza y capital social, tal como ha demostrado el científico político Bo Rothstein...
En este contexto, la izquierda tiene que conseguir que la lucha contra la desigualdad sea tanto una lucha contra la búsqueda de rentas y la corrupción económica como una lucha contra la redistribución de los ingresos....Esto posibilitaría una coalición entre la clase trabajadora y la clase media gracias a una versión del antielitismo construida a partir de una idea de justicia, en lugar de resentimiento....Y es que la izquierda es la única que puede hoy en día salvarnos del capitalismo neoliberal. Es evidente que ni los liberales, ni los conservadores, ni los populistas de extrema derecha poseen la respuesta al principal problema actual: la explosión de la desigualdad está limando el crecimiento, la democracia y el contrato social. Estos asuntos no pueden resolverse únicamente defendiendo valores liberales, o aplicando medidas proteccionistas y cerrando las fronteras a los inmigrantes. [Fuente: http://ctxt.es/es/20170215/Firmas/11087/Socialdemocracia-capitalismo-izquierda-alternativas.htm]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2017.02.01 10:15 Subversivo-Maldito Resumen de la PRIMERA PARTE (Hacia una nueva Transición) del Documento POLITICO que el Equipo de Pablo Iglesias presentará en VistaAlegre II, y, titulado: Mandar Obedeciendo (Podemos para Todos)

PRIMERA PARTE: HACIA UNA NUEVA TRANSICIÓN:
La primera Transición y el Régimen del 78. B) Los años 80-90 y los hechos que nos han conducido a la necesidad de una NUEVA TRANSICIÓN a partir de la Crisis del 2008. C) El surgimiento de Podemos. D) «Vistalegre I»: la máquina electoral. E) El bloqueo. F) Un régimen débil y un gobierno no tan débil: el epílogo de Rajoy. G) El efecto poltergeist y el bloque de la restauración. H) Las claves de la nueva transición: el fin del miedo.
A) La primera Transición y el Régimen del 78
España vive una tensión entre restauración y cambio....Aunque no hayamos logrado todos nuestros objetivos, hemos cambiado nuestro país. La corrupción ya no se acepta con resignación; a los políticos que hacen mal las cosas no se les recompensa; a los políticos corruptos no se les celebra; los machistas, sean en la política, en el periodismo, en la universidad o en la empresa, ya no campan a sus anchas; la monarquía no puede seguir comportándose como si España fuera su cortijo;... Queda mucho por hacer, pero estamos cambiando nuestro país.
El régimen del 78 ha dado el nombre al sistema político español vigente desde la promulgación de la Constitución de 1978 hasta las elecciones generales de diciembre de 2015. Tal sistema fue el resultado de la Transición, un proceso de transformación institucional que posibilitó el tránsito desde una dictadura hacia una democracia liberal... Vázquez Montalbán definió la relación entre los actores protagonistas de la Transición como «una correlación de debilidades», pues las élites del franquismo carecían de legitimidad pero tenían casi todo el poder, mientras que las élites de la oposición democrática (básicamente la izquierda) tenían solo legitimidad.
La Transición tuvo como hitos fundamentales los referéndums que avalaron la Ley para la Reforma Política y la proclamación de la Constitución de 1978 con los Pactos de la Moncloa incluídos...Al mismo tiempo, el fracaso del golpe de Estado del 23F (que fortaleció a Juan Carlos de Borbón) y la abrumadora victoria del PSOE en 1982, (con la incorporación de España a la Comunidad Europea y con el referéndum sobre la OTAN) consolidaron el un nuevo proceso político en este País. Al mismo tiempo, el sistema del 78 se articuló sobre dos grandes partidos nacionales, que se las supieron "componer" para resistir la tensión plurinacional....En el caso catalán, la clave fue el reconocimiento mutuo entre las élites españolas y las catalanas. En el caso del País Vasco, el terrorismo de ETA, el consenso entre los principales partidos, restó progresivamente capacidad operativa a ETA y, sobre todo, apoyo político en Euskadi y Navarra.
Por otra parte, como en el resto del mundo, durante las tres primeras décadas del sistema del 78 tuvo lugar un enorme desarrollo de la cultura audiovisual y los medios de comunicación, que se consolidaron como actores ideológicos fundamentales, y, con un nivel de influencia sin precedentes.
Por último, la base social que garantizó el éxito del sistema político del 78 fueron unos sectores populares cuya aspiración era convertirse en clases medias....y vivir en el sueño de la modernización y mejora de sus condiciones de vida, un objetivo que hasta cierto punto se cumplió....No se puede negar que la mejora de las condiciones de vida de amplios sectores de la población y la extensión y mejora de los servicios públicos fue una realidad durante los años ochenta y noventa del pasado siglo xx. Después vendría la crisis del 2008, que nos hizo contemplar a dónde nos había llevado un modelo de desarrollo sustentado en la especulación inmobiliaria y en el consumo mediante el crédito ilimitado....y, todo ello, en un país con una estructura productiva débil, la cual, a su vez, había transferido buena parte de sus atribuciones soberanas a Europa....Con la crisis de 2008 comenzó en España una década de transformaciones que culminaría en la nueva transición que estamos viviendo.
B) Los años 80-90 y los hechos que nos han conducido a la necesidad de una NUEVA TRANSICIÓN a partir de la Crisis del 2008.
A partir de finales de los años 70 se producirá un empoderamiento constante de los sectores financieros...en dónde la globalización económica tendrá un signo político de carácter neoliberal: la desregulación financiera puso fin al sistema monetario y financiero de Bretton Woods.....Tras duros conflictos, los trabajadores perdieron capacidad de negociación...limitándose los instrumentos de protección social....Crecieron también las deslocalizaciones productivas hacia áreas periféricas con mano de obra barata y el deterioro medioambiental alcanzó dimensiones inéditas....Los años 80 fueron tiempos de derrota para los proyectos emancipatorios y de desgaste progresivo de la URSS y sus países satélites, que se fueron desplomando como un castillo de naipes desde finales de los años ochenta.
Fueron años en dónde comenzó hablarse del «fin de las ideologías»....y, en dónde, muchos "progresistas" llegaron a creer, e, incluso defender que era verdad.... A finales de la década de los noventa comenzaron a sugir adversarios políticos al neoliberalismo no solo en forma de movimientos sociales, sino también de nuevos gobiernos que reivindicaron un nuevo papel del Estado, como, por ejemplo, sucedió en En América Latina....Al mismo tiempo, paralelamente, frente a la vieja hegemonía absoluta de Estados Unidos en los ámbitos políticos y económicos, emergieron nuevas y viejas superpotencias como China y Rusia.
Al mismo tiempo, la desaparición del bloque del Este y la reunificación alemana constituyeron el mejor empujón para la expansión del poder financiero y el predominio alemán en Europa, que adquirió rango constitucional con el Tratado de Maastricht en 1992, por el que los Estados entregaban la soberanía monetaria al Banco Central Europeo.
Tras Maastricht, los mecanismos de intervención en la economía por parte del Estado quedaron reducidos a los recortes, la contención salarial...; o dicho en plata: en la Unión Europea de Maastricht y del Tratado de Lisboa la capacidad de los gobiernos para tomar decisiones políticas macroeconómicas nacionales es más que escasa.
Por su parte, la crisis del 2008, sin embargo, que comenzó en Estados Unidos como crisis hipotecaria, provocó en Europa efectos desastrosos, sobre todo en los llamados despectivamente PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España), donde millones de personas perdieron sus empleos y sus viviendas y donde los sistemas de salud y educación públicos se deterioraron, produciendo una notable inestabilidad política. En la europeriferia, la respuesta de los gobiernos (ya fueran conservadores o socialdemócratas) desplazar la carga y las consecuencias de la crisis de los bancos a la gente, aplicar recortes y precarizar el mercado de trabajo....
Entretanto, en España, la cual en el pasado siempre se ponía como ejemplo de éxito económico por parte de los partidarios de la moneda única y del Tratado de Lisboa, se tiene que enfrentar a una situación social humillante, consecuencia de un modelo de desarrollo fundamentado en burbujas inmobiliarias y pelotazos urbanísticos, administrados y promovidos por los viejos partidos del régimen del 78....Las políticas de recortes aplicadas en la última etapa de Zapatero y continuadas por Rajoy fueron determinantes para desencadenar la crisis de régimen del 78...La clave fue el ensañamiento con amplísimos sectores populares fruto de las políticas de austeridad y recortes aplicadas, y sobre todo la terrible frustración de expectativas entre las generaciones más jóvenes...El 15M fue quizás la válvula de escape más obvia de aquellas frustraciones...aunque lo cierto es que cogió a la izquierda con el pié cambiado revelándose su impotencia en esos momentos...Y es que el 15M proporcionó también muchos de los ingredientes de un nuevo sentido político antioligárquico que no se podía entender solamente mediante la geografía ideológica tradicional izquierda-derecha...El 15M abrio las posibilidades de articular un nuevo espacio político....iniciando, con ello, un ciclo de amplia movilización social que tuvo como máximos exponentes la PAH y los colectivos de vivienda y las mareas, y que llegó al menos hasta las Marchas de la Dignidad de la primavera de 2014.
C) El surgimiento de Podemos
Y, en este contexto, apareción Podemos....En enero de 2014 Podemos era apenas un grupo de cuadros con experiencias intelectuales y militantes muy concretas; La Tuerka como espacio de reflexión y experimentaciones en la comunicación; algunas reflexiones académicas sobre los procesos de cambio en América Latina; algunas experiencias militantes superpuestas y diversas (en Izquierda Anticapitalista, en Juventud Sin Futuro, en el movimiento estudiantil, etcétera).... Debemos estar orgullosos de aquella etapa y de aquel espíritu que está en nuestro ADN, pero es absurdo reivindicar hoy «la vuelta a los orígenes». Después vinieron las elecciones europeas con un resultado electoral impresionante para Podemos (1,3 millones de votos y 5 europarlamentarios...Más tarde la desgastante gincana electoral que tuvimos que vivir (siete procesos electorales sin pedir dinero a los bancos)...No se alcanzaron los cielos pero gobernamos, junto con otros compañeros, los principales Ayuntamientos de nuestro país y tenemos peso en los gobiernos de muchas comunidades autónomas... Si no comentemos errores de inmadurez, podemos consolidarnos como la principal fuerza de oposición político-social ...con el objetivo de intentar ganar las próximas elecciones municipales, autonómicas y generales.
D) «Vistalegre I»: la máquina electoral
Tras las elecciones europeas afrontamos un proceso de organización para construir Podemos como máquina electoral....Cometimos entonces....Uno de ellos fue el del excesivo poder otorgado al equipo dirigente, que terminaría concentrándose especialmente en las secretarías general, política y de organización...Sus "frutos" surgieron cuando cuando se empezaron a producir diferencias políticas, propias de una organización democrática, entre secretarías con tanto poder que llegaron a convertirse en APARATOS CON VIDA PROPIA...Lo cierto es que las diferencias políticas enfrentaron no solo a compañeros, sino también a aparatos con amplias estructuras de profesionales liberados, que solamente pudieron salvarse gracias a la intervención de los inscritos que, mediante su participación en diversas consultas, determinaron dos rutas estratégicas cruciales: no apoyar el acuerdo de gobierno del PSOE con Ciudadanos y concurrir a las elecciones generales en confluencia con IU y EQUO en el conjunto del Estado (y no solo en Galicia y Cataluña)....En estos momentos, todos estamos de acuerdo en que un Podemos con sistema de tres macrosecretarías todopoderosas no funciona bien para afrontar el momento estratégico actual y es el peor límite a la descentralización y a las garantías a la pluralidad.
Nuestros resultados en las elecciones generales de diciembre de 2015, aunque no nos permitieron "asaltar los cielos", superaron ampliamente las expectativas de las encuestas...Superaron el 20,5% y mejoramos los resultados de todas las autonomías excepto Aragón. En Comú Podem (ECP) fue la primera fuerza política en Cataluña y ganamos también en Euskadi con un 26% de los votos....Es cierto que el PP ganó las elecciones, pero, también lo es, que con sus peores resultados desde 1989 (cuando Aznar no llegó al 26% de los votos), mientras que el PSOE obtuvo su peor resultado desde la Transición (22%) y Ciudadanos, que había llegado a encabezar las encuestas, no llegó al 14%.....Las elecciones de diciembre de 2015 marcaron un antes y un después....y, en dónde, asistiremos al bloqueo político que se vivió hasta la investidura de Rajoy a finales de octubre de 2016.
E) El bloqueo
El denominado «bloqueo» es el periodo que va desde las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 hasta la investidura de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno en octubre de 2016. Durante ese tiempo se produjeron dos intentos de investidura fallidos y unas nuevas elecciones generales.
Es evidente que los históricos resultados de diciembre no crearon una suerte de situación de empate entre las fuerzas del cambio y las fuerzas de la restauración....Sería de esperar que las primeras tuvieran muy claro que el cambio, en esos momentos, pasaba por lo siguiente: a) Apostar por una política económica más soberana, redistributiva y crítica con el modelo alemán para Europa. b) Recuperar derechos sociales, con medidas de regeneración efectivas (como la prohibición de las «puertas giratorias»).c) Apostar por una real Independencia de la justicia, asi como por una reforma del sistema electoral haciéndolo más proporcional.d) Oponerse al TTIP y asumir la urgencia de afrontar los problemas medioambientales. e) Practicar políticas efectivas de defensa de los derechos de las mujeres. f) Afrontar el carácter plurinacional de España.
A priori algunos pensaban que cabía esperar que el Partido Socialista hubiera podido asumir al menos una parte de esta agenda....Pero no fué así....El PSOE ya formaba parte, y, defendía, desde años, del Statu Quo... Cuando hablamos de los defensores del statu quo del viejo sistema político, nos estamos refiriendo a los grandes empresarios y banqueros, y sus aparatos de poder, con capacidad para determinar las decisiones en los partidos que les defienden, entre ellos, además del PP y Cs. también el PSOE.... Este bloque de poder es partidario de: a) Mantener una política económica neoliberal conformista con las dinámicas europeas. b) Mantener la Constitución como papel mojado en lo que se refiere a la soberanía y los derechos sociales.c) Mantener una trinchera estrecha para bunkerizarse frente la plurinacionalidad.
En conclusión: hoy ya nadie duda que ningún sector relevante del PSOE contempló jamás la posibilidad de formar con nosotros un gobierno que asumiera los desafíos del cambio...Y ello, por mucho que Pedro Sánchez pretendiera apropiarse de la expresión «fuerzas del cambio», incluyendo en ella a su partido y a Ciudadanos....Y fue una pena porque Gobernar con el PSOE era una posibilidad, llena de dificultades y de riesgos, pero que habría despertado la ilusión y la esperanza de muchos ciudadanos. En su lugar asistimos a un periodo en el que, al tiempo que los poderes económicos y sus aparatos debatían las diferentes fórmulas políticas para mantener su poder...y, en dónde, todas las fórmulas y estrategias de las élites y sus partidos compartían un elemento: Podemos no debía estar, bajo ningún concepto, en el gobierno de España....Para lograrlo, se llegaron a barajar múltiples opciones....Se llegó incluso a presionar a Mariano Rajoy para que se echara a un lado y favoreciera a un candidato limpio del PP que lograra los apoyos de Ciudadanos y del PSOE. Pero Rajoy resistió, negándose a asumir en solitario el espectáculo de la corrupción, y supo esperar....La otra opción consistía en presionar a Podemos para que favoreciera, mediante una abstención, un gobierno del PSOE sobre la base de un acuerdo programático entre el PSOE y Ciudadanos...Nuestros inscritos demostraron claramente que no aceptaban esa opción...
La opción que Podemos defendía, es decir, un gobierno del PSOE presidido por Sánchez con una presencia proporcional de Podemos, las confluencias e IU, mediante la abstención de ERC y PDC, jamás se la hubieran permitido a Pedro Sánchez. Y lo sabemos porque él mismo se lo contó a Jordi Évole ante millones de espectadores.
Ahora bien, es evidente tambié´n que durante todo este periodo sufrimos un desgaste notable, y, cometimos fallos...y que nos decepcionaron los resultados de las elecciones generales de junio de 2016 ante las expectativas de unas encuestas que aseguraban que obtendríamos la segunda posición y que, en algunos casos, apuntaban incluso la posibilidad de superar al PP....No fue así...Ahora bien, del mismo modo, estoy convencido que de haber concurrido a las elecciones del 26J en los mismos términos que en 2015, los resultados habrían sido peores....No deberíamos olvidar que la petición de «unidad, unidad» fue una de las más repetidas durante esos meses y, por ello, hubiera sido muy difícil explicar por qué compartiendo tanto del programa no compartíamos las elecciones y caminábamos juntos.....Y algo esencial: de nuevo, fuisteis los inscritos y las inscritas en Podemos quienes marcasteis el rumbo....
F) Un régimen débil y un gobierno no tan débil: el epílogo de Rajoy
En los años setenta una familia vivía con un sueldo. Hoy, en una misma familia a veces entran dos sueldos y no se llega a fin de mes....Pero aún existe un problema aún mayor: la casta política y mediàtica nos quiere convencer que estamos ante una situación "natural"...Se pretende conseguir la normalización de la precariedad, y, en difinitiva, imponer la resignación disfrazándola de «recuperación».
No es cierto que el del PP sea un Gobierno en una situación de debilidad, a pesar de no contar con una mayoría parlamentaria. Como escribió el periodista Enric Juliana, en esta legislatura íbamos a ver garrotazos para la galería en el Congreso y acuerdos estratégicos por la noche. Y lo estamos viendo. El PSOE, además de entregar el gobierno al PP, está permitiendo que el Gobierno pueda saltarse cómodamente las decisiones del Congreso en materia de salario mínimo y pobreza energética actuando poco menos que como un ministerio de maquillaje social del Gobierno....Al mismo tiempo, todos estamos viendo como el Gobierno cuenta con facultades legales y reglamentarias para gobernar ignorando al Congreso, logrando que buena parte de las decisiones de este queden en papel mojado....sabiendo que el PSOE tiene sobre su cabeza la espada de Damocles de la convocatoria de nuevas elecciones, una amenaza que los socialistas no están en condiciones de resistir.
Se nos está acusando de ser una fuerza irrelevante y se ha llegado a afirmar que el PP y el PSOE «nos comen la tostada» en el Parlamento...Lo que no se dice es las dos iniciativas clave del PP y del PSOE en los últimos meses han sido las relacionadas con la subida del SMI (salario mínimo interprofesional) y la pobreza energética....¿Desde qué momento comenzarón los partidos del bipartidismo a preocuparse por cuestiones como éstas?...Pues desde aquel en que la acción coordinada de Unidos Podemos, las confluencias y las organizaciones de la sociedad civil, llevaron estas demandas al Parlamento...Si no fuera así, aún estaríamos esperando...No interesa informa que fuímos nosotros quienes hemos incluido estos temas en la agenda del Congreso, al mismo tiempo que hemos conseguido que su tramitación saliera adelante....A continuación, el PP y el PSOE no tienen reparo en "subirse al carro" y presentase ante la opinión pública como los "creadores originarios" de tales medidas....Pero la gente no es tonta y está cada vez mejor informada....Muchos ya saben que el PP y el PSOE, en relación a las dos medidas señaladas, han hecho un pacto a escondidas para intentar ponerse una medalla y, sobre todo, pactar esas medidas en un formato rebajado respecto a lo que podrían haberse aprobado si su trámite hubiese continuado en el Parlamento....Podemos había propuesto una subida del SMI que debería alcanzar los 800 euros en dos años y los 950 euros en cuatro años, mientras que la aprobada por el PP y el PSOE lo deja en 707....Pero lo importante es que lo han hecho, ¡forzados!....lo que nos muestra que Podemos no es inutil en un Parlamento Democrático....
G) El efecto poltergeist y el bloque de la restauración.
Aunque algunos piensan lo contrario no creo que sea cierto que los tiempos que están por venir nos lleven de nuevo a la situación del año 78 y la vuelta del Bipartidismo...La situación sociopolítica que atravesamos indica justo lo contrario: vivimos una transición hacia algo nuevo, aunque, como en toda transición, pasamos por tiempos de incertidumbre, y, como siempre, ante la tensión que representa la lucha entre lo nuevo y un bloque restaurador que se resiste a los cambios.
Es cierto que ante las esperanzas y anhelos de cambio despertados con el 15M, las élites y sus aparatos han puesto toda su maquinaria a funcionar para lograr que todo cambio que se tenga que dar sea siempre a favor de sus intereses. Se trata de una estrategia gatopardiana que pretende imponer un plan «restaurador-normalizador» capaz de servir de freno a los desafíos abiertos por la irrupción del 15M y de fuerzas como Podemos.
Tal plan restaurador intentará sustensarse en dos pilares fundamentales: a) Reimplantar el sistema del turno mediante una fórmula nueva de tipo «turnismo por abstención», asegurando con ello que se pueden tejer sucesivos acuerdos, legislativos y ejecutivos, entre los partidos de la Triple Alianza (PP, PSOE y C’s). b) Construir su proyecto de futuro haciendo irreversibles las reformas aplicadas en el periodo 2010-2016, asi como intentar edificar un nuevo modelo de Estado basado en los recortes ya aplicados, es decir, la precariedad y la desigualdad ya generadas....En definitiva, estamos estamos asistiendo a lo que podríamos denominar como el «efecto Poltergeist»: las fuerzas de la restauración quieren edificar una nueva casa común de convivencia sobre el cementerio social que ellos mismos han generado previamente con sus políticas.
España no puede construir un modelo de convivencia sobre la precariedad, los salarios de pobreza y el desempleo crónico, o con pensiones que pierden poder adquisitivo año tras año, así como el trasvase de lo público a manos privadas, la emigración de jóvenes, etcétera....
Para evitarlo es necesario abrir en nuestro país tres grandes procesos de cambio: económico, político y social: a) El cambio económico que proponemos tiene que seguir orientado a revertir cuanto antes los recortes en sanidad, educación, etc consolidados hoy gracias al acuerdo de techo de gasto entre el PP y el PSOE para 2017. ...Nuestro objetivo tiene que ser el de superar el diseño elaborado con la idea de que convertir a nuestro país en un Estado de la periferia europea y al servicio de los intereses económicos de los grandes centros de poder europeos....También es necesario establecer un salario mínimo en sintonía con las necesidades reales de la gente, superando las dos sucesivas reformas laborales del PSOE y del PP, estableciendo un renta garantizada que haga posible que todo el mundo tenga acceso a unos ingresos que le permitan vivir con dignidad. b) El cambio político y social debe ir encaminado a cuestionar y superar al bloque del miedo y de la restauración, la cual pretende erigir un nuevo edificio institucional, legislativo y en última instancia constitucional sobre un cementerio social...Para ello debemos trabajar como oposición popular y política...con la idea de construir democráticamente un nuevo modelo de Estado, en dónde, de verdad, no se deje a nadie atrás.
H) Las claves de la nueva transición: el fin del miedo
No se puede negar que la La Transición del 78 logró que los sectores populares y las clases medias se sintieran parte de un mismo proyecto: acabar con dictadura, instaurar la libertad y construir un País más justo socialmente....Se hizo lo que se pudo...Y es que, tras cuarenta años de terror y con unas fuerzas armadas en las que los oficiales demócratas eran aún perseguidos, el MIEDO fuera un operador político fundamental que condicionó la actitud y las estrategias de los jefes de la oposición democrática.... Como han explicado los jóvenes historiadores, los debates paralelos en el PSOE y el PCE a propósito de renunciar respectivamente al marxismo y al leninismo no tenían tanto que ver con cuestiones ideológicas (es dudoso que entonces el marxismo o el leninismo significaran algo concreto en la práctica del PSOE o del PCE) como con una voluntad inequívoca de no dar miedo a amplios sectores sociales a los que la memoria de la guerra civil y cuarenta años de anticomunismo oficial les había condicionado. Todo ello hizi que, durante la Transición se debatiera en comedores privados y entre las élites.
Hoy, la situación de España es diferente....
Y es que los nacidos en los años sesenta y setenta (la generación del baby boom) experimentaron el cambio en España y empezaron a disfrutar de una educación que sus mayores no habían podido recibir. Gracias al esfuerzo de sus mayores, hoy España cuenta con las generaciones jóvenes más preparadas de su historia, las cuales (según todos los estudios electorales) apoyan mayoritariamente el cambio político que Unidos Podemos y las confluencias representan..... La España del siglo xxi vive con normalidad y fraternidad que el nuestro sea un país plurinacional y no teme ni a los referéndums, ni a las formas de democracia directa, ni a una participación más democrática en los partidos políticos....Vivimos en una nueva sociedad más crítica, más informada que reconoce los méritos y el esfuerzo de las generaciones pasadas, pero que no se va a dejar atrapar en la vuelta al pasado que buscan las fuerzas de la restauración. [Fuente: https://vistalegre2.podemos.info/documentos/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.12.27 22:39 pcastilla "OTRA VEZ NOS ESTÁN GANANDO" ?

Hola a [email protected]:
Somos muchos (o al menos es mi impresión) los que ilusionados hemos acompañado el nacimiento y desarrollo de las ideas y el empoderamiento de la gente en torno a este movimiento /partido llamado Podemos. Leía en la página del Instituto 25M : “Informe: conclusiones y debates de la Universidad de Podemos”. Septiembre 2016 Instituto 25M Democracia “La Universidad de Podemos 2016 desbordó en cuanto a asistentes y a número y calidad de ponencias. Estas permitieron abordar en profundidad todos los temas que atraviesan tanto a la organización como a nuestra sociedad……. En términos de posiciones defendidas, las mesas de políticas mediáticas, por ejemplo, abogaron, frente a la situación crítica de los medios en España (control desde los poderes políticos, precarización extrema del periodismo…) por un empoderamiento del profesional frente a las presiones de su propia empresa, y por el favorecimiento del pluralismo para la democratización del debate de ideas…… Las mesas sobre economía subrayaron de nuevo las consecuencias devastadoras de la crisis económica y de su gestión tanto en España como en el conjunto de la Eurozona. Las políticas de austeridad fiscal y devaluación salarial han prolongado innecesariamente la recesión en el continente y han generado una enorme fractura social. Podemos defiende un giro en la política económica: terminar con las políticas de austeridad fiscal y devaluación salarial para propiciar una salida de la crisis que no deje a nadie atrás. Es prioritario impulsar verdaderamente la creación de empleo, las inversiones que nuestra economía necesita para modernizar su tejido productivo, renegociar el ritmo de reducción del déficit público, revertir los recortes que se han aplicado durante estos años en la sanidad, la educación, la dependencia o la I+D+i y reiniciar a partir de ahí una senda de convergencia de España con Europa…….. La igualdad es uno de los principales campos de batalla de Podemos. En los últimos año el feminismo, la violencia machista o la desigualdad de género han saltado a la primera línea de la arena política como temas de interés general. Ya no interesa sólo a unas pocas afectadas o interesadas y cualquier personalidad pública o partido debe decir algo al respecto. También en las series, la música y los productos culturales en general. Esta entrada del feminismo en la cotidianidad, civil, política y mediática supone un nuevo horizonte de posibilidades para plantear cuestiones que antes no se podían plantear; también para cerrar otras que llevaban demasiado tiempo planteándose, y convertir así ciertas posturas antes en disputa en acuerdos de mayorías, en parte del sentido común. Esta oportunidad de convertir el feminismo en un movimiento de mayorías se articula con un proceso de resignificación de la política: en un momento en que la política adquiere un nuevo sentido, la feminización se convierte en un eje fundamental de ese proceso. Esa “feminización de la política” señala cómo muchas dinámicas hasta hace pocos años arraigadas, aceptadas y normalizadas en la política están en el origen de la falta de democracia, de las políticas de austeridad, de la pérdida de derechos ciudadanos. Esto plantea todo un nuevo modo de hacer política, cultura, mercado laboral y activismo. Desde el área de cultura se abordaron varias problemáticas. Qué política de la cultura primero, llegando a la conclusión de que existe una verdadera necesidad de pensar una política material de la cultura y de que la ciudadanía demanda una mayor democratización de las instituciones. Qué modelos de mujer aparecen en la cultura y cómo establecer varios niveles de lectura de las obras culturales, en segundo lugar. La secretaría de relaciones internacionales presentó una serie de ponencias bajo el tema “We, the people”, declaración previa para crear una democracia real, un poder popular, un pueblo que pueda decidir sobre todos los aspectos de su vida, sobre todo, sobre la economía, especialmente en estos momentos, en que la austeridad en Europa es un proyecto político que trata de reconfigurar, en beneficio de las minorías, todas las conquistas sociales de la historia del continente. Repasando el contexto político y lo que preocupa a nuestros conciudadanos, el tema de la corrupción no podía faltar. Frente a ella Podemos emprende una doble batalla: la institucional donde asegurarse de una real separación de los poderes, de la eliminación de los aforamientos y de votar leyes que garanticen una persecución de la corrupción y la de la acusación popular y el empoderamiento de la gente que puede poner de manifiesto casos de corrupción, pan nuestro de cada día. No faltó analizar en la Universidad el pasado, futuro y presente del Partido, desde el mundo de las ideas pero también desde el ángulo de la organización del partido. Así, se pudo ver cómo desde Francisco de Vitoria, hasta Pi i Margall, pasando por Joaquín Costa, Podemos toma en parte, sus raíces en el pensamiento político español. Las ideas que han guíado a la organización y el pensamiento de las fuentes que nos inspiran fueron disecados en las dos mesas sobre democracia, capitalismo y hegemonía. Sin embargo existe un verdadero debate sobre la capacidad de los movimientos populares para impulsar un verdadero cambio. Si los procesos colectivos tienen un carácter inevitable y pueden apoyar las propuestas políticas realizadas desde las instituciones ¿hasta qué punto la acción de estos movimientos no está limitada por el éxito del proyecto neoliberal cuya tarea primera es desarticularlos? La definición misma de movimiento popular debe ser cuestionada. Organizativamente, Podemos debe convertirse en un partido preparado para gobernar en un plazo relativamente corto. Su estructura debe ser a la vez innovadora y funcional. Cuadros intermediarios deben ser formados a la vez que los cargos no deben perder contacto con las bases.”
Eso ha sido un “corta y pega”, rápido y personal, pero creo, sin lugar a dudas que es el Podemos que me entusiasma y por el cuál he apostado y votado.
Escribo por primera vez estas líneas con dolor y rabia contenida al ver, leer y escuchar a diferentes dirigentes de Podemos en los medios de comunicación. He llegado a la conclusión: “Otra vez nos están ganando” Así cómo los medios han sido un medio para llegar a mucha gente también están siendo (¿o acaso no lo han sido siempre?) trituradores sin escrúpulos de los dirigentes de Podemos. Prestándose, estos compañeros una y otra vez (¿la misma piedra?) a solventar sus cuitas en cada sesudo programa matinal o nocturno que les ponga un micrófono por delante. No para exponer ideas, programas, sino para ahondar en la herida abierta. Y para aprovechar el tiempo el equipo de cada equipo, se dedica a rastrear los twitter de otros para dar una respuesta lo más salida de tono o graciosilla que pueda y que aparezca en la portada, a ser posible, de algún periódico de tirada nacional. Por tanto, los medios ajenos (definidos como hostiles, con salvadas excepciones) cómo los propios gestionados por cada uno de los líderes o lideresas de Podemos han contribuido a esta situación. Algunos dirán: “Hay que dar la cara”. “Respondo a todo lo que me preguntas”. (Realmente, lo que preguntan es para sacar un titular, no sobre las propuestas de Podemos sino para pillarte en alguna contradicción a la espera que hable, el de la otra supuesta corriente que está a la escucha esperando su turno).
Leo en la misma página web del Instituto 25M. a este exponente del pensamiento de futuro: “mariomont 26 diciembre, 2016 “Apliquémonos el cuento, si queremos ganar Vista Alegre II como primer paso para ganar España necesitamos ofrecer un equipo fiable y confiable hacia dentro y hacia fuera y eso hoy por hoy no lo tenemos. Nuestro candidato a la presidencia del gobierno y a la secretaria general del partido no tiene las características personales ni curriculares que inspiren confianza en su capacidad para dirigir este país, es mas inspiran todo lo contrario. Ya se que esto que estoy diciendo puede ser objeto de criticas incluso soeces pero es la maldita verdad. Y sin esa confiabilidad no tenemos nada que hacer. Pero es que ademas ese líder se rodea de gente que tampoco inspira confianza en su capacidad pues ante temas complejos como la pobreza energética solo dicen lugares comunes y no hacen propuestas de fondo a la vez que concretas para abordar el problema. ¿Cual seria nuestra propuesta de estructura de gobierno para España? ¿Quienes serian nuestros posibles ministros en las áreas clave de esa estructura? Nadie lo sabe.”
Lo que me ha dejado impresionado de su comentario es eso de: “pero es la maldita verdad”. Cuándo leo o escucho esta palabra me pongo a temblar. Se han dicho, se siguen diciendo tantas barbaridades en nombre de la verdad. Pero este no es el asunto hoy: tenemos enemigos fuera y dentro de Podemos. Esa es la cuestión. Y no podemos contemporizar con nuestros enemigos. Y está claro que hay adversarios que van de frente, y los respeto. Pero a los enemigos no les doy jamás la espalda. Vengo de otras batallas perdidas, pero mantengo en alto el pendón de mi dignidad, dijo algún pensador, La cuestión es que no puedo dejar de repetirme: “Otra vez nos están ganando” En resumen : Alguien debería “tocar a rebato” y realmente ser radicales: desaparecer de los malditos programas matutinos, vespertinos y nocturnos. Buscar medios amigos (¿los hay?) o sospechosamente imparciales, y cerrad de una vez twitter y dejarlo sólo para felicitar a la abuela en fin de año. Los ciudadanos que apostamos una vez por este proyecto no nos merecemos este espectáculo. Por tanto llamo a “Cerrar la Boca de una vez”. No permitáis que nos ganen otra vez. Gracias
Un cordial saludo fraternal a Podemos
submitted by pcastilla to podemos [link] [comments]


2016.11.19 23:15 ShaunaDorothy Pan y Rosas recicla a Selma James - Contra las teorías feministas sobre el trabajo doméstico - Revisionistas de ayer y hoy

https://archive.is/lMvv9
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
Mujer y Revolución
La agrupación feminista y supuestamente marxista Pan y Rosas —asociada a la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI) y con filiales en Argentina, México, España y otros países— ha estado desempolvando las viejas teorías antimarxistas de Selma James, una feminista “radical” estadounidense que alcanzó cierta popularidad en los años 70 promoviendo la noción falsa de que el trabajo doméstico es trabajo productivo central al capitalismo. Las teorías de Selma James procuran apuntalar un programa reaccionario. Dado que, según ella, las amas de casa desempeñan el papel central en la producción capitalista al producir al “trabajador mismo” y su fuerza de trabajo, no deberían buscar empleo fuera del hogar. Llevando sus fantasías al extremo, James sostenía (quizá aún sostenga) que los sindicatos deberían ser aplastados, que los izquierdistas eran los agentes conscientes del capitalismo, que el libro seminal de Lenin ¿Qué hacer? era una obra “fascista”, ¡y que todas las mujeres que conseguían empleo fuera del hogar eran esquirolas porque quitaban el trabajo a los hombres! (ver “Selma James vende machismo y anticomunismo”, Women and Revolution No. 7, otoño de 1974).
Aunque Pan y Rosas no hace suyos todos los esperpentos de James —de hecho, no dice una palabra sobre estas grotescas posiciones de su veterana hermana feminista—, sí retoma su tesis central. Hace ya algunos años, como parte de una entrevista a Selma James, Pan y Rosas saludó retrospectivamente el folleto de 1972 El poder de la mujer y la subversión de la comunidad, coescrito por James y la feminista italiana Mariarosa Dalla Costa, en el que éstas presentaron sus teorías sobre el “trabajo doméstico no remunerado” (ver Pan y Rosas No. 2, 22 de mayo de 2008). En Pan y Rosas. Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo (Andrea D’Atri, Buenos Aires: Ediciones IPS, 2013), un libro que ha visto ya varias ediciones en al menos cinco países, la FT-CI retoma el núcleo de las tesis de Dalla Costa y James:
“El capitalismo, con el desarrollo de la tecnología, ha hecho posible la industrialización y, por tanto, la socialización de las tareas domésticas. Sin embargo, si esto no sucede es, precisamente, porque en el trabajo doméstico no remunerado descansa una parte de las ganancias del capitalista que, así, queda eximido de pagarle a los trabajadores y a las trabajadoras por las tareas que corresponden a su propia reproducción como fuerza de trabajo (alimentos, ropa, esparcimiento, etc.)”.
El trabajo doméstico no es fuente de la ganancia capitalista, la cual proviene de la plusvalía: el salario de un obrero corresponde a la parte de la jornada durante la cual éste produce el equivalente a lo que le cuesta mantenerse a sí mismo y a su familia. La otra parte de la jornada, el obrero trabaja sin remuneración, produciendo plusvalía que el capitalista se embolsa en forma de ganancias. Los genuinos comunistas estamos por poner fin a la esclavitud doméstica mediante la creación de instituciones colectivas gratuitas que se ocupen de todas esas tareas, incluyendo prominentemente la crianza misma de los niños. Esta perspectiva, que implica remplazar a la familia nuclear —la principal institución para la opresión de la mujer en el capitalismo—, sólo puede realizarse mediante la revolución socialista (ver también “El comunismo y la familia” en Espartaco No. 45, mayo de 2016).
El artículo que publicamos abajo, traducido de Women and Revolution No. 5 (primavera de 1974, antiguo órgano de la Comisión de la Mujer de la Spartacist League/U.S.), demuele desde los cimientos las teorías de Pan y Rosas, James y Dalla Costa, cuyo objetivo es hacer una mezcolanza antirrevolucionaria entre el feminismo burgués y el marxismo.
El folleto El poder de la mujer y la subversión de la comunidad de Mariarosa Dalla Costa (coeditado por Falling Wall Press y un grupo de individuos del Movimiento por la Liberación de la Mujer de Inglaterra e Italia, 2da. edición, febrero de 1973 [publicado en español por Siglo XXI en 1975]), con una extensa introducción de Selma James, ha provocado gran controversia en muchas organizaciones de mujeres, sobre todo en Europa e Inglaterra (ver, por ejemplo, los números más recientes de la revista Radical America, Vol. 7, Nos. 4 y 5, dedicados enteramente a las cuestiones ahí planteadas).
El poder de la mujer y la subversión de la comunidad es básicamente un intento de llevar más allá la simple redefinición tercermundista del concepto de clase, es decir, la afirmación de que los más oprimidos, los “parias de la tierra”, son las nuevas fuerzas revolucionarias. Abandonando esta línea, que hasta ahora había bastado a los feministas radicales, y citando el análisis de Marx del capitalismo, el folleto intenta probar que el papel de las mujeres en la producción capitalista es central y por lo tanto también debe serlo su papel en la revolución proletaria. Pero su intento fracasa miserablemente o, mejor dicho, sólo triunfa distorsionando totalmente el análisis de Marx de la producción capitalista.
En términos de contribuciones teóricas, el folleto no merece mayor atención por parte de los marxistas, pero, dado que muchas mujeres subjetivamente revolucionarias están buscando modos de integrar su feminismo al marxismo mediante el hallazgo de algún “eslabón perdido” programático, es importante refutar la pretensión fraudulenta de esta obra de ser un análisis marxista, pretensión que, de ser aceptada, sólo llevaría a las mujeres a otro callejón sin salida. ¡Lo cierto es que no existe ningún “eslabón perdido” entre el feminismo y el marxismo, dos perspectivas fundamental e implacablemente contrapuestas!
Además de este folleto, hay otras dos obras importantes donde se exponen las teorías de Dalla Costa y James. “Women, the Unions and Work, or What is Not to be Done” [Las mujeres, los sindicatos y el trabajo, o qué no hacer] de Selma James (publicado originalmente por Crest Press de Londres y luego por Canadian Women’s Educational Press de Toronto) es un ataque explícito contra la izquierda y en particular contra los sindicatos, a los que considera organizaciones estrechas y excluyentes a las que las mujeres deben oponerse. “Wages for Housework” [Salario para el trabajo doméstico] de Giuliana Pompei, con contribuciones de la discusión de una conferencia feminista celebrada en Padua en 1972 (editado por Cambridge Women’s Liberation, traducido por Joan Hall y reimpreso por Canadian Women’s Educational Press de Toronto), retoma el tema central de Dalla Costa de las amas de casa como obreras productivas y enfatiza la exigencia de “salario para el trabajo doméstico” (que la propia Dalla Costa no enfatiza).
Para los marxistas resulta frustrante lidiar con estas obras, por sus muchas contradicciones internas. Pese a ello, a continuación intentamos resumir algunos de los aspectos más importantes de la teoría. (Aunque James le atribuye a Dalla Costa el nuevo descubrimiento, ambas lo desarrollaron, y de hecho James aporta argumentos que no presenta Dalla Costa.)
Las teorías de Dalla Costa y James
  1. Las mujeres son productoras vitales para el capitalismo, aun cuando no trabajen fuera del hogar. “Lo que queremos decir precisamente es que el trabajo doméstico como trabajo es productivo en el sentido marxista, es decir, produce plusvalía”.
  2. Producen una mercancía “privativa del capitalismo: el ser humano, ‘el trabajador mismo’”. Este trabajador, al venderle su fuerza de trabajo al capitalista, le permite a éste usarla para producir un valor mayor al que paga por esa fuerza de trabajo, produciendo así plusvalía. Pero son las mujeres quienes realmente producen esa plusvalía, puesto que producen a los obreros y su fuerza de trabajo.
“La capacidad de trabajar reside sólo en el ser humano cuya vida se consume en el proceso de producción. Primero tiene que estar nueve meses en el útero, hay que alimentarlo, vestirlo y educarlo; después, cuando trabaja, hay que hacerle la cama, limpiarle el suelo, preparar su mochila, no satisfacer pero sí calmar su sexualidad, tenerle la comida preparada cuando llega a casa, aun cuando sean las ocho de la mañana, de regreso del turno de noche. Así es como la fuerza de trabajo se produce y reproduce cuando se consume diariamente en la fábrica o la oficina.
“Describir su producción y reproducción básicas es describir el trabajo de las mujeres”.
Así, al “trabajador mismo” se le identifica con la “fuerza de trabajo” como la mercancía producida.
  1. El descubrimiento de que la familia es uno de los centros de la producción capitalista se había mantenido oculto porque los marxistas tradicionalmente se han enfocado en la clase obrera (que James y Dalla Costa equiparan constantemente con los hombres), pero esta función vital también se mantiene oculta porque a las mujeres no se les paga un salario por su trabajo. “Dentro del hogar hemos descubierto nuestro trabajo invisible...el fundamento invisible —invisible porque no se paga— sobre el que descansa toda la pirámide de la acumulación capitalista” (Pompei, “Wages for Housework”). Eso lleva a la exigencia de “salario para el trabajo doméstico” como un modo de poner al descubierto la función de las mujeres.
  2. Esta división del proletariado entre asalariados (hombres) y no asalariados (mujeres), creada por la transición del feudalismo al capitalismo, fue el quiebre fundamental entre hombres y mujeres y la alienación de los hijos de ambos. Esta distinción entre asalariados y no asalariados debe eliminarse.
  3. “El capital estableció la familia como familia nuclear y subordinó, dentro de ella, la mujer al hombre... [E]l capital ha creado el papel femenino y ha hecho del hombre de la familia el instrumento de esta reducción”. La creación del trabajo asalariado completó la subordinación de la mujer, quien, por no recibir un salario, parece estar excluida de la producción social.
  4. Las mujeres ya no deben seguir aceptando esta función. Según James: “Si la producción de uno es vital para el capitalismo, negarse a producir, negarse a trabajar, es una palanca fundamental de poder social”.
  5. Las mujeres deben oponerse a la afiliación en sindicatos, pues “al igual que la familia, éstos protegen a la clase a expensas de las mujeres”. Al excluir a los no asalariados, los sindicatos dividen a la clase y hacen imposible la lucha común. Además, el capitalismo usa a los sindicatos específicamente para contener la combatividad obrera.
  6. También las organizaciones de izquierda deben ser rechazadas, por estar “dominadas por el hombre”. Además, la izquierda cree que la solución para las mujeres está simplemente en adquirir “conciencia sindical” o en adoptar las “formas de lucha que han utilizado tradicionalmente los hombres”, es decir, las formas del movimiento obrero organizado.
  7. James y Dalla Costa ofrecen “a las amas de casa una vida social que no es la de otro empleo. Les ofrecemos la lucha misma”. Así que las mujeres deben negarse a trabajar fuera del hogar y dentro de él, y en vez de ello participar en “la lucha misma”. “Los que propugnan que la liberación de la mujer de clase obrera depende de que obtenga un trabajo fuera de la casa forman parte del problema, no de la solución”. ¿Y cómo sobrevivirán las mujeres? El crecimiento del movimiento femenino les dará sustento.
Por qué las amas de casa no son trabajadoras productivas
Dos conceptos clave conforman la base de la teoría de Dalla Costa y James de las mujeres como trabajadoras productivas: su producción de trabajadores-fuerza de trabajo (es decir, la crianza de hijos y el cuidado del esposo-obrero) y su papel en el “consumo” (las compras, la cocina, etc.) “como parte de la producción”. El argumento de que estos dos aspectos hacen que el trabajo doméstico produzca plusvalía ignora dos distinciones cruciales que hizo Marx. Éstas son: 1) la diferencia entre el consumo industrial y el consumo privado (es decir, el consumo familiar) y 2) la diferencia entre el trabajo productivo bajo el capitalismo, es decir, el trabajo asalariado que le permite al capitalista obtener plusvalía, y el trabajo simple, que produce sólo valores de uso.
Después de afirmar que “los llamados marxistas habían dicho que la familia capitalista no producía para el capitalismo, no era parte de la producción social”, James admite que “el mismo Marx no parece haber dicho en ninguna parte que lo fuera”. James es una revisionista clásica, es decir, quiere usar la inmensa autoridad de Marx, pero para ello tiene que torcer sus palabras para hacerlas encajar con sus propias teorías. De este modo justifica la peculiar omisión de Marx de no haberse declarado explícitamente en apoyo a su teoría:
“Baste decir que, en primer lugar, Marx es el único que ve el consumo como una fase de la producción: ‘es producción y reproducción de ese medio de producción, tan indispensable para el capitalista: el trabajador mismo’ (El capital, vol. I, p. 481.) Segundo, sólo él nos ha dado las herramientas para hacer nuestro propio análisis. Y finalmente, nunca fue culpable de los disparates que Engels, a pesar de sus numerosas aportaciones, nos ha echado encima...”.
Consumo privado vs. consumo industrial
Hay dos clases de consumo en el capitalismo, el industrial y el privado. Marx escribe:
“El consumo del obrero es de dos clases. En la producción misma, su trabajo consume medios de producción... Y, por otra parte, el obrero invierte en medios de vida el dinero que le paga el comprador de la fuerza de trabajo: es su consumo individual. Consumo productivo y consumo individual del obrero son, por tanto, totalmente distintos entre sí. En el primero el obrero actúa como fuerza motriz del capital y pertenece al capitalista; en el segundo, se pertenece a sí mismo y ejerce sus funciones de vida, al margen del proceso de producción”.
—El capital, Tomo 1, capítulo XXI (énfasis añadido)
Desde luego, los capitalistas toman en cuenta este consumo privado, pues es necesario para mantener y reproducir la fuerza de trabajo, sin la cual el capitalismo no puede existir, y como tal se le considera “un aspecto necesario del proceso de producción”. Pero, señala Marx, “el capitalista puede confiar tranquilamente el cumplimiento de esta condición al instinto de conservación y perpetuación de los propios trabajadores”. El hecho de que comer, vivir y reproducirse sea necesario no hace que la familia sea un “centro de la producción social”. Estas actividades tienen lugar independientemente de la forma de la producción social. El consumo individual en el hogar no es producción capitalista, pues la familia no le pertenece al capitalista. El obrero se pertenece a sí mismo y vende su fuerza de trabajo al capitalista. Éste no tiene que preocuparse de cómo el obrero se reproduce y vive (salvo para asegurarse de que se siga viendo forzado a vender su fuerza de trabajo). Así, si bien en el sentido más amplio, el consumo individual privado es un “aspecto” de la producción, es decir, se le toma en cuenta, sobre todo en el cálculo de los salarios, no es, en ningún sentido, producción capitalista. Es por eso que Marx dice que el consumo privado individual tiene lugar al margen del proceso de producción.
Trabajo productivo
Dalla Costa y James abusan violentamente del concepto marxista de “trabajo productivo”. No es claro para quién se realiza este “trabajo productivo” en el hogar, dado que el capitalista no es dueño de la familia nuclear. Claramente Dalla Costa no quiere hacernos creer que el ama de casa sea una esclavista (pues produce “seres humanos” que son mercancías), ni una minicapitalista (dado que posee sus “medios de producción”, que son sus órganos reproductivos). Dalla Costa dice que las mujeres “producen” gente. En el sentido biológico, eso es cierto. Pero esa “producción” no es “trabajo productivo” en el sentido marxista, como ella afirma.
James dice que la mercancía que ellas producen son los “seres humanos”. En otra parte, se refiere a esta mercancía como la “fuerza de trabajo”. Pero debe hacerse la distinción. Bajo el capitalismo, los seres humanos no son mercancías (como lo son en las sociedades esclavistas). Bajo el capitalismo los obreros son “libres” de vender su fuerza de trabajo. Es precisamente la venta de esa fuerza de trabajo como mercancía y su alienación con respecto a los obreros lo que caracteriza la producción capitalista:
“...la fuerza de trabajo sólo puede aparecer en el mercado como mercancía siempre y cuando sea ofrecida en venta o vendida como una mercancía por su propio poseedor, la persona cuya fuerza de trabajo es. Y, para que su poseedor la venda como mercancía, necesita poder disponer de ella, es decir, ser propietario libre de su capacidad de trabajo, de su persona”.
—Marx, op. cit. Tomo 1, capítulo IV, subtítulo 3
Pero tampoco el otro trabajo que las mujeres realizan en el hogar —el cuidado, alimentación y mantenimiento general de los obreros (maridos)— es trabajo productivo en el sentido marxista. La pregunta clave que hay que hacerse respecto a este trabajo es: ¿produce valor? y, si es así, ¿cómo se determina el valor de esta “fuerza de trabajo”? Porque si el trabajo de las amas de casa produjera valor, éste debería encarnarse en la mercancía —la fuerza de trabajo, según Dalla Costa— que este trabajo mantiene.
La producción de fuerza de trabajo es producción simple de mercancía. La fuerza de trabajo se produce y se vende a cambio de valores de uso con los cuales se satisfacen las necesidades humanas inmediatas. Ira Gerstein, en su artículo “Domestic Work and Capitalism” (Trabajo doméstico y capitalismo, publicado en Radical America Vol. 7, Nos. 4 y 5), contrasta esta producción simple de mercancías con la producción capitalista:
“La producción es limitada, porque la cantidad producida no puede rebasar la capacidad, el deseo y la necesidad de consumo del ser humano, que son finitos. En cambio, el fin del capitalista es aumentar continuamente la plusvalía. Esto no tiene nada que ver con su consumo personal... La fuerza de trabajo no se aumenta sin límite como un modo independiente de apilar riqueza”.
Marx analiza de este modo el valor de la fuerza de trabajo:
“El valor de la fuerza de trabajo, como el de cualquier otra mercancía, se determina por el tiempo de trabajo necesario para producir y también, naturalmente, para reproducir este artículo específico. En cuanto valor, la fuerza de trabajo representa solamente una determinada cantidad del trabajo social medio materializado en ella...
“La cantidad de medios de vida necesarios para producir la fuerza de trabajo incluye, por tanto, los que hacen falta para sostener a los sustitutos, es decir, a los hijos de los trabajadores, asegurando la perpetuación en el mercado de esta raza de poseedores de una mercancía excepcional...
“El valor de la fuerza de trabajo se traduce en el de una determinada cantidad de medios de vida”.
—Ibíd.
La fuerza de trabajo se crea mediante el consumo de bienes materiales (alimento, ropa) y de servicios (atención médica, educación). La suma del valor de estos medios de sustento es el valor de la fuerza de trabajo. El trabajo doméstico que realizan las amas de casa al procesar estas mercancías claramente no se toma en cuenta cuando se calcula el total. El trabajo doméstico no le añade valor a la mercancía fuerza de trabajo. Esto no significa que las mujeres no trabajen dentro del hogar, pero esta esclavitud doméstica no es producción capitalista y por lo tanto no se considera al analizar las relaciones productivas capitalistas.
La producción de fuerza de trabajo
Según Gerstein, “la fuerza de trabajo es la única mercancía de la sociedad capitalista cuya producción general no se realiza de manera capitalista”. Sin embargo, hay otras mercancías que no se producen “de manera capitalista” en el capitalismo; por ejemplo, las materias primas naturales, como los peces que se pescan en el mar. Estos existen y se reproducen a sí mismos, aunque no de manera capitalista. Y la producción de seres humanos, que poseen en sí mismos la capacidad de trabajo, debe verse del mismo modo que la de esos otros productos naturales, puesto que la propagación de la especie humana es un acto natural. La autoproducción de las cosas y los servicios que el obrero y su familia consumen tiene lugar fuera del conjunto de la economía política capitalista. Es, además, una actividad universal de los seres vivos (el “instinto de conservación” que Marx señala). James, al insistir obstinadamente en que “en el capitalismo no hay nada que no sea capitalista”, oscurece la distinción fundamental entre la producción de fuerza de trabajo y la producción capitalista.
Cuando decimos que la propagación es un “acto natural”, debe quedar claro, sin embargo, que la forma de familia en que esta propagación se organiza no está determinada simplemente por la biología, sino por la sociedad.
Orígenes de la familia
¿Cómo fue que las mujeres se vieron esclavizadas en el hogar? No fue el capitalismo quien creó esta esclavitud doméstica, cuyos orígenes, mucho más antiguos, surgieron del desarrollo de la propiedad privada y del excedente social que los hombres acumularon de su trabajo. Según Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, en la Edad de Piedra la tierra pertenecía en común a todos los miembros de la tribu. Si bien había una división del trabajo entre los sexos, también había igualdad, pues todos participaban en el trabajo productivo y contribuían a la economía. Cuando con el tiempo aumentó la capacidad productiva de los seres humanos, se hizo redituable el utilizar esclavos —la primera forma de propiedad privada—. El ganado, la tierra y otras formas de propiedad también se privatizaron por primera vez, provocando una revolución al interior de la familia. Los hombres siempre habían sido responsables de procurar las necesidades de la vida, pero ahora, a pesar de que la división del trabajo al interior de la familia se mantuvo esencialmente inalterada, el trabajo doméstico que realizaban las mujeres dejó de contar en comparación con el poder económico de los hombres. Engels concluyó que las mujeres podrían conquistar la igualdad con los hombres sólo cuando volvieran a participar en igual medida que ellos en la producción económica general.
James dice que Marx “nunca fue culpable” de estos “disparates” de Engels. Pero, si esto es cierto, es sólo porque Marx murió (en 1883) un año antes de que Engels completara esta obra que ambos habían concebido como un libro conjunto. De hecho, en el prefacio a la primera edición, Engels afirma: “Los capítulos siguientes vienen a ser, en cierto sentido, la ejecución de un testamento. Carlos Marx se disponía a exponer personalmente los resultados de las investigaciones de Morgan...tengo a la vista, junto con extractos detallados que hizo de la obra de Morgan, glosas críticas que reproduzco aquí, siempre que cabe”.
Dalla Costa y James sostienen opiniones divergentes en cuanto a la cuestión de los orígenes de la opresión de la mujer, y ambas se equivocan. James afirma que el sexismo primordial es la raíz de la opresión de la mujer. Dalla Costa, por su parte, afirma que es resultado de las relaciones económicas capitalistas, tesis que la lleva a afirmar que la posición de la mujer en la sociedad feudal era en cierto modo más progresista:
“En la medida en que los hombres han sido las cabezas despóticas de la familia patriarcal...la experiencia de las mujeres, los niños y los hombres fue una experiencia contradictoria... Pero, en la sociedad precapitalista, el trabajo de cada uno de los miembros de la comunidad de siervos se consideraba dirigido a un objetivo: o bien la prosperidad del señor feudal o nuestra supervivencia... El paso de la esclavitud a la fuerza de trabajo libre separó al hombre proletario de la mujer proletaria...”.
La insistencia de Dalla Costa y James en la importancia del trabajo productivo de las amas de casa como central en su potencial revolucionario contradice las afirmaciones de que: 1) con la transición desde el feudalismo, la mujer fue excluida del trabajo productivo por la fuerza, y 2) el feudalismo era menos opresivo para las mujeres que el capitalismo, puesto que en aquél las mujeres eran reconocidas como trabajadoras productivas.
El capitalismo en realidad sentó las bases para la liberación de la mujer, porque: 1) una vez más, abrió el camino a la participación de las mujeres en la producción social, creando oportunidades para el desarrollo de su conciencia social y para la lucha organizada contra la opresión fuera de la estructura unifamiliar aislada; y 2) el ascenso del concepto burgués del individuo libre —contrapuesto a las nociones medievales del linaje, el privilegio aristocrático y la dominación religiosa, que codificaban la creencia de que la mujer era inferior— sentó las bases intelectuales para el reconocimiento de las mujeres como humanos plenos con derechos iguales a los del hombre, un concepto totalmente ajeno a la mentalidad medieval (y aparentemente irrelevante para Dalla Costa).
El capitalismo creó las bases de la emancipación de la mujer mediante el desarrollo de las fuerzas productivas, pero ya hace mucho que ha sobrevivido a su papel histórico progresista y ahora constituye una barrera tanto al mayor desarrollo de las fuerzas productivas como a la emancipación de la mujer. Las mujeres no podrán ser libres mientras no se elimine la escasez, no se abolan las clases y no se remplace la familia. En otras palabras, no podrán ser libres mientras no se establezca la sociedad socialista.
La familia bajo el capitalismo
La perpetuación de la unidad familiar monógama en las sociedades capitalistas avanzadas no se debe a un diabólico complot de los capitalistas para extraer cada vez más ganancias de la clase obrera. Incluso en su forma actual, la familia le cuesta a los capitalistas, en pesos y centavos, más que si sus funciones fueran socializadas. El valor que la familia tiene para la burguesía no radica en la eficiencia con que produce fuerza de trabajo, sino en su utilidad como reserva de pequeña propiedad privada y pequeña producción, que hacen de ella un freno ideológico a la conciencia social. Es por eso —así como para liberar a las mujeres de la esclavitud del trabajo doméstico repetitivo, vacuo y enervante— que una de las tareas de la revolución socialista será remplazar a la familia.
La función económica originaria de la familia monógama fue la transmisión de la propiedad privada por medio de la herencia. Esta función sólo es económicamente útil para las clases propietarias, no para el proletariado, que posee pocas cosas de valor que heredar. Así, está en el interés material de la clase obrera el cumplir con el papel históricamente progresista de socializar las funciones de la familia después de la revolución.
Pero, además de ello, la ideología reaccionaria de la familia nuclear también hace posible organizar a las amas de casa de la clase obrera para fines reaccionarios, puesto que su conciencia tiende a centrarse en la defensa y extensión de cualquier pequeña propiedad que su familia pueda poseer. Así, en Chile, en 1971, la oposición de los demócratas cristianos y del Partido Nacional pudo organizar con éxito grandes manifestaciones de amas de casa (como amas de casa) contra el régimen de Allende. No hay nada en la estructura de la familia que pueda llevarnos a suponer respecto de las amas de casa, como hacen James y Dalla Costa, que “cuando llega la hora de manifestarse, nada las detiene y hacen lo que saben que hay que hacer”, ni tampoco que consideren que lo “que hay que hacer” es contribuir a derrocar al capitalismo, y no a mantenerlo.
La respuesta de Dalla Costa y James a la opresión de las mujeres es que las mujeres deben retirarse completamente de la sociedad capitalista, llevándola así a colapsar. Si trabajan en una fábrica, deben renunciar, pues reclutar mujeres a la fuerza de trabajo es un complot capitalista para impedir la revolución. “El gobierno, actuando en el interés de la clase capitalista...ha creado el desempleo” para que “...nos conformemos con las migajas que el amo deja caer de su mesa”. Esta teoría de la historia como una conspiración diabólica supone que los capitalistas son totalmente libres de hacer lo que les plazca independientemente de las leyes del movimiento de la economía capitalista. Lo cierto, sin embargo, es que en las condiciones de la sociedad imperialista decadente a los capitalistas les es imposible ofrecer pleno empleo, ¡quiéranlo o no!
Y los obreros, lejos de ser simples crédulos, ¡se ven bajo la obligación económica de trabajar! Pero James y Dalla Costa pasan esto por alto. Su concepción de por qué la gente hace las cosas se basa no en el mundo material sino en una concepción idealista de la realidad.
Los sindicatos y la izquierda
Dalla Costa y James también argumentan que, dado que al trabajar se sufre explotación y por lo tanto debe evitarse, las organizaciones que se centran en el lugar de trabajo, es decir, los sindicatos, también son malos. Los sindicatos “dividen” porque toman en cuenta sólo a los asalariados e ignoran al resto del “proletariado” (es decir, a los ancianos, los enfermos, los bebés y las amas de casa). Esto no es más que la vieja práctica de la Nueva Izquierda de identificar al más oprimido con el más revolucionario.
Sin embargo, no fueron los sindicatos quienes crearon las hostilidades entre los distintos sectores sociales —sexuales, raciales, entre empleados y desempleados— que debilitan a la clase obrera. Estas hostilidades son parte integral de la sociedad de clases, son manifestaciones de la ideología burguesa que los sindicatos no crean pero que sí reflejan (en la medida en que siguen sometidos a direcciones conservadoras). Los sindicatos son básicamente organizaciones defensivas de la clase obrera destinados a proteger cualquier conquista económica que hayan podido arrebatar a la clase capitalista. Por lo tanto, los marxistas deben defender a los sindicatos y tratar de extenderle su protección a todos los obreros. Existe una brecha crucial, que James ignora, entre los apetitos de la burocracia sindical actual, que sirve como agente del capital al interior de la clase obrera para mantenerse en el poder, y las bases sindicales, que no tienen trabajos fáciles ni ostentosos planes de pensiones que los protejan, ni la oportunidad de participar en la colaboración de clases con los capitalistas.
Los marxistas nunca hemos dicho que la organización sindical o la “conciencia sindical” sea suficiente por sí misma para hacer una revolución. Si así fuera no haría falta un partido revolucionario de vanguardia. James da una idea falsa a su audiencia cuando escribe:
“Se nos dice que debemos llevar a la mujer lo que llaman ‘conciencia sindical’. Esta frase es de Lenin y procede de un folleto titulado ¿Qué hacer?”.
Esto claramente implica que para Lenin la “conciencia sindical” era “la respuesta”. ¡Pero todo el punto del ¿Qué hacer? es precisamente la necesidad de trascender la mera conciencia sindical! Lenin escribe:
“El movimiento obrero espontáneo sólo puede crear por sí mismo el tradeunionismo (y lo crea de manera inevitable), y la política tradeunionista de la clase obrera no es otra cosa que la política burguesa de la clase obrera”.
—V.I. Lenin, ¿Qué hacer?
Es verdad que algunas organizaciones de izquierda, e incluso supuestos trotskistas, van a la cola de manera oportunista y acrítica de todo burócrata “de izquierda” y se adaptan a los aspectos más atrasados de la conciencia obrera, pero esto es una traición al marxismo, que la Spartacist League ha denunciado consistentemente. La acusación generalizadora de Dalla Costa de que “la izquierda” está “dominada por hombres” es particularmente insultante para las revolucionarias mujeres, pues supone que los hombres dominarán automáticamente cualquier organización, y que, sin importar su nivel de conciencia, las mujeres nunca podrán hablar por sí mismas. Esta acusación también es insultante para los revolucionarios hombres, pues se basa en la incapacidad de trascender una visión machista del mundo y de hacer causa común con las mujeres. Todo se reduce, una vez más, a la sentencia de la Nueva Izquierda de que “sólo los oprimidos pueden entender realmente su propia opresión”.
Conclusiones
Hay mucha confusión en las organizaciones de mujeres respecto a qué conclusiones sacar de las obras de Dalla Costa y James. Esto se debe a que su retórica de “lucha de clases” oscurece en parte el odio real que le tienen a esa lucha y la hostilidad que sienten por el proletariado. En realidad, Dalla Costa y James no tienen programa alguno para la liberación de la mujer. Su “programa” no es más que el rechazo: las mujeres deben rechazar el trabajo, deben rechazar a la izquierda, deben rechazar el hogar, deben rechazar a sus maridos, etc. ¿Y cuál es el sustituto que proponen? Sólo la deliberadamente vaga “lucha misma”. ¿Luchar por qué? Pompei responde: “Lo que queremos no es ser más productivas, no es ir a que nos exploten mejor en otro lado, sino trabajar menos y tener más oportunidades de experiencias sociales y políticas”. Ciertamente es un deseo legítimo, y uno que comparten todos los oprimidos y explotados. Pero soñar que esto se puede conseguir sin aplastar la sociedad de clases capitalista es puro utopismo. Sin entender cómo opera el capitalismo y cómo puede ser derrocado, todas las demandas programáticas concretas se vuelven meras reformas cosméticas, cuyo efecto es reforzar al sistema, en vez de derrocarlo.
En el corazón de las tesis de Dalla Costa y James yace la creencia de que las mujeres pueden retirarse de la sociedad capitalista y encontrar un camino propio y exclusivo a la salvación fuera de las relaciones capitalistas. ¿Y por qué hacer encajar a las amas de casa en el sistema económico capitalista si su fuerza yace al margen de éste? Ésa es la más flagrante de todas sus contradicciones.
La razón por la que Dalla Costa y James intentan hacer encajar a las amas de casa en el molde de los “trabajadores productivos” de Marx es simplemente que no pueden enfrentar de ningún otro modo el desafío que el marxismo representa para su visión feminista del mundo. Esta delgada capa de “marxismo” no es más que una cubierta para la vieja ideología de la Nueva Izquierda de que todo el que trabaja ya se vendió, ignorando totalmente la férrea necesidad, que enfrenta la mayor parte del mundo, de trabajar o morirse de hambre. Es un reflejo de la visión del mundo de los pocos privilegiados, los “radicales” pequeñoburgueses que han glorificado el primitivismo al grado de saludar a los hambrientos y enfermos campesinos de subsistencia del “Tercer Mundo” como la nueva fuerza revolucionaria. Y mientras estos radicales de sofá refinan sus teorías en la comodidad del aire acondicionado, los campesinos a los que idealizan son masacrados debido al primitivismo de sus recursos. Aunque está bien que James trate de “superar esta culpa de vivir en un departamento alfombrado”, no es un problema que tenga la mayoría de las mujeres (ni de los hombres), que tienen que luchar para comer, para ganarse la vida de algún modo, y para hallar la manera de superar la muy real opresión material que sufren, una opresión creada por una sociedad de la que no pueden escapar. James les dice a estas mujeres que dejen de trabajar, que rechacen los salarios de sus esposos y que vivan de...¿de qué? ¿Del aire? ¿O las va a invitar a todas a dormir en su departamento alfombrado? ¿A eso se refiere cuando dice que “el movimiento les dará sustento”? Para lo único que sirven las teorías de Dalla Costa y James es para jugar a la revolución sin ninguna intención real de buscar activamente aplastar al capitalismo. Como dijo Marx, “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. De lo que se trata no es de darle la espalda al capitalismo ni de crear en su interior una alternativa para los bohemios pequeñoburgueses, sino de aplastarlo para siempre y comenzar la construcción de una sociedad socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/james.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.11.16 12:11 EDUARDOMOLINA Rosa María Artal: Trump y el fin de las utopías. En Estados Unidos ha primado el rencor de un sector decisivo de electores. Con motivos pero nada ingenuo: la mochila de Trump viene cargada hasta de algo que se parece al fascismo. "El mundo se desmorona, vamos a ver qué dicen Inda y Marhuenda".

http://www.eldiario.es/zonacritica/Trump-fin-utopias_6_580651952.html
" El mundo se derrumba y nosotros nos enamoramos", le dice Ilsa Lund a Rick Blaine en la mítica película Casablanca, bajo el ruido de las tropas nazis que ya entraban en París. A lo largo de la historia las víctimas de todos los conflictos –bélicos o económicos– han sufrido mucho, como mínimo tanto como ahora. Sus reacciones son imprevisibles. En Estados Unidos ha primado el rencor de un sector decisivo de electores. Con motivos pero nada ingenuo: la mochila de Trump viene cargada hasta de algo que se parece al fascismo. El mundo que nunca ve lo que tiene alrededor se muestra atónito con el odio de los votantes que nos han clavado a alguien como Donald Trump en la presidencia del país más poderoso de la tierra. Y con los que en Europa siguen parecidas sendas. La diferencia crucial, ante el dolor, está en la actitud de los ciudadanos.
El triunfo en las urnas de Trump era el peor de los escenarios posibles y sin duda puede agravarse mucho más si el fenómeno se extiende por Europa. Lo aterrador es que los creadores de Trumps, los responsables de esta situación, no operan ni el menor cambio en sus estrategias y se mantienen atrincherados en las ensoñaciones de un tiempo que se les escapa para mal de todos. Ahí siguen definiendo populismos, atacando contrincantes de su estatus, invocando varitas mágicas que devuelvan las aguas al cauce. A veces de forma tan obsesiva y pueril que roza el patetismo. Olvidan a los ciudadanos y el cóctel maldito que se les ha aplicado: primero el abuso, y, parejo, el entontecimiento.
Quién nos iba a decir que, tras empobrecer a una gran parte de la población, truncar sus oportunidades y sus esperanzas, educarles en la ignorancia y embutirles basura adormecedora a través de la televisión y otros medios, iba a pasar lo que ha pasado. Ni la más tenebrosa pesadilla llegó a imaginar –alguna película sí– el ascenso al poder de un patán de las dimensiones de Donald Trump. Los indigentes intelectuales han encontrado a su líder. Se han reafirmado y presumen de ello. Es lo que lo cambia todo. En la COPE, cadena de emisoras de la Conferencia Episcopal española, un tertuliano del programa de Herrera dice que Trump ha derrotado a las dictaduras feminazis, medioambientales y "buenistas" que quieren proteger a las minorías. Las personas que "piensan diferente", como él aclara, se sienten muy reconfortadas con los nuevos tiempos.
Definía el español Ortega y Gasset en 1930 al Hombre Masa, satisfecho de su ignorancia. Unos años antes lo había hecho también el italiano argentino José Ingenieros al alumbrar su Hombre Mediocre. Ése es el modelo que hace furor ahora. A través del tiempo, había sido más habitual el espíritu de superación, la búsqueda de valores, la lucha por lograr un mundo mejor. De hecho, por eso no nos hemos extinguido. Siempre hubo quién lo intentó y logró avances. Enormes en el último siglo. Hoy, la búsqueda del dinero como objetivo máximo ocasiona Trumps. Cuando lo que sueñas son loterías, como nos manda la administración española, caemos en picado hacia las cavernas.
El pintoresco concejal de UPN en el Ayuntamiento de Pamplona dio la pauta estos días de la era que se abre. Su delirante discurso contra el compañero de Pamplona En común por querer ampliar el circuito del carril bici arrancaba de considerar las utopías un hecho deleznable. Ya no es que desbarrara en todo el hilo argumental, que lo hizo, es ese inquietante punto de partida. No se ha valorado la importancia de tamaño ensañamiento con el ideal de una sociedad más justa, perfecta incluso, concepto al que dio forma Tomás Moro en el siglo XVI. Fijarse objetivos más altos de lo posible, la utopía, ayuda a conseguir metas superiores a las que andan a ras de suelo. El conservador navarro no hacía sino marcar por dónde camina la nueva derecha, la derecha más cerril que se haya conocido.
A diario vemos ejemplos de una incultura que deja boquiabierto a cualquier ser humano con cierta sensibilidad. Y sin complejo alguno. Aquí tenemos, por ejemplo, la redefinición del Muro de Berlín que una adolescente se marcó en un programa de gran audiencia en España. Nadie dirá que no pueda emular en su día a Trump. Nuestro ministro de Deportes, Educación, Cultura y portavocía del Gobierno, no sabe –según evidenció esta semana– si los poemas de Leonard Cohen se cantan o se bailan. Miles de anécdotas y una actitud común de rechazo a la cultura. Ni se nos ocurra usar en un texto o en la contraportada de un libro el término "intelectual": provoca urticaria. El conocimiento vive una época crítica. Porque peor aún que no saber es que no querer saber. Sentirse orgulloso de ser un ignorante. Trump y sus electores han venido a reafirmales. A ambos lados del océano atlántico.
El mundo feliz se impone a la utopía del mundo mejor. El mismo Mundo Feliz que Adouls Huxley escribiera en 1932. Con sus "epsilones", el nivel más bajo de los empleados subalternos destinados a trabajos arduos. Con sus mujeres "neumáticas" y el "soma", un narcótico que evade de la realidad. Las grandes novelas futuristas (ficción distópica) surgidas a raíz de las grandes convulsiones de los años 30 del siglo XX se están cumpliendo con terrible precisión. En todos sus extremos. La imagen se superpone con la realidad actual. Con esa estética hortera del nuevo presidente estadounidense, sus mujeres clónicas, su palacio de oro, y el estado de sus votantes. La manipulación, la neolengua y la permanente vigilancia que planteaba Orwell también se ha dado. Y aún podríamos terminar convertidos en personas-libro para salvar de la hoguera la literatura como aventuró en este caso Ray Bradbury en Fahrenheit 451. La era iletrada y sin escrúpulos ha llegado.
Lo peor está por venir si todo avanza por el cauce emprendido. Mientras oímos las quinielas sobre cuánto cumplirá Donald Trump de sus promesas electorales, conviene analizar los hechos. Mintió en su campaña y es lógico pensar que lo sigue haciendo ahora. Algunos dirigentes de nuestro país también mintieron y mienten. En estos casos hay que atender a lo que hacen.
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, es un ultraderechista nato sustentado por el Tea Party. Extremadamente religioso y conservador, se opuso con firmeza a las políticas sociales de Obama. No "cree" sin embargo en el cambio climático. Contrario al aborto y a los derechos de los LGBT, en su página web como congresista se puede ver aún su deseo de "financiar de forma directa a estas instituciones que asisten a las personas que buscan cambiar su comportamiento sexual". Como Trump, también se hizo popular por su participación en medios.
Los jueces que apoya el presidente para la Corte Suprema son del mismo perfil. Y además pro-armamentista y anti-regulación (el ultraliberalismo que acabaría ocasionando la crisis financiera de 2008). El nombramiento de Stephen Bannon como jefe de estrategia y principal asesor de la Casa Blanca no ofrece la menor duda: extrema derecha de manual, sin paliativos. Para educación Trump anda pensando en un creacionista. Es decir, los que están convencidos de que los seres vivos han surgido de un acto del creador y que, por tanto, no son fruto de la evolución. Y si alguien cree no hay peligros mayores, déjenle con el botón nuclear en un día tonto. Lo tendrá todos.
Es fácil deducir cómo quedará la sociedad tras el tratamiento que van a impartir estos dirigentes. En Estados Unidos y en España –dan muchas pistas los nombramientos de Rajoy–. Es cierto que quienes alientan a los Trump de América y Europa no representan a toda la ciudadanía. Y que siempre hubo quien salió adelante pese a todo. Hay quien habla también de una catarsis para regenerarse. Sería partiendo cada vez de más atrás. El problema es la apatía y desprecio al pensamiento que se está imponiendo. El patanismo amenaza con extenderse de forma incontrolable. Apoyado, de forma consciente o no, porque quienes son incapaces de ver lo que sucede de tanto mirarse el ombligo. Frenar esta deriva en objetivo común debería ser una prioridad. Ya que no lo hicieron en el largo proceso que ha derivado en esto, a pesar de todas las evidencias y todas las advertencias.
Para que no quede ninguna duda, recapitulemos. Ilsa Lund le dijo a Rick Blaine en circunstancias tan terribles como la invasión del primer nazismo y casi pidiendo disculpas por distraer un espacio a la lucha por derrotarlo: "El mundo se desmorona y nosotros nos enamoramos". Ahora, le diría "El mundo se desmorona, vamos a ver qué dicen Inda y Marhuenda"."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.17 12:24 EDUARDOMOLINA Las injerencias del Vaticano en los asuntos internos de España. José Manuel García-Margallo, ha ido al Vaticano a reunirse con su homólogo, monseñor Paul Gallagher, y, entre otras cosas, repasaban "la situación interna de España"; incluido el "independentismo catalán". ¿nos parece normal?.

Juan Antonio Aguilera
http://www.infolibre.es/noticias/club_info_libre/librepensadores/2016/09/17/las_injerencias_del_vaticano_los_asuntos_internos_espana_54756_1043.html
"EEUU con Rusia, España con Venezuela, Uruguay con Brasil… continuamente leemos noticias de conflictos entre países por la posible intromisión de unos en los asuntos internos de otros. Las quejas invocan el principio de no intervención, o no injerencia, establecido en el Derecho Internacional Público.
Por otro lado, hace unos días leímos que el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel García-Margallo, ha ido al Vaticano a reunirse con su homólogo, monseñor Paul Gallagher, y, entre otras cosas, repasaban "la situación interna de España"; hablaban, por ejemplo, del "independentismo catalán".
Pasa el tiempo y no veo asombro alguno por el fondo de la noticia: ¿que nuestro ministro de Exteriores vaya a rendir cuentas de la situación interna de España a un ministro de otro Estado (la Santa Sede) nos parece normal? Y no es porque el ministro sea del PP, que lo mismo pasaba con los gobiernos socialistas (recuerden cuando Teresa Fernández de la Vega iba a aplacar a los cardenales: matrimonio homosexual, sí, pero más pasta para la Iglesia por el IRPF).
Desde el fin de la II República las intromisiones vaticanas no solo se han asumido, sino que incluso se han solicitado, como una importante fuerza para apoyar unas políticas y unos intereses reaccionarios. De modo que lo de Margallo y Gallagher no es sólo llover sobre mojado, sino sobre una vieja ciénaga, pues ¿qué era el Concordato de 1953 y su prórroga en los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 sino gravísimas intromisiones de un Estado extranjero en la política interna española?
Las consecuencias de estas injerencias son muy perniciosas y están presentes cada día. Por ejemplo, acabo de revisar la pasmosa existencia de asignaturas de religión católica en los grados de Maestro (antes, estudios de Magisterio). ¿No era esto solo cosa del franquismo y su cómplice Iglesia? Pues no, este despropósito nacionalcatólico continúa y se justifica, en los propios textos legales (BOE), por los citados Acuerdos. Lo mismo cabe decir, por supuesto, de la aberrante presencia de asignaturas de religión (no solo la católica) en la escuela, de capellanes en cuarteles y cárceles, etc., etc., etc.
Mención aparte merece la cuestión económica. Los Presupuestos Generales del Estado, y los de las distintas Administraciones, ¿no son otro asunto interno clave?, y ¿no están mediatizados por la Iglesia vaticana? Unos 11.000 millones de euros públicos se detraen para esa Iglesia cada año, según cálculos contrastados de Europa Laica. Eso sí, hay que reconocer que, a cambio, la Iglesia se hace cargo de cosas como unos cuantos comedores sociales y aporta el 2% del presupuesto de Cáritas.
Y ahí están los obispos, vociferantes y prestos para ir a los tribunales a recordar los Acuerdos, cuando estiman que se incumplen. De modo que, en suma (¡y qué suma!), el Estado español está bien cogido de las pelotas por el Vaticano (a través de su brazo ejecutor, la Conferencia Episcopal) sobre todo en temas de educación y dinero. Pero, encima, apaleados y contentos: la situación es del gusto de la mayoría de políticos y cargos, desde presidentes y ministros a esos alcaldes (sobre todo peperos y socialistas) y otras autoridades civiles y militares que demuestran su piadosa satisfacción procesionando y pidiendo favores a entes de ultratumba.
Dejando aparte lo esperpéntico, todo esto es especialmente vejatorio porque ese Estado Vaticano que (obispos mediante) nos guía y vacila es precisamente uno de los menos democráticos del mundo, pues discrimina radicalmente a las mujeres, solo ha suscrito una decena de entre más de cien convenios en defensa de los derechos humanos, y es una monarquía absoluta teocrática que ignora lo que es la separación de poderes.
El símbolo y colmo de esta vergüenza para España lo tenemos en quien tiene como trabajo precisamente representarla en el plano simbólico al máximo nivel: el Rey. Cada vez que el Rey y mando supremo de las Fuerzas Armadas se inclina ―en lo que es una tradicional muestra de vasallaje― ante el jefe del Estado del Vaticano o sus delegados episcopales, comete, en mi opinión, un acto de lesa patria. (Por supuesto, a título particular, como si lleva cilicio). ¿Se imaginan el escándalo si agachara la cabeza cada vez que se encontrara ante Angela Merkel, Obama o Maduro? Pues cuando lo hace ante el papa es aún peor, porque es evidente que el Estado que este gobierna no es respetable y se está inmiscuyendo abiertamente en nuestros asuntos. Por otra parte, que Juan Carlos o Felipe doblen la real cerviz, que hagan grotescos votos al Apóstol, que la Casa Real llame al Jefe de Estado del Vaticano “Su Santidad”, y que el nuevo Escudo Real siga dominado por una crucecita, no lo exigen los Acuerdos ―como tampoco obligan al beaterío de otros cargos―: conforman una degeneración voluntaria.
Pero lo peor, en mi opinión, de las intromisiones del Vaticano en los asuntos internos de España, es que se traduce en injerencias en los asuntos internos de los españoles. Pues no se trata de que obispos y curas (los servidores más directos de la Santa Sede), incluyendo a supuestos pederastas y sus encubridores, den consejos morales a quien quiera oírlos, sino de que a lo largo de la historia vienen porfiando para que sus consejos se erijan en obligaciones para todos. Para ello interfieren todo lo que pueden en las leyes, como las relativas a la distribución de la riqueza (por ejemplo, las que permiten esas inmatriculaciones que extienden un patrimonio ya fabuloso), al aborto, al control sobre la propia muerte y a los derechos de los homosexuales. Como ven, llegan a inmiscuirse en asuntos muy internos. Y, queriendo asegurarse el futuro, se entrometen en lo que estudian los niños en la escuela para adoctrinarlos en unas creencias anticientíficas y en una moral deleznable en algunos aspectos.
En cambio, no me parecen intromisiones que merezcan censura las meras declaraciones de los obispos (o imanes, rabinos…), por homófobas, misóginas y chuscas que sean, mientras no inciten directamente a la comisión de delitos. Hasta aplaudiría un reality show con todos ellos (¿“Vicarios atrabiliarios”?), pero en las TV privadas, que en la pública ya tienen “El día del Señor”, “Medina en TVE”, “Shalom”, procesiones... En realidad, cuanto más se desmelenan más nos aclaramos. Por otra parte, por homófobos, misóginos y violentos que aparezcan Yahvé y Alá, ¿vamos a acabar prohibiendo la Biblia, el Corán y la Torá?
En resumen, el Estado español sigue favoreciendo que la Iglesia al servicio del Vaticano acumule más y más riquezas y que haga lo posible por controlar lo que hace ―e incluso piensa― cada individuo. (Y otras confesiones se suben al carro en lo que pueden). Sin embargo, no vemos que a los partidos políticos les inquiete seriamente todo este grave parasitismo. ¿Cuánto se ha hablado de estas cuestiones en los debates electorales televisados? (Una pista: si lo multiplican por mil nos quedamos igual). No parecen entender que no puede haber democracia sin laicidad, es decir, sin separación real Estado-Iglesias y sin respeto neutral a la diversidad de creencias y convicciones de los ciudadanos. ¿Hace falta para esto sustituir los Acuerdos con la Santa Sede y con ciertas confesiones por otros mejores? No, lo que hace falta es eliminarlos, pues las asociaciones religiosas amparadas en ellos deben ser tratadas por el Estado como cualesquiera otras: ni mejor, ni peor.
Solemos atribuir a la izquierda una mayor sensibilidad laicista, pero los viejos partidos hasta ahora nos han defraudado, y el PSOE de una manera especialmente lamentable: mucho lirili y poco lerele. Las honrosas excepciones están llegando sobre todo de la mano de algunas de las nuevas fuerzas izquierdistas, y en ocasiones de IU. Pero ¿no debería también la derecha ser sensible, al menos, a la defensa de nuestra independencia y exigir que la patria de la que se le llena la boca no se vea mangoneada (Acuerdos mediante) por potencias extranjeras? (Piensen no solo en el Vaticano, sino también en otros países, como Arabia Saudí). Con la seguridad de que el fin de los privilegios eclesiales (de todas las confesiones) no supondrá el fin de las procesiones, las romerías, la caridad, el ramadán y todo lo que los creyentes religiosos quieran… solo que será sin asistencia ni dinero públicos, sin adoctrinamientos infantiles, y sin otros abusos, sometimientos y discriminaciones.
Para que, creamos o dejemos de creer en lo que nos venga en gana, seamos todos iguales en derechos y deberes, y lo más libres posible, es imprescindible un Estado laico: un Estado que no se inmiscuya en nuestras convicciones (aconfesional, no multiconfesional ni antirreligioso) y garante de que se ejerzan esos derechos y libertades."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.06 23:24 podemosspb 35 Países donde los EE.UU. ha apoyado fascistas, narcotraficantes y terroristas. He aquí una guía útil para un delincuente internacional apoyado por Estados Unidos. Vol 1

Los EE.UU. está apoyando extrema derecha del partido Svoboda de Ucrania y neonazis violentos cuya levantamiento armado allanado el camino para un golpe de estado apoyado por Occidente. Eventos en Ucrania nos están dando otro vistazo a través del espejo de las guerras de propaganda de Estados Unidos contra el fascismo, las drogas y el terrorismo. La fea realidad detrás del espejo es que el gobierno de Estados Unidos tiene una larga e ininterrumpida historial de trabajo con los fascistas, dictadores, señores de la droga y los patrocinadores del terrorismo en todas las regiones del mundo en su búsqueda difícil de alcanzar, pero incesante de poder global sin respuesta.
Detrás de un firewall de la impunidad y la protección del Departamento de Estado y la CIA, los clientes estadounidenses y títeres han participado en los peores crímenes conocidos por el hombre, desde el asesinato y la tortura a golpes de estado y genocidio. El rastro de sangre de esta carnicería y el caos conduce directamente a los pasos del Capitolio y la Casa Blanca. Como historiador Gabriel Kolko observó en 1988, "La noción de un títere honesta es una contradicción Washington ha fracasado en resolver cualquier parte del mundo desde 1945." Lo que sigue es una breve guía de la A a la Z a la historia de ese fracaso.
  1. Afganistán
En la década de 1980, los EE.UU. trabajamos con Pakistán y Arabia Saudita para derrocar al gobierno socialista de Afganistán. Es financiado, entrenado y fuerzas armadas dirigidas por líderes tribales conservadores cuyo poder fue amenazado por el progreso de su país en la educación, los derechos de la mujer y la reforma agraria. Después de Mikhail Gorbachov retiró las fuerzas soviéticas en 1989, estos señores de la guerra apoyados por Estados Unidos desgarró al país y aumentaron la producción de opio a un nivel sin precedentes de 2.000 a 3.400 toneladas por año . El gobierno talibán reducir la producción de opio en un 95% en dos años entre 1999 y 2001, pero la invasión de Estados Unidos en 2001 restauró los señores de la guerra y los señores de la droga a la energía. Afganistán ahora se ubica a cabo 175 de 177 países en el mundo para la corrupción, 175 de los 186 en el desarrollo humano, y desde 2004, se ha producido un número sin precedentes de 5.300 toneladas de opio al año. El hermano del presidente Karzai, Ahmed Wali Karzai, era bien conocido como un capo de la droga apoyado por la CIA . Después de una gran ofensiva estadounidense en la provincia de Kandahar, en el año 2011, el coronel Abdul Razziq fue nombrado jefe de la policía provincial, impulsar una operación de contrabando de heroína que ya le ganó $ 60 millones por año en uno de los más pobres países del mundo.
-2. Albania
Entre 1949 y 1953, los EE.UU. y el Reino Unido dispusimos a derrocar al gobierno de Albania, el país más pequeño y más vulnerables comunista en Europa del Este. Exiliados fueron reclutados y entrenados para volver a Albania para agitar la disidencia y planificar un levantamiento armado. Muchos de los exiliados que participan en el plan eran ex colaboradores de la ocupación italiana y alemana durante la Segunda Guerra Mundial. Entre ellos el ex ministro del Interior Xhafer Deva , que supervisó las deportaciones de "judíos, comunistas, partidarios y personas sospechosas" (como se describe en un documento nazi) a Auschwitz. Documentos estadounidenses desclasificados desde entonces han revelado que Deva fue uno de los 743 criminales de guerra fascistas reclutados por los EE.UU. después de la guerra.
-3. Argentina
Documentos estadounidenses desclasificados en 2003 conversaciones de detalle entre la secretaria de Estado Henry Kissinger y el canciller argentino Almirante Guzzetti en octubre de 1976, poco después de la junta militar tomó el poder en Argentina. Kissinger aprobó explícitamente "guerra sucia" de la junta en la que finalmente murieron hasta 30.000, la mayoría de ellos jóvenes, y robó 400 niños de las familias de sus padres asesinados. Kissinger dijo a Guzzetti, "Mira, nuestra actitud básica es que nos gustaría que usted tenga éxito ... el más rápido a tener éxito, mejor". El embajador de Estados Unidos en Buenos Aires informó que Guzzetti "devuelto en un estado de júbilo, convencido de que no hay ningún problema real con el gobierno de Estados Unidos sobre esta cuestión." ( " Daniel Gandolfo, " "¡Presente!")
-4. Brasil
En 1964, el general Castelo Branco llevó un golpe que provocó 20 años de brutal dictadura militar . agregado militar norteamericano Vernon Walters, más tarde director de la CIA y el Embajador Adjunto de las Naciones Unidas, sabían Castelo Branco bien desde la Segunda Guerra Mundial en Italia. Como un oficial clandestino de la CIA, los registros de Walters de Brasil nunca han sido desclasificados, pero la CIA proporcionado todo el apoyo necesario para garantizar el éxito del golpe de estado, incluida la financiación de grupos laborales y estudiantiles de la oposición en las protestas callejeras, como en Ucrania y Venezuela hoy . No se necesita una fuerza anfibia de los marines en estado de alerta a la tierra en Sao Paulo. Al igual que otras víctimas de golpes de Estado apoyados por Estados Unidos en América Latina, el electo presidente Joao Goulart era un rico terrateniente, no un comunista, pero sus esfuerzos para permanecer neutral en la Guerra Fría eran tan inaceptable para Washington como la negativa del presidente Yanukovich a mano Ucrania sobre hacia el oeste a 50 años más tarde.
-5. Camboya
Cuando el presidente Nixon ordenó el bombardeo secreto e ilegal de Camboya en 1969, los pilotos estadounidenses recibieron la orden de falsificar sus registros para ocultar sus crímenes. Ellos mataron a por lo menos medio millón de camboyanos, dejando caer más bombas que en Alemania y Japón juntos en la Segunda Guerra Mundial. A medida que el Jemer Rojo ganó fuerza en 1973, la CIA informó de que su "propaganda ha sido más eficaz entre los refugiados sometidos a B-52 huelgas." Después de los jemeres rojos mataron al menos 2 millones de su propio pueblo y finalmente fue expulsado por el ejército vietnamita en 1979, la Kampuchea Grupo de Emergencia de los Estados Unidos , con sede en la Embajada de Estados Unidos en Bangkok, se dispuso a alimentar y suministrar ellos como la "resistencia "al nuevo gobierno camboyano-vietnamita respaldo. Bajo la presión de Estados Unidos, el Programa Mundial de Alimentos proporcionó $ 12 millones para alimentar a 20.000 a 40.000 soldados del Jemer Rojo. Por lo menos durante otra década, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos proporcionó los jemeres rojos con inteligencia por satélite, mientras que Estados Unidos y las fuerzas especiales británicas ellos capacitados para poner a millones de minas terrestres en todo Camboya occidental que todavía matan o mutilan a cientos de personas cada año.
-6. Chile
Cuando Salvador Allende se convirtió en presidente en 1970, el presidente Nixon prometió "hacer gritar a la economía" en Chile. Los EE.UU., el mayor socio comercial de Chile, interrumpir el comercio para provocar escasez y el caos económico. El Departamento de Estado y la CIA se había llevado a cabo operaciones de propaganda sofisticados en Chile desde hace una década, la financiación de los políticos conservadores, partidos, sindicatos, grupos de estudiantes y todas las formas de medios de comunicación, mientras que la expansión de los lazos con los militares. Después el general Pinochet tomó el poder, la CIA mantuvo autoridades chilenas en su nómina y trabajó en estrecha colaboración con la agencia de inteligencia de la DINA de Chile como el gobierno militar mató a miles de personas y encarcelado y torturado a decenas de miles más. Mientras tanto, los "Chicago Boys", más de 100 estudiantes chilenos enviados por un programa del Departamento de Estado para estudiar con Milton Friedman en la Universidad de Chicago, puso en marcha un programa radical de la privatización, la desregulación y las políticas neoliberales que mantiene la economía gritando para la mayoría de los chilenos a lo largo de Pinochet dictadura militar de 16 años.
-7. china,
A finales de 1945, 100.000 soldados estadounidenses estaban luchando junto Kuomintang (y japonés) en las zonas fuerzas comunistas celebrada del norte de China. Chiang Kai-Shek y el Kuomintang pueden haber sido el más corrupto de todos los aliados de Estados Unidos. Un flujo constante de asesores estadounidenses en China advirtió que la ayuda de Estados Unidos estaba siendo robado por Chiang y sus amigos, algunos de ellos incluso se venden a los japoneses, pero el compromiso de Estados Unidos a Chiang continuó a lo largo de la guerra, su derrota por los comunistas y su estado de Taiwan. Arriesgada política Secretario de Estado de Dulles, en nombre de Chiang llevó dos veces los EE.UU. al borde de la guerra nuclear con China en su nombre en 1955 y 1958 sobre Matsu y Qemoy, dos pequeñas islas frente a la costa de China.
-8. Colombia
Cuando las fuerzas especiales de Estados Unidos y la Administración de Control de Drogas ayudados fuerzas colombianas para localizar y matar a las drogas Pablo Escobar, se trabajó con un grupo de vigilantes llamado Los Pepes . En 1997, otros líderes de Los Pepes 'Diego Murillo Bejarano y co-fundador del (Autodefensas Unidas de Colombia AUC) , que fue responsable del 75% de las muertes violentas de civiles en Colombia en los próximos 10 años.
-9. Cuba
Los Estados Unidos apoyaron la dictadura de Batista, ya que establecía las condiciones represivas que llevaron a la Revolución cubana, matando a 20.000 de su propio pueblo . El ex embajador de Estados Unidos Earl Smith testificó ante el Congreso que "los EE.UU. estaba tan abrumadoramente influyente en Cuba que el embajador de Estados Unidos fue el segundo hombre más importante, a veces incluso más importante que el presidente cubano." Después de la revolución, la CIA lanzó una larga campaña de terrorismo contra Cuba , la formación de los exiliados cubanos en Florida, América Central y la República Dominicana para cometer asesinatos y sabotaje en Cuba. las operaciones de la CIA contra Cuba respaldados incluido el intento de invasión de Bahía de Cochinos, en el que murieron 100 exiliados cubanos y cuatro estadounidenses; varios intentos de asesinato de Fidel Castro y asesinatos exitosos de otros funcionarios; varios bombardeos en 1960 (tres estadounidenses murieron y otros dos capturados) y los atentados terroristas contra turistas en fecha tan reciente como 1997; la aparente explosión de un barco francés en el puerto de La Habana (al menos 75 muertos); un ataque biológico contra la gripe porcina que causó la muerte de medio millón de cerdos; y el atentado terrorista contra un avión cubano (78 muertos) planeado por Luis Posada Carriles y Orlando Bosch, que permanecen libres en Estados Unidos a pesar de la pretensión de Estados Unidos de librar una guerra contra el terrorismo. Bosch se le concedió un perdón presidencial por el primer presidente Bush.
-10. El Salvador
La guerra civil que se extendió por El Salvador en la década de 1980 fue un levantamiento popular contra un gobierno que gobernaba con la mayor brutalidad. Al menos 70.000 personas murieron y miles más fueron desaparecidos. La Comisión de la Verdad de la ONU estableció después de la guerra encontró que el 95% de los muertos fueron asesinados por las fuerzas gubernamentales y escuadrones de la muerte, y sólo el 5% de las guerrillas del FMLN. Las fuerzas gubernamentales responsables en la masacre de un solo lado se establecieron casi en su totalidad, entrenado, armado y supervisado por la CIA, fuerzas especiales y la Escuela de las Américas de Estados Unidos. La Comisión de la Verdad de la ONU encontró que las unidades culpables de las peores atrocidades, como el Batallón Atlacatl , que realizó la infame masacre de El Mozote , fueron precisamente las más estrechamente supervisados ​​por asesores estadounidenses. El papel de Estados Unidos en esta campaña de terrorismo de estado es ahora aclamado por altos oficiales militares de Estados Unidos como modelo de "contrainsurgencia" en Colombia y en otros lugares como la guerra estadounidense contra el terrorismo se extiende su violencia y el caos en todo el mundo.
submitted by podemosspb to podemos [link] [comments]


2016.08.03 13:08 EDUARDOMOLINA La genealogía del CADTM y de su lucha contra la deuda ilegítima: los orígenes. Entrevista a Éric Toussaint, portavoz y fundador de la red internacional del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM).

http://iniciativadebate.org/2016/08/03/la-genealogia-del-cadtm-y-de-su-lucha-contra-la-deuda-ilegitima-los-origenes/
Primera parte de la entrevista «Genealogía del CADTM y de las políticas contra la deuda»
En esta entrevista se explica la genealogía de la lucha contra la deuda, de las y los que abogaron por su anulación, así como de la creación empírica, al servicio de los combates políticos, de los conceptos de ilegitimidad, ilegalidad, y del posible carácter odioso de las deudas públicas. Así mismo, cómo el Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM) —antes Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo— vio necesaria la alianza con las fuerzas de la oposición y de los movimientos sociales, cuyas ideas y personas, una vez llegadas al gobierno, podrían cuestionar y desmantelar la deuda y su «sistema». No obstante, la prioridad absoluta para el CADTM es el fortalecimiento de la acción de las y los de abajo en lugar de actuar como lobby.
Desde África hasta Latinoamérica, las auditorías con participación ciudadana fueron una fuente de esperanza, sin embargo, en su mayoría, resultaron decepcionantes al ser olvidadas por los opositores que se volvieron gobernantes. Aunque el comportamiento de los dirigentes con respecto al orden financiero es decisivo…empero, a veces hubo auditorías que tuvieron un gran éxito. Recordemos la auditoría de la deuda soberana griega, una experiencia repleta de intrigas y de desenlaces inesperados, con pocas opciones. Cuando la ilusión de una nueva cooperación internacional, como hubiese sido la celebración de una nueva conferencia de Londres para la deuda griega demandada por Alexis Tsipras, se desvanece por ingenua, se imponen, según Éric Toussaint, actos soberanos unilaterales, como condición sine qua non para poder invertir la relación de fuerzas.
Publicamos entra entrevista dividida en 5 partes:
  1. La genealogía del CADTM y de las luchas contra las deudas ilegítimas: los orígenes
  2. Los primeros terrenos de experimentación del método CADTM para combatir las deudas ilegítimas: los ejemplos de Ruanda y de la República Democrática del Congo.
  3. Argentina: la continuación de la lucha contra la deuda ilegítima.
  4. De las esperanzas frustradas al éxito en Ecuador. Los ejemplos de Sudáfrica, Brasil, Paraguay y Ecuador
  5. Grecia: la ambigüedad de los dirigentes con respecto al orden financiero y a la deuda.
  6. La genealogía del CADTM y de las luchas contra las deudas ilegítimas: los orígenes
Benjamín Lemoine: ¿Cómo comenzó su implicación en las luchas contra las deudas ilegítimas?
Éric Toussaint: Fui profesor de historia y de ciencias sociales entre 1975 y 1994 en la enseñanza secundaria, en institutos públicos, técnicos y profesionales. Siendo profesor en Lieja, en los años 1980, me vi confrontado con la crisis de la deuda de este municipio de 200.000 habitantes. Una deuda que había alcanzado un nivel catastrófico y que implicaba un plan de austeridad extremadamente duro para esa época. Y eso me llevó, con un grupo de colegas y de diferentes categorías de trabajadores, a analizar los orígenes de la deuda que le era reclamada a la ciudad de Lieja. Al mismo tiempo, había estallado la crisis de la deuda del Tercer Mundo: México se había declarado en cesación de pagos en 1982. En Latinoamérica, en particular, se tomaron varias iniciativas para oponerse al pago de una deuda impagable durante esos mismos años. Asimismo, en África, el tema de la deuda fue liderado por el joven presidente de Burkina Faso Thomas Sankara, a partir de 1985. Eso me llevó a considerar, con las otras personas que fundaron conmigo el Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) en Bélgica en 1990, [1] que éste era un tema transversal, nuevo, y que justificaba la creación de una organización específica, a imagen de otras organizaciones muy conocidas como Greenpeace o Amnistía Internacional. La idea era partir de un problema determinado, para luego abordar los problemas de la sociedad y del sistema capitalista global. Este comité, que al comienzo era una estructura esencialmente belga conocida por sus publicaciones en francés, tuvo un eco importante en Francia, en Suiza y África francófonas, y en Haití, a tal punto que nuestra organización está implantada, en este momento, en más de 30 países.
En relación a mis actividades en la enseñanza, y a pesar de que trabajaba a tiempo completo en la secundaria, continué mis estudios e hice un doctorado en ciencias políticas en las universidades de Lieja y de París VIII en 2004. Mi tesis trató sobre los retos políticos que conlleva la intervención del Banco Mundial y del FMI en los países en desarrollo. [2]
B. L.: ¿Estuvo comprometido políticamente antes de su experiencia en Lieja?
E. T.: Me comprometí en política siendo muy chico. En mayo de 1968, todavía no había cumplido los 14 años y desde 1967 ya era activista en mi liceo. En esa época, vivía en un pueblo de mineros del carbón que, en su gran mayoría, eran inmigrantes (polacos, italianos, españoles, griegos…). Pero mis padres, maestros en el pueblo, no eran en absoluto marxistas. En la biblioteca familiar no había ni un solo libro marxista. Mi padre era un miembro muy activo del partido socialista. Mis padres eran antirracistas, pacifistas e internacionalistas. Me movilizaron los problemas raciales y fui muy sensible a las luchas llevadas a cabo en Estados Unidos por Malcom X y Martin Luther King, aunque me atraía más la posición de Malcom X. Me sentía totalmente solidario con los trabajadores que luchaban por sus derechos mediante huelgas y manifestaciones. Participé en las que se hicieron contra las armas nucleares y contra la guerra del Vietnam. En mayo de 1968, seguía muy de cerca lo que pasaba en París. Leía muchísimo: de Mao al Che Guevara, pasando por el Manifiesto Comunista y otras lecturas políticas de diferentes corrientes marxistas. Eso me condujo a unirme a la corriente trotskista de la IV Internacional desde el año 1970. En Francia, la organización miembro de la IV Internacional era la Liga Comunista (que luego fue la Liga Comunista Revolucionaria) impulsada por Alain Krivine y Daniel Bensaïd. En junio de 1970, me fui en autostop a París con un amigo de mi edad al encuentro de esa organización. Iba a cumplir los 16 años. Comencé a leer los principales análisis de León Trotsky que me permitieron comprender la degeneración de la Unión Soviética, y por qué era necesaria una política mundial y una revolución permanente.
En el seno de la Cuarta Internacional, ¿existía sensibilidad sobre la cuestión de la deuda o, por el contrario, era una posición aislada?
El CADTM fue creado en 1990. Ernest Mandel, uno de los principales dirigentes de la IV Internacional con el que colaboraba activamente, se había pronunciado en 1989 por la anulación de la deuda del Tercer Mundo. [3] Además, en 1989, a iniciativa de la Liga Comunista Revolucionaria de Francia, se puso en marcha una coalición con personalidades como el cantante Renaud y el escritor Gilles Perrault. La coalición se llamó «Ça suffat comme ci» [¡Ya Basta!] Y fue una respuesta unitaria amplia a la iniciativa tomada por François Mitterrand de convocar para el bicentenario de la Revolución Francesa una reunión del G7. Iniciativa que fue tomada por la izquierda en general como una provocación. Renaud, que sentía apego y una cierta admiración por Mitterrand, entró en conflicto y en crisis de confianza con ocasión del bicentenario. Sin embargo, se celebró un enorme concierto gratuito en Vincennes con Renaud, su colega sudafricano Johnny Clegg y la Mano Negra. Asistieron 150.000 personas y en la manifestación al menos 80.000. Esa coalición tenía como objetivo principal reivindicar la anulación de la deuda del Tercer Mundo. El texto fundador del CADTM en Bélgica fue el redactado, en 1989, por militantes de la Liga Comunista Revolucionaria y por Gilles Perrault: el Llamamiento de la Bastilla para la anulación de la deuda del Tercer Mundo [4]. Por lo tanto hay una filiación bastante clara, en cuanto a corriente política, con respecto al problema de la deuda, particularmente con respecto a la deuda del Tercer Mundo. Esa enorme campaña de 1989 fue sin embargo marginada en Francia por el éxito de SOS Racismo. El lugar de «Ça suffat comme ci» fue ocupado, algunos años más tarde, por SOS Racismo y Harlem Désir. Este último tenía en esa época, los años 1990, relaciones regulares con el CADTM. Fue también el caso de Arnaud Montebourg, responsable, como diputado socialista en la Asamblea Nacional, de la evasión fiscal y de la ayuda al desarrollo. Cuando apareció SOS Racismo, éste retomó la fórmula de los grandes conciertos gratuitos y de las manifestaciones, y trató de ocupar ese ámbito. En 1996, hubo un nuevo florecimiento del tema de la deuda en Francia en el momento del G7 de Lyon. Estaban allí Bill Clinton, Jacques Chirac, Tony Blair, etc. El colectivo que se puso en marcha en Lyon se llamó «Les autres voix de la planète» [Las otras voces del planeta], que era el título de la revista del CADTM. En esa contra cumbre del G7, el CADTM tuvo un papel clave en los análisis y en el contenido de la declaración final. Fue también el CADTM que financió a la única persona liberada de la coalición «Les Autres Voix de la Planète», encargada en Lyon de preparar la contra cumbre unitaria.
Deudas del Sur, deudas del Norte
Durante esos años, ¿hubo una clara diferencia, en las luchas, entre la deuda de los países del Norte y la deuda de los países del Sur?
Sí, a la deuda de los países del Norte no se la consideraba, en 1990, como un tema clave. Pero para mí, esa deuda ya era importante. Con respecto a la actual situación, la deuda pública se disparó cuando varios países para rescatar a sus bancos socializaron sus pérdidas bancarias, y esto se produjo cuando llegó a Europa, en 2007-2008, la crisis que había estallado en Estados Unidos un año antes. Estuve convencido, de inmediato, con otras y otros miembros del CADTM, que era necesario tener en cuenta la nueva dimensión que tomaba la cuestión de la deuda pública en los países del Norte. Y lo hicimos antes de que fuera evidente para muchos. Porque hay que recordar que, en 2008-2009, José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea, propuso como primera reacción una política que podía hacer pensar en un cambio neokeynesiano. De hecho, solo se trataba de amortiguadores sociales totalmente momentáneos, ya que los gobiernos del Norte tuvieron mucho miedo de que un cuestionamiento del sistema tomara un carácter masivo y activo. Por ejemplo, en Francia, Nicolas Sarkozy lanzó primas para apoyar a la industria del automóvil. Una parte del movimiento altermundista y de la izquierda en sus diferentes componentes no se dio cuenta que muy pronto, bajo el pretexto del aumento de la deuda pública, se desarrollaría una ofensiva extremadamente brutal de austeridad. Y esa ofensiva realmente fue percibida a partir de 2010 y de la famosa crisis griega, cuando los grandes medios de comunicación la llamaron «crisis de las deudas soberanas». Solo fue una amplia operación de comunicación para esconder lo esencial, es decir la continuación de la crisis bancaria y de toda una serie de iniciativas del Banco Central Europeo, de los gobiernos de los países europeos y también de Estados Unidos para socorrer a los bancos con la ayuda de las finanzas públicas. En un artículo de 2008, [5] anunciaba muy claramente lo que pasaría en 2010, cómo se irían desarrollando los acontecimientos. Resumiendo, como CADTM, estábamos preparados a lo que efectivamente se produjo. Por otra parte, publicamos dos libros que dan testimonio de lo acontecido perfectamente: La crisis global, en 2011 (http://anticapitalistas.org/IMG/pdf…) y La deuda o la vida: Europa en el ojo del huracán, en 2011 (http://www.cadtm.org/La-deuda-o-la-vida). Este último recibió el premio al libro político en la feria del libro político de Lieja de ese mismo año. También realizamos seminarios e intentamos convencer a varios movimientos de poner en marcha un frente europeo para el cuestionamiento del pago de la deuda a partir de 2010.
Entre los años 1980, con «Ça suffat comme ci», y 2007-2008, pasaron una veintena de años. Sin embargo, la diferente percepción entre la deuda del Norte y la deuda del Sur persiste. ¿Cómo se puede explicar?
Hay un lazo muy fuerte entre el CADTM y lo que se llama la corriente tercermundista. Esta corriente corresponde a los años 1960 y 1970. [6] El CADTM estuvo relacionado con personalidades comprometidas en la corriente tercermundista y personalmente tuve contactos muy estrechos con figuras del tercermundismo como Ahmed Ben Bella (el primer presidente de Argelia independiente, derrocado en 1967 por Boumédiène), [7] François Houtart, Gus Massiah, André Gunder Frank, Theotonio dos Santos… El CADTM colaboró también con Susan George [8] que escribió abundantemente sobre la deuda en los años 1990, así como con el escritor Gilles Perrault a partir de su compromiso con el Llamamiento de la Bastilla, en 1989. Este autor se implicó muchísimo con la publicación de su libro Notre ami le roi [9] y en la defensa de Abraham Serfaty, [10] quien era prisionero político en las mazmorras de Hassan II. A estos contactos y estos temas, agrego a René Dumont, [11] figura emblemática del tercermundismo en el ámbito de la ecología. Entre las y los que se acercaron al CADTM, a comienzos de la década 1990, había personas que tenían 60, 70 años, que se habían movilizado por la solidaridad con el Tercer Mundo o que habían sido dirigentes. El CADTM está también relacionado a redes internacionales surgidas en las luchas de los años noventa, por ejemplo Via Campesina que nació en 1993, la Marcha Mundial de Mujeres que se creó a finales de esa década, Jubileo Sur nacido en 1999, ATTAC a partir de 1998-1999. Estos movimientos convergieron en la creación del Foro Social Mundial en 2001, del que el CADTM es uno de los fundadores.
En el transcurso de su evolución, el CADTM sufrió una mutación: pasó de ser una organización del Norte solidaria con el Sur, a ser una red Norte-Sur de acción sobre las alternativas al sistema-deuda.
Durante la asamblea mundial celebrada a fines de abril de 2016 en Túnez, el CADTM, conservando su sigla, decidió por unanimidad cambiar su denominación y llamarse desde ese momento «Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas». La moción adoptada argumentó el cambio de denominación debido a lo siguiente: «La adaptación que proponemos se justifica por la evolución del trabajo realizado por el CADTM tanto en el ámbito internacional como en el nacional. El CADTM se creó en 1990, en plena crisis de la deuda del Tercer Mundo, para reclamar la anulación de la deuda de los llamados países tercermundistas. A partir de los años 1990, el término Tercer Mundo se fue utilizando cada vez menos especialmente por la desaparición del Segundo Mundo, el bloque del socialismo real, y como consecuencia de las diferentes evoluciones al interior de la categoría Tercer Mundo —los llamados países en desarrollo que engloban a los países emergentes BRIC, PMA, PPME, etc—. Con la crisis de 2008 y sus repercusiones, el trabajo del CADTM se extendió progresivamente a las deudas públicas de los países del Norte, sin dejar de trabajar exigiendo la anulación de las deudas de los países del “Tercer Mundo”. Hemos mostrado cómo el “sistema-deuda” somete tanto a los pueblos del Sur como a los pueblos del Norte. Para luchar contra ello, desde hace 5 años el CADTM desarrolló una nueva sección de acción y reflexión sobre el problema de las deudas privadas ilegítimas: deudas ligadas a los microcréditos en el Sur cuyas primeras víctimas son las mujeres, de los campesinos, de los estudiantes, de las familias expulsadas de sus viviendas por los bancos, etc. El concepto de deuda ilegítima permite englobar las deudas del Sur y del Norte, las públicas y las privadas a la vez.»
Recordemos que el CADTM está implantado mayoritariamente en los países llamados «en desarrollo»: 15 países de África (véase http://www.cadtm.org/Africa,279), 6 países de Latinoamérica y Caribe (véase http://www.cadtm.org/America-latina-y-el-Caribe,838), 2 países de Asia del Sur (India y Pakistán). Con respecto a los países más industrializados, el CADTM está presente en 6 países europeos (véase http://www.cadtm.org/Europa,6487) y en Japón.
Notas
[1] En Bélgica, las personas morales que contribuyeron a la fundación en 1990 del CADTM provenían de diversos horizontes y testimonian el carácter plural de nuestra organización: movimientos de educación popular como Equipes Populaires —mouvement d’éducation permanente lié au Mouvement ouvrier chrétien—, Fondation Joseph Jacquemotte, Fondation Léon Lesoil, Union des Progressistes juifs de Belgique; sindicatos como los dos regionales de la CGSP, Central General de los Servicios Publicos —la de Liège y la de Limbourg—, la totalidad del sector Enseñanza de la CGSP, la regional de Amberes de la ACOD Onderwijs, la Federación de los metalúrgicos de la Provincia de Lieja; ONG como Peuples solidaires, GRESEA, Forum Nord-Sud, Centre Tricontinental, Socialisme sans Frontières, FCD Solidarité Socialiste, Oxfam Solidarité, Centre national de Coopération au Développement; comités de solidaridad como Comité Mennan Men-Haïti, Comité Amérique centrale de Charleroi; movimientos para la paz como la Coordination nationale d’action pour la paix et la démocratie —CNAPD—, VREDE; partidos políticos como el Partido obrero socialista y el Partido comunista; y una asociación femenina “Refugio para mujeres maltratadas y sus hijos”. El Partido obrero socialista (más tarde convertido en la LCR), sección belga de la Cuarta internacional, tuvo un papel importante en la creación e impulso del CADTM, aunque siempre con una gestión plural muy firme.
[2] Éric Toussaint, tesis doctoral en ciencias políticas presentada en 2004 a en las universidades de Lieja y de Paris VIII, Enjeux politiques de l’action de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international envers le tiers-monde, 2004. Disponible en http://www.cadtm.org/Enjeux-politiques-de-l-action-de. Véase también: http://www.diffusiontheses.f50749…
[3] Véase Ernest Mandel, «La dynamique infernale de la spirale de l’endettement», Inprecor, abril de 1986 Voir http://www.cadtm.org/La-espiral-infernal-de-la-deuda yhttp://www.ernestmandel.org/new/ecr…
[4] Véase http://www.cadtm.org/Acerca-del-CADTM
[5] http://cadtm.org/Union-sagrada-para-una-sagrada
[6] Véase: http://www.cadtm.org/Eric-Toussaint-Lo-que-es, http://cadtm.org/Le-CADTM-et-la-cooperation-au, http://cadtm.org/Le-CADTM-et-la-cooperation-au,13144
[7] Éric Toussaint, «En recuerdo de Ahmed Ben Bella, primer presidente de la Argelia independiente, muerto el 11 de abril de 2012 a la edad de 96 años», http://cadtm.org/En-recuerdo-de-Ahmed-Ben-Bella
[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Susan…
[9] http://www.gallimard.fCatalogue/G…
[10] https://es.wikipedia.org/wiki/Abrah…
[11] https://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C…
Bejamin Lemoine es investigador en sociología en el CNRS (Consejo Nacional de Investigaciones de Francia), especializado en la cuestión de la deuda pública y de las relaciones entre los Estados y el orden financiero. Una versión resumida de esta entrevista ha sido publicada en el número especial «Capital et dettes publiques», de la revista SavoiAgir nº 35, marzo de 2016.
Traducido por Griselda Pinero
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.07.24 09:20 EDUARDOMOLINA Luis García Montero. Que no te conviertan en el Electorado. El PP ha obtenido 7.941.236 votos en las elecciones del 26J. No se indigne con España, ni maldiga el país en el que vive, porque el censo electoral español tiene 36.518.100 votos.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/07/24/que_conviertan_electorado_52861_1023.html
"Todas las personas son muchas cosas a la vez. Uno es, por ejemplo, hijo, padre, escritor, lector, médico, paciente, alguien que sirve una cerveza y alguien que se la bebe. Una es, por ejemplo, madre, hija, alumna, profesora, candidata, votante, alguien que emite una opinión y alguien que escucha opiniones.
La periodista Svetlana Aleksiévich hizo numerosas entrevistas y escuchó muchas opiniones pare escribir El fin del Homo soviéticus (Acantilado, 2015). La gente recordó delante de ella sus vidas con una incertidumbre y una desorientación propia de las voces que han sufrido el derrumbe de un mundo. Eran al mismo tiempo testigos del terror estalinista y cómplices, víctimas y verdugos, corazones conscientes del terror y corazones nostálgicos del sueño socialista que habían vivido. Una mujer de 61 años, castigada por la historia, recordó los campos de castigo, la victoria sobre Hitler, la dureza implacable de la represión y el deseo compartido de transformar el mundo… para concluir con tristeza: “Ahora nos llaman electorado”.
La frase, claro está, se enmarca dentro del libro de Aleksiévich en las contradicciones producidas por la caída del imperio soviético y por la difícil puesta en marcha de una libertad democrática que acabó en manos de las mafias económicas y del más zafio imperio del dinero. La mujer soviética dudaba de la realidad de la democracia.
Pero en otro contexto, enemigo de cualquier totalitarismo, y sin poner en duda la realidad de la democracia (con sus virtudes y sus imperfecciones), la frase puede ayudarnos a pensar en nosotros mismos. Convencido de la importancia de las urnas y de la responsabilidad del voto personal, yo no quiero que me reduzcan a ser el Electorado. Y creo que eso es lo que están haciendo desde muchos frentes mediáticos, intelectuales y económicos los que exigen un Gobierno Estable presidido por Mariano Rajoy. Una y otra vez se repiten argumentos naturales para que el PSOE pacte con el PP o no se oponga a la investidura de Rajoy.
Si además de ser elector cree usted en la sanidad pública universal y ha participado en la marea blanca que defiende nuestros hospitales de las agresiones privatizadoras del PP, comprenderá que es una irresponsabilidad muy grave facilitar su Gobierno.
Si además de ser elector cree usted en la importancia de la educación pública y ha participado en la marea verde que defiende nuestros colegios de las agresiones privatizadoras del PP, comprenderá que es una irresponsabilidad muy grave facilitar su Gobierno.
Si además de ser elector cree usted en la virtud pública y se avergüenza de la corrupción sistemática del PP, las comisiones de investigación manipuladas, el uso partidista de la policía y el sometimiento sectario de las instituciones y los medios de información pública, comprenderá que es una irresponsabilidad muy grave facilitar su Gobierno.
Si además de ser elector cree usted en el trabajo digno y el salario decente y se avergüenza de que se legalice el manos libres para la explotación, el desamparo laboral, la desigualdad entre hombres y mujeres, las agresiones a los sindicatos y la conversión en delito del derecho de huelga, comprenderá que es una irresponsabilidad muy grave facilitar un Gobierno del PP.
Si además de ser elector cree usted que el miedo al cambio es un arma utilizada para perpetuar privilegios, que no se puede perder el respeto por uno mismo, que no se puede ser tolerante con el desmantelamiento de las arcas públicas, que estar a favor de la virtud política es la primera exigencia de una sociedad democrática, que España produce pena y da dolor, que exigir decencia no es una locura ni un hecho temerario, sino el ejercicio máximo de la voluntad prudente, comprenderá que es una irresponsabilidad muy grave facilitar un Gobierno del PP.
Si además de ser elector piensa usted con tranquilidad los resultados, comprobará que el PP ha obtenido 7.941.236 votos. No se indigne con España, ni maldiga el país en el que vive, porque el censo electoral español tiene 36.518.100 votos. Y, entre las personas que han acudido a las urnas, un 67% ha decidido no votar al PP. Ninguna ingeniería electoral y ninguna mezquindad política justifica que tengamos que olvidarnos de todo lo que ha hecho el PP y de que es temerario dejar nuestro futuro en sus manos.
Los aliados de los verdugos argumentan siempre que no se trata de buscar culpables. Es una cantinela que he oído muchas veces y que me cansa y me incomoda, incluso cuando yo no pretendo buscar culpables, sino dialogar con todos aquellos que quieren una España y una Europa distinta a la que representa Mariano Rajoy. No dejen que los altavoces del PP nos reduzcan a ser el Electorado que ansía un Gobierno Estable. Sus privilegios dependen de una dolencia crónica, un enfermo Estable dentro de la gravedad.
Y la verdad es que tenemos derecho a pedirle a la vida mucho más."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.18 11:20 EDUARDOMOLINA José Antonio Pérez Tapias. La paradoja de una mayoría no mayoritaria.

http://ctxt.es/es/20160608/Firmas/6554/campa%C3%B1a-electoral-pactos.htm
"Las paradojas tienen su encanto. Tensionando el lenguaje, son retos para nuestro intelecto. Por eso mismo hay que manejarlas con cuidado. Quien formula una propuesta sirviéndose de una paradoja puede que no salga airoso del reto que él mismo se haya planteado. En tal caso, por el contrario, puede ocurrir que el atrevimiento retórico provoque un mayor hundimiento en las contradicciones de las que se quería salir con una propuesta paradójica que pretendía ser como una cuña de la misma madera. Me temo que una situación así es la que puede tener que afrontar la dirección del PSOE y, concretamente, su portavoz a estos efectos, el reputado economista Jordi Sevilla, cuando lanza el mensaje de que “para evitar terceras elecciones, si no hay mayorías, debería dejarse gobernar al candidato que consiga mayor apoyo parlamentario”. Salta a la vista que está planteando de manera explícita la hipótesis consistente en que, de hecho, se reconozca políticamente, con la correspondiente traducción en comportamiento parlamentario, una mayoría que no se tiene. ¿Qué decir, pues, ante esta aparente solución para salir de todo posible bloqueo en un nuevo proceso de investidura de un candidato para la presidencia del Gobierno de España?
Hay que conceder, por una parte, que una fórmula como la propuesta se hace valer recordando al Partido Popular la obviedad, respecto a la cual son tan interesadamente olvidadizos, de que en España tenemos un sistema parlamentario. Por ello, la ciudadanía elige a sus representantes en las cámaras legislativas, siendo éstos los que después, en el Congreso de los Diputados, han de conformar la mayoría necesaria para investir a un candidato como presidente del Ejecutivo. No hay, por tanto, elección directa de un presidente que de suyo es un primer ministro. De nada sirve invocar sin más el hecho de la lista más votada para reivindicar que automáticamente sea presidente quien la haya encabezado, tratando así de legitimar apelando al voto de los electores algo que tales votantes de suyo no han elegido. Los electores sólo dan su voto para quienes han de representarlos en la sede del poder legislativo, entrando en sus funciones el apoyo a una candidatura presidencial en base a una mayoría parlamentaria que, si de entrada ningún partido cuenta con ella en términos de mayoría absoluta, ha de conformarse mediante pactos hasta lograr la mayoría suficiente legalmente exigida. No obstante, a pesar de ser así las cosas en la democracia que en nuestro Estado tenemos, la derecha, esa que tanto invoca la Constitución cuando le interesa, seguirá dando la lata con el tan recurrente mensaje engañoso de que se traiciona la voluntad de la ciudadanía si no se inviste presidente al candidato del partido con más votos. Es una intencionada falsedad a la que podemos atribuir voluntad de engaño.
Dicho lo anterior, es obligado señalar, por otra parte, los problemas que encierra la propuesta de desbloqueo parlamentario comunicada por Jordi Sevilla, la cual recoge formulaciones de Pedro Sánchez en otros momentos, así como se hace eco de la reiterada indicación hecha desde mucho tiempo atrás por Felipe González acerca de que se deje gobernar, mediante abstención por parte de PP o PSOE, a quien tenga cierta mayoría, sea PSOE o PP, aunque no llegue a la mayoría que debiera haber de no contar con abstenciones. Hay que señalar primeramente que una fórmula así de ninguna manera puede sostenerse en el vacío, sino que implica algún tipo de acuerdo, presentado incluso como de cortesía parlamentaria, para que los implicados en una situación como la que se quiere abordar acepten la solución. Es decir, es insoslayable reconocer que para que esa vía de desbloqueo funcione tiene que haber alguna suerte de acuerdo entre PP y PSOE. ¿Supondría tal acuerdo una forma “elegante” de dejar paso al PP hacia el gobierno, en el caso de que fuera el partido que aglutinara más apoyos seguros? Y, de otro lado, ¿entrañaría tal acuerdo una confirmada anuencia del PP en el caso de que fuera el PSOE el que pudiera ostentar más apoyos confirmados? Una respuesta positiva a ambos interrogantes conlleva alguna forma de acuerdo del PSOE con el PP, y tal cosa no debe eludirse ante la opinión pública.
Una segunda cuestión ineludible es la relativa a la mayoría que pueda o quiera conseguirse, lo cual para el PSOE es cuestión crucial. Desde el campo socialista, el asunto no puede limitarse a pedir a la derecha, e indirectamente también a la izquierda o a nacionalistas que no entren en la mayoría que se conforme, que den vía libre a una supuesta mayoría de diputados, confiando en la abstención de quienes no la integren para cumplir los exigentes requisitos para mayoría suficiente. El quid de la cuestión radica en dónde se pone el límite de la mayoría que se quiere hacer valer y, por supuesto, con quién se suma para lograrla. En otros términos, ¿vale recabar apoyo para una mayoría no mayoritaria cuando se ha desechado intentar un pacto más amplio o de otra índole que permitiera una mayoría suficiente, es decir -–con perdón por la redundancia--, una “mayoría (en verdad) mayoritaria”?
Pienso, como muchos ciudadanos y ciudadanas, que el PSOE debe aclarar al máximo la índole y el alcance de su propuesta, no sea que bajo una alambicada fórmula de sabor parlamentario se suministre el amargo trago de un pacto por la derecha, con Ciudadanos, por ejemplo, en vez de un pacto por la izquierda, quizá desechado ya cuando la misma fórmula se hace pública cual bálsamo de Fierabrás para evitar las tremendas calenturas que puede originar un nuevo retraso en formar gobierno o la hipótesis que nadie quiere contemplar de una tercera convocatoria electoral. Hace falta una fórmula magistral, ciertamente, pero somos muchos los que esgrimimos razones para que en su composición no se excluya un pacto por la izquierda que, aun con sus paradojas, puede ser la vía para no quedar hundidos en contradicciones insalvables.
  1. Desde los “cristianos viejos” a los españoles buenos
Ya lo dejó escrito Cervantes en las primeras líneas de su magna obra, El Quijote: “duelos y quebrantos los sábados”. Es decir, indicación de menú bajo la cual se recoge la autoritaria orden de que “den morcilla” o plato de huevos con tocino o chorizo, en sábado –¡repárese bien!--, para que ningún cristiano nuevo, siempre bajo sospecha de seguir siendo judaizante, escapara a la prueba que ha de pasar si quiere ver expedita la puerta para la integración social entre los cristianos viejos. Y en ésas seguimos, cuatro siglos después. Para algunos, no todos somos iguales. Piensan ellos que a los suyos, esto es, a ellos mismos les corresponde, por la naturaleza de las cosas, el poder, porque han de mandar los que tienen la pureza de sangre necesaria para ordenar los asuntos de la patria –identificados con los de su clase-- y velar por lo que ha de ser su incorruptible esencia –como incorruptible era el brazo de Santa Teresa que esgrimía el dictador de cuyo nombre no quiero acordarme, para legitimar con los restos de tan egregia doctora de la Iglesia, aunque fuera de ascendencia judía, el nacionalcatolicismo con el que legitimaba su criminal régimen--. Tal es el fondo telúrico de la derecha española, conservadora hasta las cachas, hoy entregada al neoliberalismo rampante que ha dominado la escena mundial y, por supuesto, el patio nacional, en los últimos tiempos.
¿Y a qué viene esto? Es interrogante al que cualquiera puede responder acogiéndose, según preferencias, o a la poesía de Bécquer o a la antipoesía del chileno Nicanor Parra: “¿Y tú me lo preguntas, amor mío?”. La respuesta está clara: la derecha española se mantiene en su imaginario carpetovetónico a piñón fijo. Y para prueba, un botón electoral, el que arrebatamos a Rajoy, desprendiéndolo de su chaqueta, la que lucía en el mirador de san Nicolás, en el Albayzín granadino, cuando, haciendo alarde de derroche de desparpajo antiplasma, se soltó su repeinada cabellera para decir: "Los mejores somos los españoles. Bueno, hay algunos un poco malos, pero son los menos, y los vamos a derrotar el 26 de junio, a todos". Claro, ¿verdad? Y dicho sin mayores problemas en un mitin del PP, después de la victoria de la selección española de fútbol, ganadora gracias a un gol de Piqué, independentista catalán fuera del estadio, pero cuyo gol, sirviendo lo mismo para un roto que para un descosido, es lo que más se parece al brazo incorrupto de la Santa de Ávila en manos de una derecha españolista posmoderna, a pesar de no haber sido moderna en ningún momento de su historia.
Si alguien piensa que esto es sacar demasiada punta a lo que no da para ello, que haga su inmersión en el psicoanálisis freudiano para adentrarse por los vericuetos donde circula lo reprimido en chistes, lapsus y actos fallidos. Tras la apariencia de ingeniosa broma electoralista, el candidato del Partido Popular juega con la vetusta diferenciación entre españoles de bien –“los mejores”-- y “los malos”, ésos de las izquierdas que, para el caso, tanto son los de un PSOE al borde de un ataque de nervios, como los de Podemos en la fantasiosa aventura de asaltar los cielos. El esquema de fondo no ha variado un ápice: los españoles de orden –del orden dominante-- y esos otros, los “jaraneros y alborotadores”, como dejó escrito Roberto Mesa en texto que no debiera ser olvidado. Apelación, pues, al imaginario colectivo, en este caso de la derecha más rancia, la cual es la que se permite dividir a los partidos políticos del momento presente en “constitucionalistas” y “no constitucionalistas”, habida cuenta de que es esa misma derecha con sus intereses sistémicos la que da o quita credenciales de lealtad a la Constitución, según la medida de dichos intereses. Está clara, pues, la jugada de un Rajoy que, con su currículum político, no debía de llegar de nuevo jamás a ser presidente del gobierno. El PSOE, por cierto, debería no dejarse enredar en ese perverso juego de clasificaciones discriminatorias entre constitucionalistas y no constitucionalistas. Sabe demasiado a etiquetas excluyentes como “españoles de bien”, “gente de orden” y “cristianos viejos”.
  1. Sobredosis de 'marketing' electoral. Miércoles 15 de junio.
    ¿Qué candidato presenta mejor imagen? ¿Qué partido vende mejor su programa? ¿Cuáles son los mejores mensajes en una campaña para captar votantes en el mercado del conjunto de los electores? ¿Cómo vencer a la competencia electoral de otros partidos en la disputa por el voto? ¿Cómo hacer que para ello funcionen bien los agentes electorales? ¿Cómo lograr una propaganda eficaz en los medios de comunicación?...
Cuestiones como las señaladas permiten constatar cómo a la terminología procedente del campo militar con la que los partidos políticos se entienden a sí mismos se sobrepone, especialmente en tiempos de campaña electoral, la terminología proveniente del campo económico, concretamente de las técnicas de venta que suelen reunirse bajo el rótulo de marketing, eludiendo, por lo demás, palabras de la órbita del castellano, como “mercadotecnia”. Lo de marketing parece que queda mejor y, además de permitir un rápido trasplante del campo económico al ámbito político, no deja de recoger ese neocolonialismo cultural del mundo anglo al que estamos sometidos, siendo, sin duda, uno de los actuales “signos de los tiempos”, como diría alguno.
Nada hay que objetar, sino todo lo contrario, a que en el campo económico y, más concretamente, en el mundo empresarial, se preste mucha atención a lo que señalan las teorías de marketing –seguiremos adelante con el término en cuestión, ya consolidado entre nosotros--, con el objetivo de explicar y, mediando explicaciones contrastadas con la realidad, potenciar las ventas de los muy diferentes productos con los que las empresas concurren al mercado pretendiendo ganar clientes, vender y obtener el máximo de beneficio. Sabemos además que tales teorías no cuentan solamente con ingredientes puramente económicos, sino que tienen en cuenta factores psicológicos decisivos respecto al comportamiento de los consumidores, así como otras muchas informaciones relevantes, desde las relativas a pautas culturalmente asentadas hasta las atinentes a datos demográficos relevantes sobre la población a la que se dirigen las campañas de venta. Un buen diseño de éstas es crucial para la competitividad, sin la cual se acaba sucumbiendo en esa guerra económica despiadada que supone la competencia en medio de todos los rigores del mercado.
Los diferentes ámbitos de nuestra realidad sociocultural no se hallan, por fortuna, separados por fronteras impermeables que hagan de ellos compartimentos absolutamente estancos. Mas siendo así, también es cierto que en nuestras sociedades, herederas de la modernidad, se han ido constituyendo distintas esferas, cada una con valores determinantes de sus propias dinámicas y con una lógica de funcionamiento en cada caso propia. Maquiavelo, por ejemplo, tuvo el indiscutible mérito de poner de relieve las peculiaridades de la esfera política, con la autonomía que le es propia –incluso estando económicamente condicionada, como señaló Marx--. Resulta ser, por tanto, un elemento distorsionante de la realidad el trasplantar sin más criterios y pautas propios de un ámbito a otro distinto. Si tal operación se consuma se confirma cómo desde un ámbito queda colonizado otro en el marco del mundo que comparten. Es decir, si la política se rige por pautas y criterios extraídos del campo de la economía, es que ésta domina a la política. Si ello se produce en tiempos de hegemonía del neoliberalismo, los hechos refuerzan el mismo sometimiento del Estado al mercado que desde dicha ideología se propugna.
Así, llega la hora de un debate electoral y los candidatos convocados al mismo están más preocupados por colocar mensajes prefabricados que por presentar el propio programa, están más atentos a cuidar la imagen con la que “venderse” que a comprometerse con sus propias propuestas, o se hallan más pendientes de los ecos mediáticos que de la palabra propiamente política. Lo volvimos a ver el otro día en el último, por único, debate electoral de los cuatro candidatos a la presidencia del Gobierno presentados por los partidos de ámbito estatal: PP, PSOE, Ciudadanos y la coalición Unidos Podemos. Visto todo, bien viene que todos recuerden que los ciudadanos no somos meros consumidores, que un votante no es un cliente, que el propio partido de cada cual no es una mera empresa, que un programa de gobierno no es un catálogo de ofertas y que el preciado bien del voto no es una mercancía. Está bien aprender de la economía, pero teniendo muy presente que la dignidad de la ciudadanía exige que la política no se vea sometida a ningún reduccionismo economicista. La política nunca puede ser –no debe ser-- mero mercadeo, en ninguna de sus variantes.
  1. No fue un duelo de titanes. Martes 14 de junio.
Terminó el tan anunciado debate a cuatro, publicitado como acto estelar en esta campaña para las elecciones del 26 de junio, y cada uno de los candidatos se retiró con los suyos para comprobar en cada caso que habían recitado bien las lecciones aprendidas. No hubo momento alguno que fuera especialmente vibrante. No se alcanzó ese clímax de intercambio de argumentos sólidos que cabe esperar de un debate de verdad, incluso electoral. El guión, por tanto, es decir, los guiones que traían los respectivos líderes, elaborados por sus correspondientes equipos, se siguieron conforme a lo previsto. Sin apenas intercambio de razones, cada cual se dirigía a los suyos, de camino tratando de sacar ventaja a su competidor inmediato –Rajoy pugnando con Rivera y Sánchez con Iglesias-- para lograr arrancar algún voto de la gran bolsa de los indecisos o de los electores situados en riesgo de abstención. Hay que temer que poco se habrá alterado por ahí el panorama que los sondeos demoscópicos nos han dado a conocer.
Ante los temas delicados, todo fue pasar de puntillas. El candidato del PP eludió pronunciarse claramente sobre la negociación con Bruselas para ganar mayor plazo de cara a reducción del déficit. El candidato socialista no quiso insistir en un problema grave: la sostenibilidad del sistema de pensiones, para asegurar la cual propone un impuesto a grandes fortunas, pero sin que eso llegara a ser cuestión en la que abundara. El líder de Ciudadanos se lanzó inicialmente defendiendo la idea del contrato único, mas sin detallar más armas en la lucha contra el paro. No tuvo fuertes críticas a tal propuesta, enmarcada como viene en contexto neoliberal. Desde Podemos, su cabeza de lista no bajó a detalles respecto a cómo concretar eso del cambio de modelo productivo.
Salieron de refilón otras cuestiones, pero de nuevo las prisas, las pinceladas gruesas. Sánchez mencionó la reducción del IVA cultural, cuestión que retomó Iglesias para decir otro tanto en cuanto a productos de primera necesidad. Rajoy mostró el lado débil de su no credibilidad cuando hace esa propuesta tan demagógicamente populista de bajar los impuestos. No están las arcas públicas para ello –ni los bruselenses hombres de negro dispuestos a consentirlo--. Una brevísima alusión mereció el tema de la educación, respecto al cual Sánchez mencionó una vez más la bienintencionada pretensión de pacto educativo. Iglesias perdió una oportunidad de abordar a fondo la difícil situación en que se halla la universidad española.
Pero, aun con todo, fueron desgranándose propuestas, puntos programáticos de unos y otros, haciendo cada cual lo que podía para mostrarse fuerte. Rajoy alardeó de capacidad de gestión, faltándole decir que la veteranía es un grado. Cierto es que su etapa de gobierno está manchada con la corrupción hasta límites desconocidos hoy por hoy, cuestión que llevó a Pedro Sánchez a decirle con razón que debía haber dimitido por ello en su mandato. Pero no se incidió mucho más por ahí. Fue Rajoy el que se enzarzó de manera ridícula con Rivera acerca de si había cobrado o no en negro alguna vez. Impresentable el Rajoy que animaba a Bárcenas, tratando ahora de escabullirse por vía tan fullera.
Salió, claro está, el tema de Cataluña: el referéndum. Rajoy se situó de inmediato en su encastillada defensa de la unidad de España, tan encastillada que es posición inoperante por inmovilista. Se le sumó Rivera, lo que era de esperar. Y Sánchez se fue directo contra Iglesias para reprochar que Podemos apoyara un referéndum en Cataluña situándose así contra la unidad de España. No tenía receptividad alguna, como viene ocurriendo, para siquiera reconocer que Podemos no alienta secesión alguna de Cataluña respecto de España. Todo queda del lado socialista en invocar la reforma constitucional con vagas referencias al federalismo y rehuyendo hablar de plurinacionalidad del Estado.
Con breves comentarios se despacharon cuestiones tan graves como la crisis de los refugiados en Europa y nada serio sobre política de seguridad y defensa. Todo se redujo a sacar a relucir el pacto antiyihadista para acusar a Podemos de no haberlo firmado. Por cierto, fue repetitivo Pedro Sánchez hasta la saciedad con el mensaje –había que colocarlo como fuera-- de que Podemos impidió que él fuera investido presidente del gobierno del cambio al votar “no” a ello junto al PP. Inútil es pretender ganar votos con eso a estas alturas. Más provechoso hubiera sido clarificar la política de pactos, al menos las preferencias, pues a la disyuntiva planteada por Iglesias de que o habría gobierno del PP o gobierno de Podemos con PSOE, o del PSOE con Podemos, según quién ganara más que el otro, Sánchez se limitó a una carcajada que no supo nada bien. Toda su declaración quedaba reducida a afirmar que con el PSOE está garantizado gobierno de cambio, mas sin explicitar nada más sobre pactos. Es la indefinición en que el PSOE se queda encerrado.
La noche siguió avanzando, pero este alicorto debate que no consiguió más mérito que reunir a los respectivos candidatos del PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos, ni por asomo tuvo nada de duelo de titanes. Eso sí, acabado el debate…, cada tribu tocó el tam-tam para danzar alrededor de su jefe porque es "el mejor”. ¡Y usted que lo vote!
  1. Lógica ciudadana frente a lógica partidista. Lunes 13 de junio.
Cualquier campaña electoral galvaniza la vida de toda sociedad democrática. El tiempo político adquiere una especial densidad en tanto los partidos, con sus candidaturas, se sitúan en ese campo de batalla que es el de la lucha por el voto de ciudadanos y ciudadanas. Así es, como ahora mismo en España, incluso cuando se viene de un largo recorrido de elecciones anteriores que hay que repetir, de precampañas convertidas en campañas permanentes y de sobredosis de electoralismo que con su exceso contamina toda la dinámica política. Las distintas fuerzas, metidas en faena, se aprestan a intensificar la lógica partidista con la que buscan reforzar sus baluartes en todos los frentes para la dura competencia electoral. Ésta, poco menos que como aquella “guerra de posiciones” con la que Gramsci teorizaba la acción política que había que llevar a cabo para consolidar logros en las instituciones, reclama una actividad tan coordinada como disciplinada por parte de los partidos políticos. Pero la cuestión es espinosa, pues esa misma necesidad se puede convertir, no en virtud, sino en vicio.
¿Dónde está el quid de la cuestión para que la necesidad de coordinación y disciplina se convierta en vicio, en vez de ser virtud? Consideremos cómo funcionan los partidos. Sus respectivos equipos de campaña se afanan por seguir la estrategia diseñada, atentos a los cambios tácticos que haya que hacer. Hay que seguir puntualmente todas las actuaciones de los adversarios para neutralizarlas, hasta el día de las elecciones, cuando, al abrir las urnas, cada cual recogerá su merecido botín en términos de votos. Para todo ello, los candidatos necesitan un buen aparato que se haga cargo de las previsiones de la campaña, desde los mítines, la presencia en la calle, los debates con los rivales y la siempre delicada relación con los medios. Y ahora, el continuo trabajo de las redes sociales, esa nueva ágora social convertida en concurrido espacio político. La logística para tareas tan diversificadas y complejas requiere no sólo inteligencia dedicada a planificar, sino militancia dispuesta al quehacer de apoyo a candidatos y candidatas, teniendo todos al frente a quien en cada caso sea cabeza de lista y, en los grandes partidos, al candidato a la presidencia del gobierno. La militancia, cual ejército de afiliados convertido en tropa de infantería, asume las consignas de los estrategas y hace suyo el argumentario en que el programa se resume. Indispensable. La batalla electoral no permite descuidos; cualquier retroceso puede acarrear una derrota fatal. Todos a una, por tanto, como si cada partido fuera poco menos que una gran partida de partisanos –esos que acapararon la atención de Carl Schmitt a la vez que sentaba cátedra al definir la esencia de la política según la lógica amigo/enemigo--. Es así como la lógica partidista se impone con férrea determinación, mas con pie tan forzado que la hace muy vulnerable en medio de la sociedad actual, con la cultura política que se va abriendo camino.
El talón de Aquiles de la lógica partidista, impregnada de una concepción cuasi-militar de las organizaciones políticas –en el mismo lenguaje se refleja--, es que queda muy lejos de la lógica ciudadana con la que funciona una sociedad adulta, bien informada e institucionalmente organizada. Así, la lógica ciudadana es sensible a la pluralidad, cosa que a la lógica partidista se le suele atragantar; o la lógica ciudadana está abierta al debate y a la crítica, actividades que a la partidista, que tanto gusta cerrar filas, le resultan peligrosas para su pretendida cohesión, por lo que acaba primando actitudes dogmáticas. “Con razón o sin ella, yo con los míos”, suele decir quien está empapado de lógica partidista. “Yo, buscando la verdad con razones que podamos suscribir más allá de fronteras partidarias”, piensa quien ha asumido la lógica ciudadana. Mientras esas dos lógicas vayan por vías divergentes, la ciudadanía se verá distante de los partidos políticos. Y éstos, con sus consignas y argumentarios a cuenta de un interés de parte muy lejano de criterios universalistas, quedan atrapados en una lógica, con frecuencia ilógica, que los ciudadanos no comparten y que muchas veces queda tan lejos de la verdad de los hechos que hasta alimenta el ridículo. Téngase esto presente a la hora de participar en debates electorales, especialmente ante ese público de millones de ciudadanos que concita un debate televisivo.
  1. La derecha sabe, pero no contesta. Domingo 12 de junio.
Hay que erradicar la corrupción política. ¿Pero qué dice el Partido Popular al respecto? En verdad, nada. Vacuas generalidades sobre el traído y llevado regeneracionismo y, a lo sumo, la declaración de algún lumbrera diciendo que eso de la corrupción depende de la (pecaminosa) naturaleza humana. Así, ante preguntas sobre hechos que tocan cuestión tan importante para la sociedad española y la honorabilidad de sus instituciones, el PP guarda silencio. Es decir, se calla todo lo que sabe, empezando por todo lo que sabe acerca de sí mismo. ¿O es que Luis Bárcenas, que era senador del Reino, además de tesorero del PP, no era conocido por nadie y sus actos quedaban en el más profundo secreto? Y de todo eso que queda bajo los rótulos de “Operación Gürtel” u “Operación Púnica”, ¿no hay nada que decir en serio, asumiendo responsabilidades políticas, que de las otras ya se ocupan los tribunales? No vale, como algunos pretenden, recurrir a fórmula tan usual en demoscopia como “no sabe, no contesta”. Sí saben y, siendo así, no contestan. Es más, saben que todos los demás sabemos y, a pesar de ello, no contestan. Si dicen algo es para evitar respuestas fehacientes ante preguntas tales como las que versan sobre la fianza de más de un millón de euros que el PP tiene que abonar por su presunta implicación en los pagos en negro de su economía sumergida. De escándalo.
El caso es que en medio de esta campaña electoral se ha colado una noticia que obliga al PP, y en especial a su candidato a la presidencia del gobierno, a pronunciarse. Hablamos del informe de la OCDE reconociendo que los ajustes aplicados en Europa, como “política de austeridad”, son negativos: frenan la economía hasta tal punto que impiden el necesario crecimiento para salir de la crisis. Justo lo que se viene diciendo desde hace años desde ese lado, considerado antisistema, en el que nos hemos situado los que hemos sido y somos contrarios a los abusos de la troika, al “gobierno de los banqueros” –Habermas dixit--, a la tiranía de los mercados, a la impotencia de la política y, por encima de todo, al castigo hecho caer sobre las espaldas de trabajadores –incluyendo parados--, pensionistas, mujeres, jóvenes…, todos los que han sufrido los recortes de unas políticas democidas. Sin embargo, aun llegando ese mensaje desde la OCDE, el PP no dice nada, es más, se ratifica en las políticas aplicadas, tan destructivas del Estado de bienestar como perjudiciales para la economía, como si todo lo ocurrido no tuviera nada que ver con el gobierno presidido por Rajoy. De nuevo, saben, y saben que sabemos sobre la culpa de tanto sufrimiento inútil, pero no contestan.
Con todo, no debe escapar al más somero análisis que la OCDE, organización del orden capitalista, al recoger en su informe la evidencia de que la llamada austeridad es contraria a la recuperación económica, no deja de alimentar la propia contradicción consistente en declarar a la vez que los recortes practicados fueron necesarios y, por ende, beneficiosos. Ya el FMI nos agasajó en diversos momentos con mensajes contradictorios de ese tipo, para así salvar la cara de los gobiernos neoliberales. Ahora, además, se hace planteando a la vez que no se apriete a un gobierno como el español con sanciones por incumplimiento de normativa antidéficit. Un regalo compensatorio para el PP en campaña. Una vez desenvuelto, lo que queda es que los demás partidos en liza, y la ciudadanía, desarmen el truco del regalo, desvelen la contradicción de la misma OCDE y exijan al PP que conteste.
  1. Socialdemocracia en discusión. Sábado 11 de junio.
Al levantarse por las mañanas, más de un candidato se planta, con la mejor cara que pueda, y pregunta: “Espejito, espejito, ¿hay alguien más socialdemócrata que yo?”. Y el espejo cobra vida de repente para partirse de risa.
La ficción no aguanta en serio una disputa como la que se está planteando en torno a la socialdemocracia. Esa señora lleva en crisis desde 1914, cuando el SPD votó, contra todo lo que había sostenido, los presupuestos para que Alemania entrara en la I Guerra Mundial. Rosa Luxemburg escribió La crisis de la socialdemocracia señalando contradicciones que hasta el día de hoy no se han superado. No obstante, pasada la guerra, no ya la Gran Guerra, sino II Guerra Mundial, la socialdemocracia conoció su esplendor. Fueron años en los que en el centro y norte de Europa hubo clima propicio para, mediante un gran pacto social y un pacto político entre la derecha civilizada (democristiana) y partidos socialdemócratas, construir el Estado de bienestar impulsando políticas acordes con derechos sociales. Las posibilidades de pleno empleo –gracias a una economía mixta y a políticas seriamente redistributivas, así como gracias a una energía barata-- permitieron que cuajara lo que era un pacto entre democracia y capitalismo para frenar presiones revolucionarias que pudieran venir de la órbita comunista.
Ese pasado dejó valiosísima herencia en términos de Estado social. Las cosas empezaron a cambiar con la crisis del petróleo de los setenta, encareciendo costes de producción, y después con la “caída del muro de Berlín” acabando con los regímenes comunistas y dejando el campo abierto para la expansión mundial del mercado capitalista. La revolución informacional suministró la base tecnológica para la globalización. Las coordenadas de la socialdemocracia “clásica” se disiparon, pues su marco era el Estado nacional. Y el neoliberalismo ganó la partida hasta el día de hoy. La socialdemocracia claudicó al aceptar las premisas económicas neoliberales –Tercera Vía--, con la buena intención de mantener políticas sociales. Pero esa cuenta no sale, y ahí está atascada la socialdemocracia europea en una crisis que no remonta.
El PSOE llegó tarde, por las circunstancias de España, a la construcción del Estado de bienestar. Hizo lo que pudo, que no fue poco, mas desde confusa amalgama de planteamientos socialdemócratas y políticas económicas neoliberales. Su debilidad ideológica jugó a favor de una élite escorada hacia posiciones socioliberales. Después, al hilo de la crisis, los ropajes socialdemócratas se sacaron del baúl. Iba de suyo que correspondían a la talla del PSOE. Y en ésas se estaba hasta que aparece Podemos, atemperando su anterior discurso rupturista con propuestas de corte socialdemócrata. Después de todo, sería una buena noticia para la familia, sólo que no es recibida así en plena batalla electoral. Desde el PSOE se percibe como llegada de intrusos para quedarse con la herencia del Abuelo; desde Podemos se pugna para presentar su programa como nueva versión de una socialdemocracia puesta al día. ¡Pues tengan cuidado por ambas partes! Nadie puede ostentar el monopolio de la socialdemocracia como planteamiento ideológico, pero todos deben saber que es una herencia, más allá de las disputas, que necesita radical renovación. Hay que pensar, más allá de coyunturas electorales, cómo reconstruir proyecto socialista en este complejo siglo XXI.
  1. El ‘zas’ del CIS. Viernes 10 de junio.
En el día esperado, en la fecha oportuna, llegó el emisario del CIS y… ¡zas!, con golpe algo violento sobre la mesa, acaparando la atención de quienes impacientes le esperaban, dejó sobre ella los datos de su último estudio. Todos se arrojaron sobre ellos, ansiosos por ver los que afectaban a cada cual, pues si bien cada partido político contaba con información acerca de sus expectativas de voto, ahora se trataba del informe del Centro de Investigaciones Sociológicas, ese organismo “autónomo” que en España depende del Ministerio de la Presidencia. No había quien se privara de criticar los aliños de cocina demoscópica con que los datos de esos informes son tratados, pero en el fondo todos conceden consideración a un análisis con rigor científico sobre muestras suficientemente cuantiosas y variadas. El sesgo gubernamental que haya cada cual se lo descuenta según su criterio. Y ya estaban en ello cuando el susodicho emisario, antes de despedirse, obligó a los congregados a posar su vista en algunos datos que, sin excusas, debían tener en cuenta: la situación económica aparecía valorada como mala o muy mala por un 74,4% de los encuestados y llegaba hasta el 80,7 el porcentaje de quienes valoraban mal o muy mal la situación política.
Se trataba de apabullantes datos para reflexionar, debatir y actuar. Así, cuando cada uno de los allí concitados esperaba que el “zas” del informe del CIS rebotara sobre la cara de alguno de sus adversarios, lo cierto es que el metafórico golpe cuya onda se expandía imparable hizo mella en todos los congregados. Era una advertencia. Sería políticamente mortal para todos ellos pasar por alto el contexto, socialmente duro y económicamente hostil, en cuyo marco los partidos concurrentes a las elecciones debían hilvanar cada uno su texto. Y ello sin edulcorar el fracaso del que se venía y sin juguetear frívolamente con una voluntad ciudadana que ya se manifestó cuando votó en las anteriores elecciones y a la que ahora había que pedirle con sumo respeto que lo hiciera de nuevo. Y no porque los electores se hubieran equivocado, sino porque los elegidos malgastaron en errancia culpable el voto que los llevó al escaño.
Marchó el emisario del CIS no sin detectar, cual mensajero del zar, malévolas miradas de algunos que hasta quisieran matarle –-metafóricamente, por supuesto--, sobre todo las de quienes no podían arrimar los datos de la encuesta a la sardina de sus intereses electorales. En el sondeo, el PP queda como ganador de las elecciones –escandaloso borrón y cuenta nueva sobre su corrupción sistémica--, aunque oscilando entre perder uno o hasta cinco escaños. Ciudadanos, pagando un evidente escoramiento a la derecha que hace que votantes suyos se deslicen más a la derecha, aparece con uno o dos diputados menos. El PSOE, perdido en un mar de indefiniciones sin encontrar el rumbo a pesar de las buenas medidas puntuales registradas en su cuaderno de bitácora, aparece dejando atrás en el Congreso en torno a diez o hasta doce escaños. ¡Ruina! Veremos en qué queda el pronosticado sorpasso por parte de Unidos Podemos, en cuyas filas brindan con proclamas de hegemonía y etiquetas recién impresas de “cuarta socialdemocracia” –la nueva-- ante datos que sí favorecen claramente a la formación morada. Atención: la lucha va a ser agónica, con las miras puestas en quienes desde el graderío contemplan la batalla. Hay en torno a un 34 por ciento de abstencionistas que tienen en sus manos el posible voto más preciado. Y quedan campaña electoral y urnas.
  1. Campaña para una política de verdad. Jueves 9 de junio.
Meses de campaña electoral permanente nos preceden. No obstante, no faltan los rituales, aunque sean en modo un tanto residual, que marcan la inflexión para entrar de nuevo oficialmente en campaña. El calendario emplaza. Y así se activará al máximo la rueda del acelerado girar de actos, discursos, presencia en medios, dejarse ver en las calles por parte de candidatos y candidatas… Sólo cabe esperar que ese girar no se quede en mera repetición de lo mismo, a modo de remedo de la más baja estofa del eterno retorno a pequeña escala. Mal nos irá a la ciudadanía española si en las semanas que median hasta el próximo 26 de junio todo se reduce a confirmar el dicho de que segundas partes nunca fueron buenas.
Estamos ante una nueva convocatoria electoral, tras una más que efímera legislatura, liquidada por agotamiento de los plazos sin que se pudiera formar gobierno. Todos hablaron de fracaso, y toca ahora convertir lo que significa ese diagnóstico en una nueva posibilidad. Por ello, si los protagonistas más destacados de este proceso reiniciado no marcan distancias respecto a lo que supuso el que condujo a las anteriores elecciones generales, será difícil culminarlo con éxito. Elementos nuevos los hay, y algunos de singular relevancia. La coalición de Podemos e IU bajo la denominación de Unidos Podemos marca novedosamente la situación. En gran parte va a condicionar el debate político. Ya lo está haciendo. Será un error, sin embargo, dejar que la campaña electoral se plantee en los términos de con Podemos o contra Podemos. Tal polarización, extraña a la pluralidad generada desde las circunstancias políticas de España en los últimos tiempos, no beneficiaría ni a la misma formación morada. El pluralismo como valor democrático requiere un tratamiento más fino, como espera la inteligencia del electorado.
Estemos, pues, atentos, como los más interesados espectadores, una vez alzado el telón de un drama electoral en el que ciudadanas y ciudadanos no vamos a dejar de ser participantes. No debemos. Y no sólo por el hecho de ir a votar cuando se abran las urnas. Participar es seguir los debates electorales, reclamarlos, interpelar a los candidatos, exigir claridad a los partidos y, en el caso en que se milite en ellos, entrar de lleno en un juego democrático siendo capaces de mantener la exigencia y autoexigencia de que sea limpio. Y que cada cual responda, desde cómo va a quitarse de encima el PP la corrupción en que ha nadado, hasta cómo va a despejar el PSOE las indefiniciones que le aquejan, por ejemplo, en cuanto a política de alianzas. O desde cómo afrontará Podemos la gestión de sus propuestas programáticas, hasta cómo irá Ciudadanos más allá de medidas de regeneración democrática.
Las crisis serán las que no faltarán, aportando sus recurrentes elementos corales: la lucha contra el paro, la recuperación económica, la restitución de los derechos robados, la reconstrucción del dañado proyecto europeo, la reconfiguración constitucional del Estado… Son las cuestiones cruciales que, como decía el Ortega y Gasset en las páginas iniciales de aquella iniciativa suya que puso bajo El Espectador como rótulo, son las propias de una “vida española que nos obliga a la acción política”. Sabemos aquí y ahora que debe ser política de verdad, verdadera política con la verdad por delante. Queremos elecciones sin publicidad engañosa."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:03 ShaunaDorothy Francia - ¡Abajo las leyes racistas contra el velo islámico! La “laicidad” antimusulmana y la seudoizquierda (Marzo de 2015)

https://archive.is/VDL2r
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
(Mujer y Revolución)
El siguiente artículo ha sido traducido y abreviado de Le Bolchévik No. 204 (junio de 2013), periódico de nuestros camaradas de la Ligue trotskyste de France. Tras un largo vaivén legal, el caso de Fatima Afif llegó a su fin en junio de 2014, cuando la asamblea plenaria de la Corte de Casación rechazó definitivamente un recurso de Afif y, de este modo, sostuvo su despido por parte de la guardería Baby Loup.
Cuando la [Cámara Social de la] Corte de Casación francesa anuló en marzo de 2013 un fallo que autorizaba el despido, por parte de la guardería infantil Baby Loup [el lobito bebé], de una empleada [Fatima Afif] que vestía el velo islámico, el presidente François Hollande aprovechó la oportunidad para proclamar que quería una nueva ley para extender al sector privado las restricciones contra el uso del velo aplicables hoy en día en las escuelas públicas. Declaró que “en cuanto hay contacto con los niños en el llamado servicio público de primera infancia...debe haber cierta similitud con lo que existe en la escuela” pública.
Así que al tiempo que este gobierno y sus ayuntamientos cierran los hospitales maternos infantiles, tasajean los subsidios familiares, prohíben el acceso a los comedores escolares a los hijos de desempleados, etc., etc., Hollande y su ministro de educación, Vincent Peillon, nos reconfortan: los bebés y los niñitos podrán dormir tranquilos porque se les protegerá de las niñeras con velo. Hollande y compañía esperan que su nueva cruzada, que llevan a cabo en nombre de los sacrosantos principios de la “laicidad” y los “valores republicanos”, les procure una pequeña bocanada de aire fresco al desviar la atención del creciente desempleo y de sus programas de austeridad aunados a los ya existentes.
Hoy, entre los partidarios de Hollande en el caso Baby Loup, se encuentran las mismas figuras que ayer vociferaban las provocaciones antimusulmanas de Sarkozy: Alain Finkielkraut, Philippe Val [editor de Charlie Hebdo entre 2004 y 2009], Jeannette Bougrab, Elisabeth Badinter, etc. Pero detrás de esta gente, están el Parti de gauche (Partido de Izquierda) y la seudotrotskista Lutte ouvrière (LO) para dar una cobertura grotesca a este nuevo ataque racista del estado francés, uniéndose a la jauría en nombre de la lucha contra la opresión de la mujer. Así, el artículo de Lutte ouvrière sobre el fallo judicial en el caso Baby Loup llevaba por título: “Corte de Casación y guardería Baby Loup: Un ataque contra el derecho de las mujeres” (Lutte Ouvrière, 29 de marzo de 2013).
No hay duda de que una nueva ley que prohíba el velo en el sector privado sólo reforzaría el aislamiento en casa y la miseria económica de las mujeres que lo usan; son sus familias las que padecerán. Esta campaña se presta a la mentira racista que dice que supuestamente el verdadero problema en la sociedad no es el sistema capitalista racista sino las mujeres que visten el velo, los musulmanes y las minorías en general. Los ayatolas de la laicidad tienen la intención de ampliar su ofensiva. En nombre de la “neutralidad religiosa”, quieren ahora prohibir el uso del velo a las niñeras que trabajan en su propia casa. Una ley por el estilo ya había sido adoptada por el senado hace un año, y luego sacada de la agenda legislativa, resurgiendo ahora bajo la batuta de Roger-Gérard Schwarzenberg, presidente honorífico del partido Radicaux de gauche y miembro de la mayoría gubernamental.
Estas asistentes maternas, que a menudo son musulmanas, proporcionan un servicio que permite trabajar a decenas de miles de otras mujeres, dada la carencia de guarderías infantiles en Francia. Pero estos grandes defensores de la laicidad y de los derechos de la mujer no sólo prefieren que se cierre la guardería Baby Loup (una guardería que ofrece servicios 24 horas al día, 7 días a la semana en uno de los suburbios más desfavorecidos de París, lo cual es muy poco común) a que se emplee a una mujer con velo; están dispuestos a condenar al desempleo a innumerables mujeres más en caso de que su ley sobre las asistentes maternas sea adoptada. ¡Decimos no a las exclusiones racistas y a las leyes contra el velo! ¡Abajo la ofensiva antimusulmana del gobierno!
La campaña laica republicana: Una cobertura para los prejuicios antimusulmanes
La “laicidad”, que es una cobertura para los prejuicios antimusulmanes, no tiene nada que ver con el principio de laicidad tal como fue establecido durante la Gran Revolución Francesa de 1789. Como explicamos en nuestro artículo “La mujer y la inmigración en Francia” (Spartacist [Edición en español] No. 32, junio de 2003):
“...el estado francés deformó las metas y los valores de la Revolución Francesa. Bajo el ancien régime del rey francés, Francia era conocida como ‘la hija mayor de la iglesia’. El principio del secularismo en la Revolución Francesa surgió de la necesidad de proteger la libertad de expresar ideas y de liberar a la sociedad de las manos de la iglesia católica. El que ahora la mayoría católica utilice este principio para oprimir a la minoría musulmana en la sociedad francesa es una ironía cruel de la historia. Ello recalca hasta qué grado ha degenerado en la época de la decadencia capitalista la burguesía francesa que dirigió la Revolución de 1789, un parteaguas histórico en la lucha por la emancipación humana”.
La Ligue trotskyste se ha opuesto siempre a la mascada y el velo, que representan un programa social reaccionario para confinar a la mujer a su familia, a su hogar y a una posición de servidumbre. Asimismo, nos oponemos a los atavíos de otras religiones, pues todas promueven la institución de la familia, el fundamento de la opresión de la mujer. En Francia, la ley de 1905 instituyó cierta separación entre la iglesia y el estado, pero el catolicismo conserva un peso social considerable y la burguesía lo usa como un pilar del conservadurismo social y para consagrar la dominación de la clase capitalista. Lo hemos visto numerosas veces en los últimos seis meses cuando los curas y sus feligreses bien vestidos tomaron las calles para escupir su veneno reaccionario: rezaron y marcharon en contra de nuevos derechos democráticos para los homosexuales y para mantener su modelo de un hombre sobre una mujer para toda la vida.
Pero el Islam en Francia nunca será más que la religión del gueto, de los oprimidos, de los que a menudo han perdido la esperanza de combatir la segregación racista y la pobreza de las que son víctimas debido a la opresión capitalista francesa, y que se refugian en la religión pero que también desafían al estado francés que los excluye. Es lo que Marx llamaba “el alma de un mundo sin corazón”. Las mezquitas no se dan abasto en la ciudad de Chanteloup-les-Vignes, donde se encuentra la guardería Baby Loup, y en muchos suburbios del país donde las tasas de desempleo son al menos el doble del promedio nacional e incluso más altas entre los jóvenes.
No es de sorprender que, después de una licencia parental de cinco años, Fatima Afif, la trabajadora al centro del caso Baby Loup, quisiera usar el velo al regresar a la guardería en diciembre de 2008. Antes de su licencia, tomada en mayo de 2003, no había tenido ningún problema al ir al trabajo con velo. Pero en el verano de 2003, durante su ausencia, se decretaron nuevas reglas en su lugar de trabajo para imponer una obligación de “neutralidad filosófica, política y confesional”. Durante los cinco años de su licencia, las exclusiones racistas sirvieron para empujar cada vez más a las mujeres como Afif hacia el oscurantismo religioso.
¡Por un partido obrero revolucionario multiétnico!
Fue al principio de los años 90 que la cuestión de la laicidad empezó a utilizarse a gran escala como cobertura para los prejuicios antimusulmanes, culminando con la ley [del entonces presidente Jacques] Chirac de 2004 que prohibió el uso del velo en las escuelas públicas. El contexto para este ascenso de la reacción fue la contrarrevolución capitalista en la Unión Soviética y en Europa Oriental entre 1990 y 1992 —una inmensa derrota para la clase obrera y los oprimidos del mundo, que fue aclamada virtualmente por toda la “izquierda”—. La clase capitalista roba las riquezas producidas por los obreros y necesita un chivo expiatorio para desviar las luchas de clases que siguen estallando.
El Partido Comunista Francés (PCF), la Ligue communiste révolutionnaire (LCR, que finalmente se deshizo de la palabra “communiste” y se volvió el Nouveau Parti anticapitaliste, NPA) se tragaron la mentira de la burguesía sobre la supuesta “muerte del comunismo” y el fin de “la Gran Noche” [las aspiraciones revolucionarias], pero la burguesía sí sabía que debía seguir inventando cuentos para dividir y debilitar a la clase obrera; de ahí la “amenaza verde”. Ya en 1991, el [racista plan de seguridad] Vigipirate había sido desplegado por primera vez por [el presidente “socialista”] Mitterrand al principio de la primera Guerra del Golfo, lo que hizo recordar la ofensiva contra los musulmanes en París durante la Guerra de Argelia. Ello marcó también el principio de la “guerra contra el terrorismo” cuyo blanco es el Islam. Ya estaban sentadas las bases para un reforzamiento significativo del arsenal represivo del estado contra cualquiera que pudiera ser percibido como un adversario del dominio capitalista y, en última instancia, contra la clase obrera. ¡Abajo el Vigipirate! ¡Por movilizaciones obreras contra el terror racista del estado!
El aislamiento de los oprimidos hoy en día, su desesperanza en esta sociedad, es el fruto amargo de las traiciones de la izquierda. Desde Mitterrand hasta Jospin y hoy Hollande, para todos ellos los musulmanes eran la nueva “quinta columna”; todos multiplicaron las expulsiones y los ataques contra indocumentados e hicieron añicos el nivel de vida de las capas más pobres de la sociedad. La crisis económica sólo empeoró las cosas con el cierre de muchas fábricas que solían emplear a los padres y abuelos de los jóvenes pertenecientes a minorías. El cierre previsto de la fábrica automotriz de PSA Aulnay [hoy ya cerrada y en proceso de desmantelamiento], la supresión de 800 empleos temporales en Sochaux y el recorte anunciado de mil 200 empleos en Phone House, no son más que la punta del iceberg de un desempleo juvenil en constante aumento.
Son los padres y abuelos de estos jóvenes de las minorías y otros inmigrantes los que contribuyeron a crear la riqueza de Francia tras la Segunda Guerra Mundial, pero a sus descendientes se les trata en gran medida como una población excedente, buena, en el mejor de los casos, para trabajos ocasionales por tiempo determinado pero, con mayor frecuencia, destinados a las largas colas en las oficinas locales de desempleo o, peor, a la cárcel.
Sin embargo, hasta que el capitalismo sea derrocado, la burguesía necesitará de un proletariado que explotar y del cual extraer plusvalía para obtener ganancias y capital. Aunque los capitalistas busquen transferir en el extranjero una parte cada vez mayor de su aparato de producción industrial, esperando así sacar de los obreros extranjeros aún más ganancias, queda en este país una infraestructura industrial, y así será el caso. Basta con ver el enorme polo de empleos en torno al aeropuerto de París-Charles de Gaulle, las fábricas automotrices, los transportes públicos, la industria de la construcción, sin hablar de las empresas proveedoras de servicios de limpieza y de asistencia a las personas en los hogares para adultos mayores, etc.: los trabajadores pertenecientes a las “minorías visibles” constituyen un porcentaje desproporcionado de la mano de obra. Es su papel central en la producción lo que les confiere un poder social crucial para combatir la explotación capitalista, pero también lo que les convierte en una amenaza particular a los ojos de la burguesía.
Es necesario elevar el nivel de lucha más allá de las luchas económicas aisladas y a menudo derrotadas para salvar fábricas particulares o para defender condiciones de trabajo localmente. Ello requiere una dirección revolucionaria, un tribuno del pueblo. Tal dirección lucharía por empleo para todos y en particular para los jóvenes de origen inmigrante; combatiría el terror racista cotidiano en las banlieues [guetos suburbanos] y lucharía por los derechos de la mujer. Explicaría cómo se utiliza el veneno del racismo —una “conciencia falsa”— para dividir a la clase obrera, y buscaría ganar a la clase obrera a la lucha por defender a los jóvenes de las banlieues y a las mujeres con velo contra la represión. Al luchar contra estas maniobras divisorias, los obreros lograrán utilizar su poder social con mayor unidad y se fortalecerán frente a los patrones.
Un partido revolucionario también combatiría las mentiras diseminadas por la izquierda, como que el capitalismo puede hacerse más humano, bondadoso e incluyente. Sólo la revolución socialista, en la que los obreros derrocarán a sus explotadores, podrá empezar a sentar las bases de una nueva sociedad gracias a una economía centralizada y planificada. Habrá que extender esta lucha internacionalmente, pero será posible desde ese momento empezar a lidiar con las plagas del capitalismo —el desempleo, la escasez y la opresión social— así como con los prejuicios y la reacción que éstas ocasionan. Nuestro objetivo es construir esta dirección. Nuestro modelo es la experiencia del Partido Bolchevique y de la Revolución Rusa de octubre de 1917.
Lutte ouvrière por la prohibición de los despidos...¡excepto para las mujeres con velo!
En 2003-2004, Lutte ouvrière estaba en la primera línea de lucha para que se adoptara una ley que excluyera a las mujeres con velo de las escuelas. Hoy, otra vez, tras el caso Baby Loup, se presentan como los garantes de la nueva legislación que el “Observatorio de la laicidad” de Hollande recomiende. En un artículo de su periódico (29 de marzo de 2013), Lutte ouvrière declaró acerca del fallo judicial en favor de Fatima Afif: “Este fallo ha provocado con razón una ola de protestas, porque arma a los oscurantistas de todo tipo; y son muchos los que reclaman una revisión de las leyes existentes, pidiendo la extensión de la prohibición de los símbolos religiosos ostensibles en nombre de la laicidad”. Dadas las “protestas” de Lutte ouvrière contra el fallo, uno sólo puede suponer que LO se considera parte de estos “muchos” partidarios de una nueva ley. Y esto se da en un contexto de ataques racistas en aumento, de los que a menudo las mujeres son las principales víctimas: 94 por ciento de las víctimas de las agresiones antimusulmanas identificadas por el Colectivo Contra la Islamofobia en Francia (CCIF) son mujeres.
El colectivo Mamans toutes égales (MTE, Todas las Mamás Iguales) está organizando para el 18 de mayo [de 2013] una nueva manifestación para protestar no sólo contra toda nueva ley que impida a las mujeres con velo trabajar en el sector privado, sino también para reivindicar la abrogación de la circular Chatel de 2012 (bajo Sarkozy) que recomienda, en nombre de los principios de “laicidad y neutralidad del servicio público”, que las escuelas “impidan” a las mamás que vistan el velo acompañar a sus hijos en salidas escolares. El ministro socialista de los policías y “de cultos”, Manuel Valls [hoy primer ministro], por supuesto declaró que quiere mantener vigente la circular. El año pasado, durante la campaña para la elección presidencial, el colectivo MTE había escrito a los candidatos sobre el impacto de la ley de 2004, preguntando a los candidatos su posición respecto a la circular Chatel, a la prohibición para las mujeres con velo de trabajar en el sector público, etc. Nathalie Arthaud, dirigente de LO y candidata, respondió:
“La ley, lejos de excluir a las jóvenes, permite a todas asistir a la escuela y, a las que no quieren usar el velo, les permite conservar este espacio de libertad.
“Una cosa es que haya mujeres que quieran usar [el velo], y otra es que este hecho discriminatorio sea reconocido por la sociedad.
“No es ni en nombre de la laicidad, ni en nombre del combate a las religiones que criticamos vuestro proceder, sino en nombre del combate de las mujeres por su emancipación. Ésta no pasa por la autorización de llevar el velo en las estructuras públicas, sino por el contrario por la autorización de no llevarlo, para las que así lo desean...
“Así que nuestra solidaridad se dirige ante todo a las mujeres y las muchachas que tienen el valor de resistir estas presiones, las que quieren llevar su vida libremente, a cara descubierta y que ven su espacio de libertad encogerse”.
Arthaud se niega a “autorizar” el uso del velo en el sector público y se opone a que las madres con velo acompañen a sus hijos. Con todo eso y con su reacción ante el caso Baby Loup, parece que el grito de guerra de LO “contra el desempleo, prohibición de los despidos” tiene sus límites y que su “solidaridad” no se extiende a las mujeres que usan el velo, muchas de las cuales se encuentran entre las mujeres más pobres y más oprimidas en la sociedad francesa. ¡Como si se pudiera combatir la opresión de la mujer impidiendo a muchachas con velo asistir a la escuela o ir al trabajo y mandándolas de vuelta al hogar! Detrás de tales discriminación y exclusión está el griterío de Valls y compañía de que estas mujeres no se quieren integrar a su querida República.
El hecho de que LO llame al sistema público de educación un “espacio de libertad” es revelador de su reformismo sobre esta cuestión. También refleja que tiene una base social importante entre los maestros. La escuela es simplemente una institución crucial para el mantenimiento de la dominación capitalista: enseña a los hijos de la burguesía cómo reinar y a los hijos de los oprimidos que deben aceptar su subordinación a la autoridad burguesa o serán excluidos. Nathalie Arthaud enseña en Aubervilliers, una ciudad con una proporción importante de inmigrantes donde muchas mamás usan el velo. No es que Arthaud no vea la realidad, sino que se ciega voluntariamente (y, de manera más significativa, ciega a sus partidarios) con sus prejuicios laico-fanáticos.
Dado que LO se niega a entender la opresión específica —y el que las más oprimidas decidan llevar el velo—, considera a las mujeres con velo como ideólogas militantes que procuran islamizar Francia. En realidad, algunas de estas mujeres son inmigrantes que siguen las prácticas religiosas opresivas de sus países de origen donde el Islam es religión de estado. Otras deciden llevarlo, conscientemente o no, en desafío a la exclusión racista que sufren bajo el capitalismo francés, y para encontrar consuelo ante su difícil situación y la estigmatización de que son objeto. En todos estos casos, LO, al repetir como perico la campaña racista contra el “fascismo verde”, está lejos de siquiera abordar la cuestión de la opresión material de estas mujeres, o de sus opiniones religiosas atrasadas; sólo las refuerza.
La opresión de la mujer tiene sus raíces en la sociedad de clases. La función histórica de la familia bajo el capitalismo es trasmitir la propiedad privada a los herederos “legítimos” a través de la herencia (lo cual requiere la monogamia de las mujeres) e inculcar el respeto a la autoridad y la obediencia al código moral burgués. Es por eso que decimos que la liberación de la mujer requiere en última instancia de una revolución socialista. Un estado obrero buscaría establecer guarderías y parvularios abiertos las 24 horas, comedores y cocinas comunales, lavanderías, un sistema de salud gratuito y de calidad; todo esto remplazaría con el tiempo las funciones sociales de la familia y permitiría a las mujeres participar plenamente en la vida social.
Lecciones de la Revolución de Octubre de 1917 y de la intervención soviética en Afganistán
Nos inspiramos en el trabajo de los bolcheviques para la emancipación de la mujer. En un contexto muy diferente de la Francia imperialista y laico-fanática de hoy, algunas dirigentes bolcheviques —y por lo tanto ateas— se pusieron ellas mismas el velo, bajo la dirección del Zhenotdel (Departamento de Obreras y Campesinas), para irse a mezclar con las mujeres terriblemente oprimidas del Asia Central soviética para educarlas y liberarlas. Era un trabajo extremadamente peligroso y muchas organizadoras bolcheviques fueron asesinadas. Como escribimos en el mismo artículo de Spartacist citado arriba:
“La creación de una economía colectivizada y planificada permitió que el estado obrero invirtiera el excedente proveniente del occidente más avanzado en el oriente más atrasado, y así comenzó a sentar la base para la igualdad de los pueblos en la Unión Soviética. Esto se observa claramente cuando se ven las estadísticas demográficas en las repúblicas de la antigua Unión Soviética de un lado de la frontera y se las compara con las de Afganistán, del otro. Del lado soviético, ya no se encerraba a las mujeres bajo el velo y sabían leer y escribir; del lado afgano de la frontera, la mayoría eran analfabetas y las estadísticas de mortalidad infantil y de esperanza de vida eran drásticamente diferentes de un lado a otro de la frontera”.
Cuando el Ejército Rojo soviético entró en Afganistán en 1979, a petición del gobierno afgano, las mujeres recibieron una educación. Llegaban a ser maestras, enfermeras, soldados. Pero los imperialistas estaban en campaña para restaurar el capitalismo en la Unión Soviética; Estados Unidos armó a los islamistas reaccionarios que volvían a encerrar a las mujeres en la prisión de la burka [velo integral] y arrojaban ácido a los maestros que enseñaban a leer y escribir a las niñas (mientras que “Médicos sin fronteras” y otras organizaciones “humanitarias” francesas se vincularon con los servicios secretos para ayudar a la “resistencia” islamista). En Afganistán, la cuestión del velo era una cuestión de vida o muerte para las mujeres —y Lutte ouvrière condenó la intervención soviética comparando este acto progresista del Ejército Rojo con la violación de Vietnam por los imperialistas franceses y luego estadounidenses (una posición que siguen manteniendo hoy en día)—. ¡Ésos son los autoproclamados “campeones” de la lucha por los derechos de la mujer!
Pensamos que otro mundo es posible, pero aquí, no en el cielo ni mientras el sistema capitalista permanezca intacto. A diferencia de nuestros oponentes, nosotros decimos la verdad; aunque esta perspectiva parezca lejana hoy en día, es sólo mediante la revolución proletaria socialista que podremos empezar a construir una sociedad libre del hambre, de la guerra y del racismo. Un mundo donde los hombres y las mujeres ya no tendrán que refugiarse en las ilusiones de la religión para escapar de la dura realidad de esta sociedad capitalista de opresión y miseria. Para este fin, luchamos por mantener un programa revolucionario y por construir el partido mundial dedicado a llevar a la clase obrera al poder.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/laicidad.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]